Kære Counselor, hvis du kender nogen beslutninger om overtrædelse af forbuddet mod konkurrence i forholdet bærer / afsender eller bærer / bærer. Er det sandt, at ingen har formået at vinde bod i forbindelse med overtrædelse af forbuddet? Hvad er din mening om denne type klausuler i forbindelse med ordrer “ustabil” (reglerne indeholder en klausul) og i tilfælde af en tidsubegrænset kontrakt samarbejde i straffesparksfeltet fastsatte kt? Hvad kan være konsekvenserne “stjæle” skoleledere? Alle anmeldelser på internettet er meget kort… Będziemy bardzo wdzięczni 🙂
Jeg ved ikke, hvor gør troen, at straffen for at overtræde forbuddet er ineffektiv. Personligt er jeg henrettet de få gange sådanne sanktioner, hver gang mængden af ti tusinde. Selvfølgelig afhænger meget af kvaliteten af klassificeringen – nogle af dem kan virkelig betragtes som ineffektiv, men generelt hellere ikke regne med det, at en overtrædelse af konkurrenceklausul forbliver ustraffede. Selvfølgelig, hver gang du har brug for at tage hensyn til muligheden for kontraktlige sanktioner zmiarkowania, men muligheden for at påberåbe sig det afhænger af de konkrete omstændigheder.
Counselor Herren med al respekt , og loven om forbud mod monopol udelukker ikke kabinettet af, at ikke-konkurrence , mindst fordi det er et frit marked, og ingen kan forbyde mig noget.
Selvfølgelig, at under visse betingelser på konkurrenceklausul kunne anses misbrug af dominerende stilling, kun sjældent, at en transportvirksomhed er på et bestemt marked dominerende stilling (ovenfor 40 % markedsandel). Jeg må skelne mellem den situation,, hvis nogen forsøger at Mr. begrænse retten til at drive, Situationen, når Herren selv er begrænset af en, Mr. kontrakt, der omfatter, hvor der er et sådant krav. Underskrivelse af aftalen er stadig frivillig basis, så jeg har ikke brug for dig til at gøre det.
Według mnie nie ma zasady. Wszystko zależy od treści klauzuli.
Często są nieprecyzyjne i wadliwe. Dlatego Sądy uznają je za bezwględnie nieważne.
Panie mecenasie domyślam się jednak, że w sprawach w których Pan uzyskał orzeczenie korzystne dla klienta – klauzule były precyzyjne np. określono czas obowiązywania zakazu oraz ekwiwalent pieniężny.
“Przewożnik zobowiązuje się do przestrzegania zasady neutralności wobec naszego klienta i niepodejmowanie wszelkich działań i kontaktów konkurencyjnych w trakcie realizacji zlecenia jak również po jego wykonaniu pod rygorem kary umownej do 100 000 zł.
Tak klauzula jest co najmniej wątpliwa.
Rzeczywiście kluczem jest prawidłowe sformułowanie klauzuli. Im bardziej nieprecyzyjna, tym większa szansa, że zostanie zakwestionowana. Podany przez Pana przykład rzeczywiście budzi wątpliwości i miałby sporą szansę przepaść w sądzie.
Opierając się na Pana wiedzy i doświadczeniu w prawie transportowym, chciałbym się dowiedzieć, czy miał Pan do czynienia z taką sytuacją: nadawca złożył reklamację do firmy kurierskiej z powodu uszkodzenia przesyłki. Ponieważ brakowało kilku dokumentów, poproszono o ich uzupełnienie pod rygorem pozostawienia reklamacji bez rozpoznania. Niestety pracownik przegapił termin. Teraz nadawca chce ponownie złożyć reklamację (teraz ze wszystkimi niezbędnymi dokumentami), jednak firma kurierska odmawia jej przyjęcia twierdząc, że ostateczna decyzja została już przekazana (TJ. o pozostawieniu bez rozpoznania). Czy takie postępowanie jest prawidłowe? Czy to, że uchybiło się pierwszemu terminowi, gør, iż nie można ponownie wnieść reklamacji?
Ikke, takie postępowanie nie jest prawidłowe. Niedotrzymanie terminu uzupełnienia reklamacji nie powoduje, że poszkodowany traci prawo do dochodzenia roszczeń. Można złożyć kolejną reklamację, ewentualnie skierować sprawę do sądu.
SZANOWNY PANIE MECENASIE, Mam pytanie co do prawidłowości następującej klauzuli:
“W czasie obowiązywania niniejszej Umowy zlecenia oraz po jej zakończeniu w okresie do 6 miesięcy Zleceniobiorca zobowiązuje się nie podejmować działań na terenie Zleceniodawcy, pod groźbą kary umownej w wysokości 10.000 EUR. W szczególności bez wyraźnej pisemnej zgody Zleceniodawcy Zleceniobiorca ma zakaz zawierania umów, bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób, z kontrahentami i klientami Zleceniodawcy w zakresie logistyki i transportu (forbud konkurrence). Treść Zlecenia Transportowego jest poufna. Złamanie zasady poufności i wszelkie działania mogące naruszać interes Zleceniodawcy są podstawą do zerwania zamówienia oraz dochodzenia szkód na drodze sądowej”. Dodam iż chodzi mi sytuację w której przewoźnik pracuje ze mną na tym samym zleceniu, z tym samym klientem, na tej samej trasie i ma pełną świadomość kto jest klientem a klient kto jest przewoźnikiem. Dochodzi do ominięcia mojej firmy i zrealizowania transportu. Jakie mam możliwości?
Jestem przewoznikiem ze Szczecina.Byłem pozwanym o zakaz konkurencji w transporcie ,sprawę wygrałem w apelacji/16.01.2020/,spedycja poniosła spore koszty.Najwazniejsza sentencja tego wyroku to,zlecenie na transport było uzgadniane telefonicznie ,cena,trasa,fracht data rozł.załadunku,a dopiero po rozmowie przyszło zlecenie z 25 punktami zastrzeżeń które nie było przez nas podpisane i odesłane.
Panie Mecenasie czy tak sformułowana klauzula jest zasadna?Dziękuję za opinie.
*Zleceniobiorcę obowiązuje bezwzględna ochrona prawna danych oraz interesów klientów Zleceniodawcy w trakcie wykonywania umowy oraz w okresie 2 lat po jej zakończeniu. Za naruszenie powyższego obowiązku uważane będzie w szczególności składanie ofert bezpośrednio kontrahentom Zleceniodawcy oraz realizowanie przewozów na ich rzecz bez pośrednictwa Zleceniodawcy. Za klienta Zleceniodawcy uważany będzie każdy podmiot, u którego odbywa się załadunek bądź rozładunek podczas realizacji zlecenia udzielonego Zleceniobiorcy, każdy podmiot wskazany w liście przewozowym jako nadawca lub odbiorca podczas realizacji zlecenia udzielonego Zleceniobiorcy, a także każdy podmiot, o którym Zleceniobiorcy wiadomo, iż udzielił zlecenia na przewóz Zleceniodawcy, który następnie powierzono Zleceniobiorcy. W przypadku naruszenia przez Zleceniobiorcę obowiązku określonego w niniejszym punkcie, Zleceniodawca ma prawo naliczyć karę umowną w wysokości 100.000 EUR za każde naruszenie. Wynagrodzenie Zleceniobiorcy przewidziane w niniejszej umowie obejmuje również obowiązek przestrzegania postanowień niniejszego punktu
Forfatter af bloggen er en juridisk rådgiver, partnerem w kancelarii Działyński i Judek Spółka Partnerska Radców Prawnych z siedzibą w Poznaniu. I mange år har specialiseret sig i transport og gennemføre retssager.
Kære Counselor, hvis du kender nogen beslutninger om overtrædelse af forbuddet mod konkurrence i forholdet bærer / afsender eller bærer / bærer. Er det sandt, at ingen har formået at vinde bod i forbindelse med overtrædelse af forbuddet? Hvad er din mening om denne type klausuler i forbindelse med ordrer “ustabil” (reglerne indeholder en klausul) og i tilfælde af en tidsubegrænset kontrakt samarbejde i straffesparksfeltet fastsatte kt? Hvad kan være konsekvenserne “stjæle” skoleledere? Alle anmeldelser på internettet er meget kort… Będziemy bardzo wdzięczni 🙂
@ Viol
Jeg ved ikke, hvor gør troen, at straffen for at overtræde forbuddet er ineffektiv. Personligt er jeg henrettet de få gange sådanne sanktioner, hver gang mængden af ti tusinde. Selvfølgelig afhænger meget af kvaliteten af klassificeringen – nogle af dem kan virkelig betragtes som ineffektiv, men generelt hellere ikke regne med det, at en overtrædelse af konkurrenceklausul forbliver ustraffede. Selvfølgelig, hver gang du har brug for at tage hensyn til muligheden for kontraktlige sanktioner zmiarkowania, men muligheden for at påberåbe sig det afhænger af de konkrete omstændigheder.
Counselor Herren med al respekt , og loven om forbud mod monopol udelukker ikke kabinettet af, at ikke-konkurrence , mindst fordi det er et frit marked, og ingen kan forbyde mig noget.
@ Wiesław
Selvfølgelig, at under visse betingelser på konkurrenceklausul kunne anses misbrug af dominerende stilling, kun sjældent, at en transportvirksomhed er på et bestemt marked dominerende stilling (ovenfor 40 % markedsandel). Jeg må skelne mellem den situation,, hvis nogen forsøger at Mr. begrænse retten til at drive, Situationen, når Herren selv er begrænset af en, Mr. kontrakt, der omfatter, hvor der er et sådant krav. Underskrivelse af aftalen er stadig frivillig basis, så jeg har ikke brug for dig til at gøre det.
Według mnie nie ma zasady. Wszystko zależy od treści klauzuli.
Często są nieprecyzyjne i wadliwe. Dlatego Sądy uznają je za bezwględnie nieważne.
Panie mecenasie domyślam się jednak, że w sprawach w których Pan uzyskał orzeczenie korzystne dla klienta – klauzule były precyzyjne np. określono czas obowiązywania zakazu oraz ekwiwalent pieniężny.
“Przewożnik zobowiązuje się do przestrzegania zasady neutralności wobec naszego klienta i niepodejmowanie wszelkich działań i kontaktów konkurencyjnych w trakcie realizacji zlecenia jak również po jego wykonaniu pod rygorem kary umownej do 100 000 zł.
Tak klauzula jest co najmniej wątpliwa.
@ Peter
Rzeczywiście kluczem jest prawidłowe sformułowanie klauzuli. Im bardziej nieprecyzyjna, tym większa szansa, że zostanie zakwestionowana. Podany przez Pana przykład rzeczywiście budzi wątpliwości i miałby sporą szansę przepaść w sądzie.
Szanowny Panie mecenasie
Opierając się na Pana wiedzy i doświadczeniu w prawie transportowym, chciałbym się dowiedzieć, czy miał Pan do czynienia z taką sytuacją: nadawca złożył reklamację do firmy kurierskiej z powodu uszkodzenia przesyłki. Ponieważ brakowało kilku dokumentów, poproszono o ich uzupełnienie pod rygorem pozostawienia reklamacji bez rozpoznania. Niestety pracownik przegapił termin. Teraz nadawca chce ponownie złożyć reklamację (teraz ze wszystkimi niezbędnymi dokumentami), jednak firma kurierska odmawia jej przyjęcia twierdząc, że ostateczna decyzja została już przekazana (TJ. o pozostawieniu bez rozpoznania). Czy takie postępowanie jest prawidłowe? Czy to, że uchybiło się pierwszemu terminowi, gør, iż nie można ponownie wnieść reklamacji?
@ Thomas
Ikke, takie postępowanie nie jest prawidłowe. Niedotrzymanie terminu uzupełnienia reklamacji nie powoduje, że poszkodowany traci prawo do dochodzenia roszczeń. Można złożyć kolejną reklamację, ewentualnie skierować sprawę do sądu.
SZANOWNY PANIE MECENASIE,
Mam pytanie co do prawidłowości następującej klauzuli:
“W czasie obowiązywania niniejszej Umowy zlecenia oraz po jej zakończeniu w okresie do 6 miesięcy Zleceniobiorca zobowiązuje się nie podejmować działań na terenie Zleceniodawcy, pod groźbą kary umownej w wysokości 10.000 EUR. W szczególności bez wyraźnej pisemnej zgody Zleceniodawcy Zleceniobiorca ma zakaz zawierania umów, bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób, z kontrahentami i klientami Zleceniodawcy w zakresie logistyki i transportu (forbud konkurrence). Treść Zlecenia Transportowego jest poufna. Złamanie zasady poufności i wszelkie działania mogące naruszać interes Zleceniodawcy są podstawą do zerwania zamówienia oraz dochodzenia szkód na drodze sądowej”.
Dodam iż chodzi mi sytuację w której przewoźnik pracuje ze mną na tym samym zleceniu, z tym samym klientem, na tej samej trasie i ma pełną świadomość kto jest klientem a klient kto jest przewoźnikiem. Dochodzi do ominięcia mojej firmy i zrealizowania transportu. Jakie mam możliwości?
Jestem przewoznikiem ze Szczecina.Byłem pozwanym o zakaz konkurencji w transporcie ,sprawę wygrałem w apelacji/16.01.2020/,spedycja poniosła spore koszty.Najwazniejsza sentencja tego wyroku to,zlecenie na transport było uzgadniane telefonicznie ,cena,trasa,fracht data rozł.załadunku,a dopiero po rozmowie przyszło zlecenie z 25 punktami zastrzeżeń które nie było przez nas podpisane i odesłane.
Panie Mecenasie czy tak sformułowana klauzula jest zasadna?Dziękuję za opinie.
*Zleceniobiorcę obowiązuje bezwzględna ochrona prawna danych oraz interesów klientów Zleceniodawcy w trakcie wykonywania umowy oraz w okresie 2 lat po jej zakończeniu. Za naruszenie powyższego obowiązku uważane będzie w szczególności składanie ofert bezpośrednio kontrahentom Zleceniodawcy oraz realizowanie przewozów na ich rzecz bez pośrednictwa Zleceniodawcy. Za klienta Zleceniodawcy uważany będzie każdy podmiot, u którego odbywa się załadunek bądź rozładunek podczas realizacji zlecenia udzielonego Zleceniobiorcy, każdy podmiot wskazany w liście przewozowym jako nadawca lub odbiorca podczas realizacji zlecenia udzielonego Zleceniobiorcy, a także każdy podmiot, o którym Zleceniobiorcy wiadomo, iż udzielił zlecenia na przewóz Zleceniodawcy, który następnie powierzono Zleceniobiorcy. W przypadku naruszenia przez Zleceniobiorcę obowiązku określonego w niniejszym punkcie, Zleceniodawca ma prawo naliczyć karę umowną w wysokości 100.000 EUR za każde naruszenie. Wynagrodzenie Zleceniobiorcy przewidziane w niniejszej umowie obejmuje również obowiązek przestrzegania postanowień niniejszego punktu