Šance pro kompenzaci ze strany výrobců nákladních vozidel

Před několika týdny Evropská komise uložila pokutu rekordní za předními výrobci nákladních automobilů v Evropě pro stanovení cen trvající několik let. Rozhodnutí Komise dává polským dopravcům možnost žádat o náhradu za přemrštěné ceny vozidel.

výstraha Advance, to bude dlouhá, ale ujišťuji, které stojí za přečtení na konec, protože hra může přijít opravdu velké peníze J

Evropská tajná dohoda

V výkaz 19 Červenec 2016 r. Komise potvrdila, že trestat pokutu ve výši 2.926.499.000 EUR čtyři hlavní výrobci nákladních automobilů: Volvo / Renault, Daimler, Iveco i DAF. Důvodem trestu byl spuštěn od 1997 dělat 2011 r. stanovení cen, kterou se zúčastnil i firmy MAN. Ten však nebyl potrestán, když informovalo Komisi o kartelu. Protože výše uvedené společnosti také připustil, aby se podílela na nedovolené dohodě, sankce proti nim byly stále výrazně sníženy. Podle Komise domluvil se také podílel Scania, Nicméně, tento na rozdíl od ostatních účastníků ani žádnou vinu, a ve vztahu k němu je prováděna pravidelně provádět.

Co se týká dohody? Výrobci stanovit ceny pro průměrného továrně (z 6 dělat 16 t) a těžká (výše 16 t) vozíky, datum zavedení technologií zaměřených na snižování emisí, aby splňovaly normy EURO 3 dělat EURO 6, a přesouvá pravidla pro kupující náklady těchto technologií. Dohoda byla uzavřena v roce 1997 r. a pravděpodobně by vzít to nejlepší, ale pro neočekávané kontrolní komise na 18 Leden 2011 r. v prostorách společností podezřelých z nekalých praktik. s vědomím, co se děje, Kované od té chvíle přestal snahu o dohodě.

šetření Komise mělo za následek uvedení obvinění na 20 Listopad 2014 r., který nakonec byly potvrzeny v nedávno zveřejněném rozhodnutí. Samotné rozhodnutí To ještě není k dispozici, jak to pokračuje v práci na stanovení obsahu jejích, který nebude obsahovat důvěrné informace a obchodní tajemství se podílejí na tajných dohod. Žádná lhůta byla dána, ve kterém rozhodnutí bude zveřejněno.

Co to znamená pro dopravce?

Ve sdělení je uvedeno Komise, že uvalení sankcí na výrobců otevírá cestu zraněných strany, aby nárok na náhradu škody, a pokuta zaplacena nelze podcenit závazky vůči obětem koluzní cenu. Co je důležité v souladu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie, a umění. 16 odstavec. 1 Nařízení Rady (JSME) ne 1/2003 z 16 Prosinec 2002 r. o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích. 81 já 82 Smlouva Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje porušení pravidel hospodářské soutěže Společenství je závazná pro všechny soudy musí projednávat případy týkající se důsledků narušení. To znamená, že, že oběť nemusí prokazovat, že protiprávní jednání se konalo, a to pouze usazeného na jeho poškození majetku.

Co je základem pro nároky výrobců? V první řadě je třeba zdůraznit, že určování cen dohody jsou přímým porušením evropských smluv - umění. 81 já 82 Smlouva o založení Evropského společenství a kdo jsou jejich protějšky umění. 101 já 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Soudní dvůr EU m.in. rozsudek 20 Září 2011 r. C-453/99 zdůrazňuje, že oběti mají nárok na náhradu škody způsobené porušením w / v zákonech, jinak by byl neúčinný. Z tohoto důvodu vnitrostátní právní předpisy by měly stanovit možnost účinné nápravy těch, kteří poruší práva hospodářské soutěže Společenství.

Jak to vypadá v tomto konkrétním případě? V první řadě je nutno určit právo použitelné na tvrzení polských dopravců. V tomto ohledu odkazují na dvou dějstvích: Zákon 12 Listopad 1965 r. – Mezinárodní právo soukromé ve vztahu k porušení, která se koná před Smlouvy 11 Leden 2009 r. já Regulace (JSME) ne 864/2007 Evropský parlament a Rada 11 Červenec 2007 r. o právu rozhodném pro mimosmluvní závazky (Řím II) ve vztahu k porušení, ke kterým došlo na 11 Leden 2009 r.

Není pochyb o tom, že přijetí porušení Smlouvy představuje přečin. V souladu s článkem. 31 § 1 Polští povinnosti Mezinárodní právo soukromé není uložená právním úkonům se řídí podle stavu, ve kterém došlo k události, která vyvolávají závazky. Proto by měla být stanovena, kde fyzicky dopustil porušení Smlouvy v podobě uzavření jedné ze smluv a plnění jejích podmínek. V praxi, nicméně, takové určení bodů nebude obecně, zejména, že dohody a rozhodnutí lze provádět na dálku mezi několika zemích. Z tohoto důvodu je se zdá být vhodné odkázat na článek. 7 p.p.m. , která je, že pokud nelze určit okolnosti, na nichž je příslušnost určitého cizího práva, použije se polské právo.

Za porušení, které se konají od 11 Leden 2009 r. již není pochyb o tom,. Ten den, nařízení Řím II, a to v souladu s článkem. 31 To se vztahuje pouze na události s odvoláním škody, které se vyskytují po jejím vstupu v platnost. Ustanovení čl.. 6 odstavec. 3 svítí. nařízení jasně ukazuje, že, že rozhodným právem pro mimosmluvní závazky vyplývající z omezení hospodářské soutěže, je právo země, na trh, tyto postupy mají za následek. Vzhledem k tomu, že výrobci nákladních automobilů dohoda spuštěna vliv na polském trhu, vhodné pro nároky z důvodu těchto nežádoucích účinků bude polský zákon.

Kdo může žádat odškodnění?

Teď, když jsme založili, že je pravděpodobné, že celkové nároky vůči účastníkům bez této dohody budou platit polské právo, by měly stanovit, kdo má právo na náhradu škody.

Umění. 415 k.c. který je základem odpovědnosti za porušení neobsahuje žádné omezení týkající se značení a neupřesňuje osoby oprávněné nároky vůči pachatelům deliktu. V praxi tedy může být jakýkoliv, kteří utrpěli škodu v důsledku deliktu.

Kdo bude spadat do této kategorie, v daném případě? V praxi každý, kteří opanovali vozidla, u nichž ve stanovení cen. Přece nemůžete kruhu oprávněn omezit odškodnění jen velmi málo subjektů, kteří uzavírají kupní smlouvu přímo s výrobci. Cena stanovená výrobcem je ovlivněna prodejní ceny pro všechny další etapy. Vzhledem k tomu, záleží tedy i cena dealer výrobce a agenta kupujícího ve vozidlech různých značek. Kromě toho, že oběť může být kupec vozidla použitý, v případě, že cena vozidla také závisí do značné míry na původní ceny zaplacené prvním uživatelem.

Zdůraznila rovněž,, že nárok na náhradu škody nejsou pouze kupující nákladních automobilů, ale také ty,, které uzavřely nájemní smlouvy k těmto vozidlům. Charakteristickým rysem leasingové smlouvy se vyslovil pro, že platba částka na pronájem nemůže být nižší, než je cena pronajatého majetku zaplacené pronajímatelem. Proto je cena, po kterém pronajímatel získává předmět leasingu, To má vliv na výši splátek. Takže v případě, že cena byla navýšena, je nájemce oprávněn požadovat náhradu škody, utrpěl v důsledku zvýšených nákladů na leasing.

Za to, co je třeba období kompenzovat?

Conspiracy trval od 1997 dělat 2011 r., ale odpověď na otázku, jak dlouho bude oběť moci požadovat náhradu, Bohužel, to není snadné. problém, které mohou stát v cestě účinné nápravy, To je v podstatě vyloučen.

V souladu s článkem. 442¹ § 1 k.c. nárok na náhradu škody způsobené delikt Její použitelnost končí s uplynutím tří let ode dne, ve kterém oběť dozví o škodě a osoby zodpovědné za něj. Nicméně, tento termín nesmí být delší než deset let ode dne, , kde došlo ke škodné události.

Po přečtení tohoto ustanovení může vést k dojmu, že všechny nároky jsou blokovány, Pokud dohoda uzavřená v 1997 r. nebo že lze uplatnit nárok na náhradu pouze u vozidel zakoupených nebo pronajatých od srpna 2006 r. Ale věřím, že, že takový návrh by bylo příliš dalekosáhlé.

Poprvé popsán případ, že bychom museli vypořádat s aktem kontinuální povahy, což znamená,, že pouhé provádění dohody a prodej za pevně stanovenou cenu byly přečin, tak promlčecí lhůta by měla být počítána za každou transakci zvlášť.

Za druhé, vzhledem k povaze trestného činu, které páchali výroba, zejména skutečnost,, že spiknutí byla dlouhá, a její existence byla potvrzena až po téměř 20 let své existence, může podle mého názoru zvýšit argument, že použít výrobci k námitce promlčení v takovém případě představuje zneužití práva a nemá právní účinek v souladu s článkem. 5 k.c.

Zatřetí souladu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie je uvedeno, že ačkoli omezení nároků na porušení ustanovení Smlouvy týkajících se hospodářské soutěže se řídí vnitrostátním právem, nicméně, toto soud projednávající případ je povinen posoudit, Nařízení není znemožňovat či nadměrně ztěžovat právo požadovat náhradu škody.

Přijetím doslovný výklad článku. 442¹ k.c. a vést k odnětí nároku na náhradu škody praxe subjektům, které utrpěly škodu v období 1997-2006, protože neměli žádnou šanci formulovat svá tvrzení před tím nebyly blokovány.

Z těchto důvodů jsem toho názoru,, že istnieje szansa na odszkodowanie nie tylko za pojazdy nabyte w ostatnich latach, ale také v předchozím období.

Čas jsou peníze

Protože neexistuje žádná záruka, že soud se podělí o své názory o omezení nároků, kdy mnoho dopravců zapotřebí rychlé jednání. obě entity, že zakoupené vozidel před 2006 r., a silný a, kteří získali v posledních 5 měsíců 2006 r., by měl rychle vést k přerušení běhu promlčecí lhůty. bývalý, protože jakákoli zmínka později obviněn ze zneužití práv může být pouze, v případě, že oběť sama okamžitě podniknout kroky k prosazení své tvrzení. Druhé vzhledem k tomu,, že každý týden může být vyloučen další část svých pohledávek.

Bohužel, pokud jste neodhalil obsah rozhodnutí Komise - a není známo, kdy se tak stane - podáním žaloby proti výrobci je mimořádně obtížné, ne-li nemožné,. Aniž by se stanovuje obsah účastníků dohody v tajné dohody bude obtížné určit výši škody, který vystavuje oběť alespoň částečné ztráty a potřebu investic.

Nicméně, nyní můžete zabezpečit nároky subjektů s rizikem zániku. Skutečnost je však v příštím díle brzy 🙂

P.S. Samozřejmě, že jsem se zabývají stejnými druhy otázek a již připravují žaloby pro psaní 🙂