Domstolen for EU-Domstolen gør livet lettere for transportører

Den første dag i det nye år begyndte med udarbejdelsen af ​​en ny post i forbindelse med Nytårsdag beslutning om at øge aktiviteten på bloggen, som – ked af at indrømme, at – sidste ikke er for høj. Ideer til nytår udstationering jeg havde en masse, men udstedt lige før jul, den dom, der blev afsagt af EU-Domstolen, er efter min mening så vigtig, andre emner, der kan vente. Domstolen har for første gang i praksis om fortolkning af CMR og spørgsmålet er at have en stor betydning for praksis. Jeg advarer dig på forhånd, det vil være en lang tid, men jeg forsikrer, że warto 🙂

Hvad domstolen anerkender sagen

Bloggen har allerede været inde på spørgsmålet om kompetence i sager om international godskørsel eller, Hvad domstolen har ret til at anerkende sagen. Vi wpisie Hvilken domstol bekostning af transport Jeg skrev, at CMR der er en uafhængig grundlag for fastsættelsen af ​​retternes kompetence i en bred vifte sandsynligvis til at behandle sagen, og ingen af ​​dem er ikke-eksklusiv, hvilket betyder, det er grunden kan vælge, hvor at henvise sagen (undertiden ud af retten med op til fire forskellige lande). Hvis vi til dette, at både på grund af indholdet kunst. 29 CMR og forskellige fortolkninger i de enkelte lande, til, hvilket land sagen høres, kan være afgørende for resultatet af, det er let at forstå, hvorfor på grundlag af CMR skabte fænomenet. forum shopping.

Først til mølle?

Forum shopping er på at finde sagsøger sådan jurisdiktion inden for de grænser, der er tilladt i henhold til konventionen, der er optimal fra et synspunkt om sin holdning til. Paradoksalt nok er det ikke altid den jurisdiktion,, hvorfra sagsøger. Kan faktisk være, at i andet lands interne regler eller retspraksis domstole er for sagsøger på fordelen, at de mister betydning, når det ulemper i forbindelse med gennemførelse af procedurer i et andet land (informacja dla wszystkich Czytelników narzekających na stawki polskich prawników – stawki w innych krajach potrafią być wielokrotnie wyższe 🙂 ). Selvfølgelig hvert tilfælde er forskelligt, men for eksempel Holland og domstolene anses for at være venlige bærere, og til gengæld, f.eks. Tyskland går ind interesser indehaverne af mere gods.

Find selv en gunstig domstol er ikke nok - nøglen kan også være relevant tid. Ifølge den kunst. 31 afsnit. 2 CMR hvis sagen er afgjort, eller allerede er blevet dømt i en domstol i et land, Du kan ikke starte nogen omstændigheder af samme grund mellem de samme parter.

Baseret på dette princip luftfartsselskaber gentagne gange forsøgt at advare ofrets erstatningssøgsmål inden for transport og udført deres valgte ret at afgøre, de ikke er ansvarlige for skader, eller at deres ansvar er begrænset. Efter svævende sådan tvist, i proceduren for betaling af erstatningskrav fra skadelidte kunne bruge det argument, at hvis en sag er verserende, en anden kan ikke påbegyndes.

Er forhold er af samme grund?

Desværre, i forskellige lande med fortolkningen af ​​artikel CMR-konventionen. 31 afsnit. 2 CMR er langt fra enstemmig. I flere lande, (np. Østrig, Holland, UK. UK) domstole mener, at både en indsats for at etablere fravær eller begrænsning af luftfartsselskabets erstatningsansvar og et krav om erstatning for skader i transportspørgsmål er anlagt af samme grund. Med denne fortolkning imidlertid ikke enig Tyske højesteret (Federal Court), som i sine domme (m.in. I ZR 102/02 Jeg I ZR 294/02) gentagne gange erklæret, at et krav om betaling, og at fastslå ikke identisk særpræg i henhold kunst. 31 afsnit. 2 CMR. Hvad er interessant at kende den tyske højesteret, Retten i EU-Domstolen tog den modsatte position (anerkende identiteten af ​​sådanne tilfælde), tolkning lignende bestemmelser, der forbyder parallelle retssager i henhold til Bruxelles-konventionen - forgængeren til Bruxelles I-forordningen. Men Bundesgerichtshof fastslog,, at den fortolkning af CMR-konventionen er en selvstændig og resultater af Domstolens retspraksis på andre bestemmelser i dette tilfælde ikke irrelevant.

The First Avenger ved Retten i EU-Domstolen

Som du kan gætte, Sådanne forskelle har ført til problemer. I sager om betaling af erstatningssøgsmål anlagt tyske domstole fra ofre, luftfartsselskaber sagsøgt uden held påberåbt sig, at tidligere indledningen af ​​undersøgelsen at etablere sig i et andet land. Tyske domstole, henviser til positionen af ​​hans højesteret, sådanne påstande simpelthen udeladt.

En af disse sager blev indbragt for Retten i EU-Domstolen, hvad jeg skrev i en post Fuldbyrdelse af udenlandske retsafgørelser i sager vedrørende CMR-konventionen. I denne beslutning, men det var først og fremmest om forholdet mellem konventionen og CMR Forordning 44/2001 kendt som Bruxelles I-forordningen fundraiser for retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser mellem EU-landene. Især løst Domstolen spørgsmålet, eller træffe afgørelse om fuldbyrdelse af en dom afsagt af en udenlandsk domstol (i dette tilfælde er den tyske domstol, der erkendte sin kompetence trods tidligere åbning af sagen for etableringen af ​​den hollandske domstol) domstol (I dette tilfælde en hollandsk) har ret til at undersøge, om den udenlandske domstol havde kompetence til at træffe afgørelse, hvilket ville kunne håndhæves. CMR-konventionen noget om det, fordi hun ikke sige, og forordning 44/2001 som regel forbyder en sådan undersøgelse.

Retten i dom 04.05.2010 r. C-533/08 TNT Express gav ganske gådefuld afgørelse, hvor den ene side nægtede at fortolke bestemmelserne i kunst. 31 afsnit. 2 Jeg 3 CMR, Anerkender, at der ikke er ret til det, på den anden side vedtaget, at reglerne for anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser, der er fastlagt i internationale konventioner, som er særlige bestemmelser i forhold til forordning 44/2001 kan anvendes i EU-landene kun i den situation, hvis det på grundlag af mindst lige så gunstig som forordning sikre fri bevægelighed for retsafgørelser og gensidig tillid.

Domstolen - ved at nægte at fortolke en bestemmelse kunst. 31 afsnit. 2 CMR - Men ikke besvare det centrale spørgsmål (selv om det er formuleret af den nationale ret det præjudicielle), om proceduren for at oprette fravær eller begrænsning af luftfartsselskabets erstatningsansvar er behandlingen af ​​de samme grunde som proceduren for pådømmelse af luftfartsselskabet kompensation.

En anden hollandsk-tysk tvist

Forretning, som denne gang gik til Domstolen, igen er en hollandsk-tyske rødder. Canon transportvirksomhed bestilt sine produkter fra Nederlandene til Tyskland to hollandske selskaber (Nippon Express i Nippon Euro), som derefter bestilt den hollandske transportør transport (Inter-Syd Transport), der har nydt godt af ydelser fra underleverandører, som ikke var årsagen til betydningen af. I løbet af vognparter stjålne varer, med det resultat, at det hollandske selskab Nippon hovedstol betalt i et forlig beløb 500.000 Euro foret i sidste ende af, at forsikringen (Engelsk denne gang - Nipponkoa Insurance Co.. Ltd).

Forsikringsselskabet appellerede til den tyske domstol for betaling af beløb, der betales mod hollandske luftfartsselskab, søger erstatning i det fulde beløb, argumentere, at forudsætningerne for at afskaffe grænsen for erstatning som følge af kunst. 23 afsnit. 3 CMR (8,33 SDR pr kg). Carrier som reaktion på en retssag rejst, at der på det samme spørgsmål i en anden sag, der er anlagt efter anmodning fra dets ikke-carrier hollandsk domstol dom erklærede begrænsning af luftfartsselskabets erstatningsansvar til mængden af 8,33 SDR per kg af tyvekoster. Forsikringsselskabet havde kendskab til dommen, men hævdede, at dette ikke er tilfældet anlagt af samme grund, så kunst. 31 afsnit. 2 CMR det ikke. På den anden side, finder denne bestemmelse forrang frem for bestemmelserne i forordning 44/2001 Så den tyske ret kan ikke afslå sin kompetence på grundlag af kunst. 27 reguleringen - Det var faktisk den nuværende linje i retspraksis fra Bundesgerichtshof.

Det er værd at bemærke den typisk eksempel på forum shopping i gennemførelsen af ​​forsikring. På trods af, at sagsøgte var et hollandsk selskab, og sagsøger var på ingen måde tilknyttet Tyskland, han anvendt på den tyske domstol (hvad han kunne gøre, fordi i Tyskland var at være en levering af goder), fordi den nuværende linje i retspraksis tyske domstole gav ham en chance for at få en sejr.

Tysk ret har anmodet Domstolen

Denne gang dog sagsøgerens antagelse viste sig at være forgæves. Tysk domstol brød for den tyske retspraksis Højesteret og retspraksis kritisere, spurgte Domstolen for EU-Domstolen med de to spørgsmål:

– om bestemmelserne i forordning 44/2001 modsætning til fortolkningen af ​​konventionen indeholder særlige bestemmelser om kompetence kun selvstændigt, i stedet for at tage hensyn til de mål og krav i forordning,

– om bestemmelserne i forordningen er imod en sådan fortolkning af CMR-konventionen, hvorefter en sag om løst i et land er ikke til hinder tiltag for opfyldelse af de overførte ydelser senere i en anden medlemsstat

Det er klart,, at spørgsmålene blev formuleret meget bedre end i den tidligere sag ved Domstolen. I modsætning til den hollandske domstol tyske domstol bad ikke om det, hvordan man skal fortolke CMR-konventionen, men spørger, hvordan til at fortolke EU-retten, dvs.. om deres korrekte fortolkning hinder for anvendelse af bestemmelserne i CMR-konventionen i specifik fortolkning. I praksis har Domstolen, og så besvarelsen af ​​dette spørgsmål, fortolke bestemmelserne i CMR-konventionen, men med sådan et spørgsmål, den, har ret til at gøre det. På spørgsmålet om fortolkning af CMR-konventionen ikke kunne gøre (selv om der har været tilfælde, Retten fejlagtigt formuleret spørgsmål at se dem selv przeformułowywał, angivelse, retten stillede et andet spørgsmål end den, der rent faktisk ønskede at stille).

Udtalelse fra Revisionsretten

Dom afsagt af Retten i 19.12.2013 r. Sag C-452/23 Nipponkoa Forsikring havde ingen tvivl. Som svar på det første spørgsmål, sagde, at der i princippet besvares ikke inkluderet i den tidligere dom 04.05.2010 r. og bekræftet, at Forordning 44/2001 imod en sådan fortolkning af en international konvention, der ikke fastsætter betingelser, der mindst lige så gunstige som dem, der er fastsat i forordningen respekterer mål og principper i forordningen.

På den anden side, med hensyn til det andet spørgsmål, Domstolen mindede om sin tidligere retspraksis vedrørende den samme som artikel. 31 afsnit. 2 CMR af Bruxelles-konventionen (dommen C-406/92 Tatry) og forordning 44/2001 (dommen C-133/11 Fischer) angivelse, en indsats for at fastslå, at vedrører de samme krav, hver krav om betaling. Derfor fastslog Domstolen,, at Forordning 44/2001 imod denne artikel. 31 afsnit. 2 CMR, som giver mulighed for at indlede betalingen i en medlemsstat, når i et andet land er iværksat for at bestemme spørgsmålet om den manglende forpligtelse til at betale.

Konsekvenserne af dommen

Det er svært at overvurdere betydningen af ​​denne dom fra Domstolen.

For det første har Domstolen, denne gang uden nogen tvivl tippet, at bestemmelserne i forordning 44/2001 forrang frem for bestemmelserne i CMR-konventionen om virkningerne af indledningen af ​​sagen og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser. Det betyder i praksis, CMR-konventionen prioritet vil kun blive givet i spørgsmål vedrørende fastlæggelsen af ​​kompetencen.

I andet punktum giver grønt lys for alle luftfartsselskaber, advarede om, at institutionen i en sag mod dem for skader og udførte den mest gunstige for sig selv retten med et krav om fritagelse eller begrænsning af ansvar. Dette udgør en alvorlig fare for alle ofre, der ikke vil have komfort ventetid for indgivelse af en ansøgning om betaling, indtil forældelsesfristen er udløbet. Enhver forsinkelse i indledningen af ​​proceduren kan nu bruges af modstanderen. Selvfølgelig er mulige lignende aktioner og inden Domstolens dom, men på nuværende tidspunkt er der ingen fare, at en domstol fortolker artikel. 31 afsnit. 2 CMR på bekostning af den person, der først indgivet en retssag i retten, Hvordan gik det til dato de tyske domstole.

For dem interesseret i – będzie więcej 🙂

Uundgåeligt, præsentationen af ​​alle aspekter af dommen ikke var muligt her, fordi det ville tage meget mere plads, Så forberede om dette spørgsmål mere omfattende forskning artiklen. Selvfølgelig lade dig vide, som allerede er offentliggjort.