Betrekkingen goederenvervoer is een van de moeilijkste aspecten van het vervoerrecht, en dit heeft een enorme gewicht soort, omdat de verschillen tussen de omvang van de aansprakelijkheid van de vervoerder en de afzender kan vaak vooruitlopen op de verdere lot van de ondernemer. Vandaar dat ik erg blij met de uitstekende analyse van dit onderwerp gepresenteerd in een wetenschappelijk artikel Thomas Szanciło presenteren (auteur commentaar op transportrecht), dat verscheen in het December nummer van het Hof Beoordeling com. “De juridische status van de expediteur, als drager van het vrachtvervoer over de weg vervoer "
Wat is het artikel
Dit artikel gaat in de twee belangrijkste punten. In de eerste plaats - hoe je een expeditie-overeenkomst te onderscheiden van de vervoerovereenkomst, Tweede - het recht expediteur het vervoer en de effecten van lichaamsbeweging uit te voeren die de macht.
De vervoerder en verlader
Door samenwerking met de beslissing, de aard van de opdracht kan beoordelen van cruciaal belang om de inhoud van het contract en de intentie van de partijen te analyseren, die gepaard ging met de sluiting, overeenkomst en de naam heeft geen speciale betekenis. Als het onderwerp van de overeenkomst is om actie te ondernemen met betrekking tot de organisatie van het vervoer, Je kunt praten over de scheepvaart contract. Indien echter de nadruk gelegd op dezelfde vervoer van de partij, contract kwalificeert meer als een vervoersovereenkomst. Auteur brengt een aantal arresten van buitenlandse rechters, en belangrijke uitspraak van het Hooggerechtshof 06.10.2004 r., die ook opgeroepen in het invoerveld Ter onderscheiding van de vervoerder, expediteur.
Forwarder als drager
O tym, dat de verlader heeft het recht om zelfstandig uit te voeren transport, Artikel is duidelijk. 800 k.c. Door echter gezien de aard van de bepaling. Is omdat de partijen de toepassing van de overeenkomst te sluiten beslissen en, dat de expediteur heeft de juiste persoon te nemen in consignatie? Het artikel citeert de positie van professor. Leszek Ogiegło, dat in de toelichting bij het Burgerlijk Wetboek van 2009 pod netwerk. Christopher Pietrzykowski zich op het standpunt, iZ kunst. 800 k.c. is strikt toepasselijke norm, en dus dat het contract expediteur, niet mogen verbieden het vervoer van persoonlijke prestaties. De auteur deelt deze mening, Zich bewust van de, dat er geen aanwijzingen dat, dat in dit geval, heeft de wetgever gebruikt het aanbieden van een juris cogentis.
Een andere belangrijke kwestie die in het artikel is om te bepalen, welke regels van toepassing zijn op de verzender, die besloot om zelfstandig uit te voeren transport. Draw zijn twee concepten. De eerste methode gaat, dat expeditie-overeenkomst, het aanpassen van alle rechten en plichten in verband met het vervoer van de zending, Transport van het contract neemt een of andere manieru. De tweede beschouwt, dat op het moment dat de verlader zich ertoe verbindt het voltooien van de wagen, verzendkosten overeenkomst wordt aangevuld met een overeenkomst voor het vervoer, waarop de bepalingen van toepassing zijn op de rechtsverhouding. Auteur pleit krachtig voor de laatste opvatting, aandacht, derhalve dat bij transportschade worden iedere onderzochte, of de schade is ontstaan in de loop van voorlopige forwarding, of in het stadium van de wagen, omdat het belangrijk is uit het oogpunt van het stelsel van.
Mijn beoordeling
Ik moet toegeven, Ik ben het eens met de overgrote meerderheid van de standpunten die in het artikel. Mijn enige reservering bewering doet, in de praktijk is het moeilijk om een bezwaar effectief verhogen de onjuiste selectie van de drager afzender. Mijn ervaring in feite, dat de laatste jaren de rechtbanken veel meer rigoureuze aanpak van het probleem van de schuld bij de keuze van, erkennen in toenemende mate niet alleen, dat deze wijn had een plaats, maar zelfs de verlader heeft begaan op dit gebied van grove nalatigheid.
Deze mededeling heeft geen invloed op de zeer positieve beoordeling van het artikel, Daarom Ik dring er bij u te zijn 🙂 lezen
PS. Zoveel klikken naar de website Beoordeling van het Hof, dat ik waarschijnlijk zou moeten schrappen LexisNexis voor reclame 🙂
Letsel, dat je gewoon dit een artikel niet kan kopen 😐
Nou, jammer. Tot nu toe, Beck waarschijnlijk alleen kunt u de elektronische versie van het artikel te kopen voor een heel klein bedrag aan geld. En, helaas, publiceren op de site die ik ben niet toegestaan 😐
Witam Panai
Mijn vraag gaat over de scheepvaart overeenkomst. Hoe herken ik vraag niet om een expediteur, of een overeenkomst aangegaan met de vervoerder namens mijn eigen of ?
@ Marcin
Tot het aangaan van een contract voor rekening van de opdrachtgever, het zou moeten over de juiste bevoegdheid. Indien de opdrachtgever niet geven, moet worden aangenomen, dat de verlader heeft gecontracteerd in eigen naam.
@ UP
Dus, als de opdrachtgever en expediteur was de deal zonder toestemming scheepvaart en expediteur in opdracht van de vervoerder, Dit wordt automatisch doorsturen van de afzender en hij (en niet de hoofdsom) zal verantwoordelijk zijn, bijvoorbeeld. voor de gebrekkige toestand van de zending, gebrek aan of onjuiste verpakking of slecht uitvoeren van de activiteiten van het laden (kunst. 72 paragraaf. 1 Item 2 pr. rijtuig.)?
@ Matti
En wat was in de opdracht tot levering schriftelijk aan de vervoerder? Waarschijnlijk ontstaan als een van de belangrijkste vrachtvervoerder, en niet zijn cliënt. Zo kan een partij bij de overeenkomst voor het vervoer was de verlader en hij is de afzender aansprakelijk volgens de wetten van vrachtbrief.
@ Paul
Ik trad op als opdrachtgever client. Vracht zelf niet in de CMR ingevoerd.
@ Matti
Indien het contract niet werd geschreven citaat, dat de verlader alleen kan het aangaan van een contract op eigen naam, kan worden beschouwd, dat contract met de vervoerder voor rekening van de verzender ondertekend client. In overeenstemming met artikel. 796 k.c. de expeditie-overeenkomst niet onder de bepalingen van de orde, terwijl de vakman. 734 door. 2 wijzend, dat de opdracht omvat de bevoegdheid om op te treden namens de opdrachtgever. Lading zou dus gerechtigd van een contract alleen een overeenkomst met de vervoerder voor rekening van de opdrachtgever te sluiten. Indien de opdrachtgever in de vervoersovereenkomst was een klant aflevering, zeker geen overeenkomst is gesloten met een verlader. Zelfs als de verzender niet over een mandaat om de overeenkomst namens zijn cliënt te sluiten, Deze overeenkomst is zonder bevestiging door de klant vervalt. Vracht is een feest om het zeker niet geworden.