De processen die aan het transport kant verrassend vaak richten hun activiteiten op het bepalen van de bewijskracht, Wie is aansprakelijk voor de schade, veel minder belang aan dat verlies - de grootte, waarde, en zelfs het al dan niet was. In veel gevallen is dit gebied bepaalt de gunstige afwikkeling van een geschil of.
Deense rechter uitspraak
Om te schrijven deze nota inspireerde me oordeel Deense Sø- og Handelsretten w Kopenhadze (Maritieme en Rechtbank van Koophandel) de Deense zuivel kazen op Bornholm vervoerd naar Griekenland. De uitspraak had de gelegenheid om vertrouwd te raken met Nieuwsbrief Deense firma Juno gespecialiseerd in transport problemen, die door de manier waarop ik beveel lezers.
Zoals beschreven op de ontvanger weigerde hem ontvangen geleverde kaas, met het argument dat hun onjuiste temperaturen. On-site, echter, werd niet overgegaan tot een grondige inspectie van kaas alleen beslissen over zijn terugkeer naar Denemarken. Er was een, de kaas is niet echt geschikt voor gebruik. Uitzender kosten ten laste van de vervoerder van de goederen verloren. Het zich te verdedigen, ruzie, dat de kaas was niet in slechte staat als je aankomt in Griekenland, en zijn corruptie was op de weg terug naar de afzender. Bovendien aangegeven, zelfs als kaas niet hoofdzaak volledig value, moet besluiten om de verkoop in Griekenland proberen tegen een gereduceerde prijs, hetgeen kan leiden tot een vermindering van schade.
De rechtbank overeengekomen met de vervoerder, Zich bewust van de, dat, aangezien er is geen onderzoek van de goederen door de ontvanger, de afzender niet te bewijzen, dat de goederen op de dag van de uitspraak was defect. De rechtbank bevestigde ook de vervoerder tweede argument en bevestigde, dat door te kiezen voor het opnieuw verzenden van goederen, afzender alleen geleid tot een totaal verlies van lading.
Zonder kennis van de file, moeilijk te achterhalen, Deense kaas die al was op het moment van de levering kapot aan een geadresseerde. Misschien was het, maar de reden is niet in staat geweest om aan te tonen, en eventueel, Ik heb niet eens een poging om dit te doen.
Onjuiste Practice
Ik noem deze zaak, beschreef het geval als het nog niet is geïsoleerd. Ik ontmoette herhaaldelijk met situaties, omdat, het slachtoffer als bewijs van de schade vertoonde slechts een dergelijke. studie, waarin de verkeerde producttemperatuur (die niet altijd gelijk ten koste), rekening, die in rekening is gebracht door enige andere entiteit (zonder aan te tonen, dat deze persoon het recht had om een ​​dergelijke wet in het bedrag dat) of eenzijdige protocol tekorten gemaakt zonder dat de bestuurder door een magazijnier ontvanger. Natuurlijk is er altijd dit soort documenten zijn nergens op gebaseerd, maar in veel gevallen niet voldoende zijn om de omvang van de schade en het bedrag aantonen. Interessant is dat in veel van dergelijke gevallen, dragers in plaats kritiekloos aanvaard dat bewijs, ook al is de wedstrijd kon het tij keren van het proces.
Daarom zijn aan weerszijden van het geschil, is het goed om kritisch te kijken naar de materialen die op schade. De vervoerder vindt u een kans om aansprakelijkheid te vermijden, bewijs van de zwakte van de vijand. Het slachtoffer kan, voorafgaand aan doorverwijzing naar de rechtbank ervoor te zorgen, hij deed alles, naar voren te brengen zijn vorderingen zijn afgedaan als onbewezen.
