Les processus liés à la partie de transport se concentrent souvent leur activité surprenante sur la détermination de la valeur probante, Qui est responsable du dommage, beaucoup moins d'importance à cette perte - sa taille, VALEURS, et même si elle était ou non. Cependant, dans de nombreux cas, il est cette sphère détermine la résolution favorable d'un litige ou non.
Verdict de la cour danoise
Pour écrire cette note m'a inspiré PRÉDICAT Danois Sø- et du Tribunal de Commerce w Kopenhadze (Tribunal maritime et commercial) les fromages laitiers danois de Bornholm transporté à la Grèce. La décision a eu l'occasion de se familiariser avec Bulletin Entreprise danoise Juno spécialisé dans les questions de transport, qui, par la façon dont je recommande fortement aux lecteurs.
Comme décrit sur le destinataire a refusé de recevoir le fromage livré, en faisant valoir que leurs températures inappropriées. Sur place, cependant, n'a pas été procédé à une inspection approfondie de fromage seulement décider de son retour au Danemark. Il y avait un, le fromage n'est pas vraiment adapté pour une utilisation. Diffuseur coûts à la charge du transporteur des marchandises perdues. Le se défendre, arguant, que le fromage n'était pas en mauvais état quand vous arrivez en Grèce, et sa corruption était sur le chemin du retour à l'expéditeur. Par ailleurs indiqué, même si le fromage n'est pas quasi-intégralement la valeur, elle doit décider de tenter la vente en Grèce à un prix réduit, ce qui pourrait conduire à une réduction des dommages.
Le tribunal de première instance convenu avec le transporteur, Reconnaissant l', que, puisqu'il n'y a pas eu d'examen de la marchandise par le destinataire, l'expéditeur ne prouve pas, que les marchandises à la date de sa livraison était défectueux. Le tribunal a également confirmé le deuxième argument du transporteur et confirmé, qu'en optant pour la ré-expédition de marchandises, expéditeur seul conduit à une perte totale de la cargaison.
Sans connaître le dossier, difficile à comprendre, Fromage danois qui a déjà été brisé au moment de la livraison à un destinataire. Peut-être était, mais la raison n'a pas été en mesure de prouver, et éventuellement, Je n'ai même pas tenté de le faire.
Une mauvaise pratique
Je mentionne cette affaire, décrit le cas où elle n'est pas encore isolé. J'ai rencontré à plusieurs reprises à des situations parce, la victime à titre de preuve des dommages a montré que ces. étudier montrant la température du produit mal (ce qui n'est pas toujours équivalent au détriment), FACTURE, qui a été chargé par toute autre entité (sans montrer, que cette personne a le droit à un tel projet de loi au montant mis) ou pénuries protocole unilatérales faites sans que le conducteur par un destinataire magasinier. Bien sûr, il ya toujours ce genre de documents sont sans fondement, mais dans de nombreux cas ne sera pas suffisant pour démontrer l'étendue des dommages et le montant. Fait intéressant, dans de nombreux cas, les transporteurs plutôt accepté sans preuve, même si le concours pourrait changer le cours de la procédure.
Par conséquent, étant de part et d'autre de la contestation, il est bon de jeter un regard critique sur les matériaux présentant des blessures. Le transporteur peut trouver une chance d'éviter la responsabilité, la preuve de la faiblesse de l'ennemi. La victime peut, préalablement à la saisine de la Cour de s'assurer, il a tout fait, de mettre en avant ses revendications ont été rejetées faute de preuves.
