Processerne er forbundet med transport siden overraskende ofte fokuserer deres aktivitet på bestemmelse af bevismæssige, Hvem er ansvarlig for skaden, en masse mindre vægt på dette tab - dens størrelse, værdi, og selv om det ikke var. Men i mange tilfælde er det dette område bestemmer den gunstige afgørelsen af ​​en retstvist eller ej.
Dansk domstol dom
At skrive denne note inspireret mig dom Dansk Sø- og Handelsretten w Kopenhadze (Sø-og Handelsretten) de danske mejerier oste på Bornholm transporteres til Grækenland. Den herskende havde lejlighed til at stifte bekendtskab med Nyhedsbrev Danske firma Juno med speciale i transport spørgsmål, som ved den måde, jeg varmt anbefale læserne.
Som beskrevet på modtageren nægtede at modtage ham leverede ost, hævder, at deres forkerte temperaturer. On-site, blev imidlertid ikke foretaget en grundig inspektion af ost kun træffes afgørelse om hans tilbagevenden til Danmark. Der var en, osten er ikke virkelig egnet til anvendelse. Udsendercertifikater omkostninger for transportøren af ​​varerne tabt. Den forsvarende selv, argumentere, at osten ikke var i dårlig form, når du ankommer i Grækenland, og hans korruption var på vej tilbage til afsenderen. Desuden angives, selv om osten ikke er væsentlige fuldt værdi, det skulle beslutte at forsøge salget i Grækenland til nedsat pris, der kan føre til en reduktion i skade.
Domsretten aftalt med luftfartsselskabet, Anerkender, at da der ikke har været nogen undersøgelse af varerne, som modtageren, afsenderen beviser ikke, at varerne på datoen for dets levering var defekt. Retten godkendte i øvrigt luftfartsselskabets andet argument og bekræftede, der ved at vælge re-forsendelse af varer, afsenderen alene førte til et samlet tab af lasten.
Uden at kende filen, svært at regne ud, Dansk ost, der allerede var brudt på det tidspunkt, levering til en modtager. Måske var det, men årsagen har ikke været i stand til at bevise, og eventuelt, Jeg har ikke engang forsøge at gøre det.
Forkert Practice
Jeg nævner dette spørgsmål, beskrev sagen, som det endnu ikke er isoleret. Jeg mødte flere gange med situationer, fordi, offeret som bevis for den skade, viste kun sådan. undersøgelse, der viser den forkerte produkttemperatur (hvilket ikke altid svarer til skade), konto, der er blevet opkrævet af en anden enhed (uden at vise, at denne person havde ret til sådan et lovforslag i det beløb, der satte) eller ensidige protokol mangel foretaget uden at føreren af ​​en lagerarbejder modtager. Selvfølgelig er der altid denne form for dokumenter er grundløse, men i mange tilfælde ikke vil være tilstrækkelige til at påvise omfanget af skaden og mængden. Interessant i mange sådanne tilfælde bærere snarere ukritisk accepteret sådanne beviser, selv om konkurrencen kan vende strømmen af ​​processen.
Derfor bliver på hver side af tvisten, det er godt at se kritisk på de materialer, der viser skade. Bæreren kan finde en chance for at undgå ansvar, bevis for svaghed fjenden. Offeret kan, for inden sagen indbringes for retten sørge, han gjorde alt, at fremsætte sine påstande er blevet afvist som uprøvede.
