Transportsektoren er en af de sektorer i økonomien, Aktualiteten i hvilke tjenester spiller en afgørende rolle. En forsinkelse i overførslen ankommer til destinationen kan ofte ikke blot bidrage til forstyrrelser i tilrettelæggelsen af arbejdet i virksomheden, men også resultere i målbart tab. Men da showet det nøjagtige beløb for skader forårsaget af forsinkelser er ofte vanskelig, eller endog umuligt, enheder, der ansætter transportaftaler transportaftaler forsøger at hævde skadeserstatning for forsinkelse. Disse sanktioner bør dog tage hensyn til de færdselsregler og CMR-konventionen. Desværre, i praksis fælles kontraktmæssige bestemmelser ofte ikke tager hensyn til ovennævnte justeringer.
Skadeserstatning i almindelighed
Ifølge kunst. 483 k.c. straf er en fast erstatning for det lidte tab som følge af manglende eller mangelfuld opfyldelse af forpligtelser. Kreditor behøver ikke at vise omfanget af skader, tilstrækkelig til at bevise den lovovertrædelse på den anden side, aftalt at søge en sanktion. Men det kan også arbejde til skade berettiget til skadeserstatning - hvis ikke andet er aftalt i kontrakten – selv om skaden var højere end den straf,, Du kan kun gøre krav på straf.
Begrænsninger i trafikken
Polsk trafik lige lidt ændrer disse almindelige bestemmelser. I kunst. 83 afsnit. 1 udgør, at kompensation for skader som følge af en forsinket transport (andet end tabet af sendingen) ikke overstige det dobbelte af den transportable. Også af denne grund er forbeholdt straf skal ligge inden for de grænser,. Ofte gældende i praksis, straffen struktur gør størrelsen af forsinkelsen, f.eks. 10 Euro for hver time forsinkelse. Denne form for straf efter at have nået den grænse, som beskrevet ovenfor, ikke længere kunne fortsætte, der skal opkræves.
Det skal bemærkes, der begrænser mængden af kompensationen er beskrevet i artikel. 86 færdselsregler gælder ikke for den situation, hvis skaden skyldes forsætlig forsømmelse eller grov uagtsomhed fra luftfartsselskabet. Kan derfor anslås i kontrakten, at der er tale om, skaden var forårsaget af forsinkelsen skyldes bevidst forseelse eller grov uagtsomhed fra transportørens, skadeserstatning i henhold til denne hoved vil være højere end det dobbelte af den transportable. Indehaveren vil ikke have at vise omfanget af de skader, Men bliver nødt til at bevise det, der er opstået på grund af fejl begået af kvalificeret luftfartsselskab.
Afvisning af CMR-konventionen
Helt forskellige udsteder sanktioner for forsinket transport ser for internationale operationer er omfattet af CMR-konventionen. Det største problem er, at i dette tilfælde, at kompensation for forsinkelser transport i overensstemmelse med kunst. 23 afsnit. 5 Konvention ikke overstige transportabelt. Den samme bestemmelse kan indehaveren til erstatning Kun i tilfælde, han beviser han har lidt skade som følge af forsinkelse. Ifølge mens kunst. 41 Konvention ugyldig nogen klausul er, som direkte eller indirekte berører konventionens bestemmelser, herunder navnlig enhver klausul flytte bevisbyrden. I mellemtiden skadeserstatning for forsinkelse i vognen mod følgende kunst. 23 afsnit. 5 Konvention fritage indehaveren af forpligtelsen til at vise de skader, der de facto er overført til bevisbyrden, at skaden ikke blev udført eller var det i en mindre størrelse (for eksempel,. zmiarkowania straffen). Det må derfor være, forudsat at bestemmelserne i straf for forsinket levering af varer er indeholdt i kontrakten af transport i henhold til CMR-konventionen vil være ugyldige. Af denne grund, du oftere og oftere kan mødes med polske domstole afgørelser oddalającymi krav om betaling af skadeserstatning i international transport.
Omgå begrænsninger
I praksis kan man iagttage en tendens til at anvende angivelserne, at omgå de ovennævnte forbud. Giver kunden så ingen sanktioner for forsinket levering af varer, men det var for sent erstatning køretøj til lastning. Denne løsning er ikke formelt angribe nogen af bestemmelserne. Både på trafikken og CMR-konventionen er ikke reguleret, fordi luftfartsselskabets erstatningsansvar ved rettidig fremmøde på pålæsningsstedet, derfor de sanktioner på dette område er tilladt. Det betyder ikke,, at den fuldt ud beskytter kundens interesse. Først, kan straffen ikke pålægges, hvis bilen er fyldt til tiden, og forsinkelsen opstod i transit. For det andet kan bæreren argumentere, det faktum, at den forsinkede indlæsning ikke forårsage nogen skade, som regel er det vigtigste det afgørende tidspunkt i levering af varerne til bestemmelsesstedet. Sanktioner for forsinket levering, men underlagt større begrænsninger allerede. De specifikke omstændigheder i en bestemt sag, afhænger, hvordan et sådant argument ville være overbevisende.
Undertiden formuleret en generel bestemmelse, at enhver misligholdelse af kontrakten som følge tilfalder en bøde på 100 % Fragt. Hensigten af ophavsmændene til sådanne poster, hvis de ikke direkte vedrører forsinkelsen, De er vigtige og kan bestilles på grundlag af den sanktion, også i tilfælde af forsinket levering. Det er imidlertid vigtigt, er det ikke, som the record læser, men som derefter anvendes i tilfælde,. Opladningen straf på grundlag af en sådan bestemmelse for forsinkelser i international transport vil stadig være uacceptabelt. Den indenlandske transport vil ikke være et sådant problem, fordi det gav beløbet er inden for grænsen foreskrevet i loven of Transportation.
Fastholdelsesanordning straf
Skulle beskæftige sig med kontraktlige sanktioner for forsinkelser, huske, at der er mulighed for en ret zmiarkowania. Opskrift kunst. 484 § 2 Civil Code udgør, du kan bede om en reduktion i straf, Hvis forpligtelsen er i vid gjort omfang, eller når straffen er urimelig stor. I mange tilfælde, når forsinkelsen er ubetydelig, og således ikke på nogen måde, skadeserstatning i mængden af sådanne. 100 % Fragt kan betragtes urimelig stor. Lille fejl ingen indflydelse på den anden side, helt fratage luftfartsselskabets indtjening. Denne form for argumentation - hvilken overraskelse - men sjældent anvendes af luftfartsselskaber. Mange flere mennesker forsøger at betale en bod for at vise, , at forsinkelsen er af hensyn, for hvilke, efter deres mening, er ikke ansvarlig for eksempel,. forsinker aflæsningen af det tidligere rækkefølge. En sådan et forsvar er imidlertid undertiden ikke altid effektiv - kunden kan gøre krav, udførelse af andre ordrer, at luftfartsselskabet ikke bør have nogen indflydelse på transportens udførelse for hovedstolen.
Resumé
I lyset af disse betragtninger gælder kontraktlige sanktioner for forsinkelser i transport, i mange tilfælde, er det urimeligt. De skal huske, at både betaleren, ved at indgå en kontrakt om befordring skal kunne beskytte deres interesser, og bærere, Inden betalingen til omhyggeligt at analysere, eller i tilfælde af strafafgift var berettiget.
Artikel oprindeligt offentliggjort i det seneste nummer af TSL Forretning (tam wygląda to graficznie dużo lepiej niż tutaj 🙂 )
Sir Paul,
Efter en udtømmende artikel om kontraktmæssige sanktioner. Jeg, som en praktiserende læge forsikring, Jeg hører hele tiden om dem, sjældent ser tilfælde af, men al den tid jeg har i bagsiden af hovedet tyngdekraften og forsøge at med vores partnere for at generere forsikring beskyttelsesmekanismer.
Med posten et par ting er struktureret og meget nemmere at forhandle omfanget af dækningen.
@ Michael Michnowicz
Tak, dziękuję 🙂 Pozdrawiam krakowskich brokerów blogerów 🙂
Velkommen, Jeg slutte denne udtalelse, god ordning for sanktioner problemer i transport. Jeg ser, at transportvirksomheder i særdeleshed har et problem med det.
Og som for påstanden skadeserstatninger i vognen på grundlag af CMR for forsinkelsen i substitution af transport, Jeg tror, det er den mest acceptable i mangel af forskellige regler i konventionen. For kunderne er meget nyttigt. I sidste ende, tager den primære pleje af det, at indlæse varer (eller gøre dem tilgængelige for lastning), som indebærer ofring af sit potentiale, f.eks. tid ansættelse af sine medarbejdere, lastning leje af udstyr mv. og det kan være en ulempe. Men hvorfor udenfor videregive sådanne. forudsat medarbejderen på det tidspunkt det koste os, hvis vi kan idømme sanktioner baseret på konventionen. Nie koniecznie czas dostawy musi być najważniejszy 🙂
Med venlig hilsen.
Ideen om sanktioner ikke er dårligt, giver en vis trøst. Selvom flere af de luftfartsselskaber ikke bruger wymogy. Hvad at give potentielle kunder til at være enige. Vi havde en chance, når forsinkelsen i bilen substitution forårsagede en skade for kunden. Han måtte betale mere for at leje en kran til at blive lastet køretøj. Kun, belastningen forekom i den normale – erstatningskrav – ikke som en konventionalbod. Jeg kender ikke, eller i dette tilfælde, har en sådan mulighed blevet reserveret i kontrakten.
Så som jeg skrev – som regel er straffen for forsinkelsen i lastning tilladt, men ikke altid, vil komme for skade, og luftfartsselskabet vil normalt søge at hendes zmiarkowania. Et andet aspekt er større mulighed for dispensation. Da konventionen ikke omhandler forsinkelser i lastning, et ansvar i denne henseende er baseret på fejl, Så luftfartsselskabet er tilstrækkelig til at påvise, det er ikke at skyde skylden for forsinkelsen, f.eks. på grund af overbelastning eller punktering. I tilfælde af forsinket levering af sådanne omstændigheder ikke ville have været nok.
Hej, og jeg har en lidt anderledes slags spørgsmål.
Jeg bærer, min bil fra i går var i den øvre Tyskland. oprigtigt søger afkastet (nogen til Poznań) Jeg accepterede en passende belastning på min bil- åben platform. Ved at tale med kunden alle de nødvendige oplysninger dot. udførelse af transport osv.. var ok. Det vil sige,, dimensioner uenige, at jeg kunne lægge op på din bil. Jeg indvilligede i at drive 150 miles til pålæsningsstedet. Efter kørsel op til sit sted, min chauffør hørte, det vil ikke blive indlæst fordi kunden ( min klient) ændret sin mening, og belastningen skal tages andre end enige om det var en sættevogn. Overskydende, at den accepterede orden er der ingen anden bil end min ( platform) citeret”bil svarende til de belastninger!!”. Således, Jeg kunne ikke indlæses, og min klient sagde, at han ikke selv er fuldt ud informeret om ændringen af klienten. Og nu, hvad gør jeg? Jeg trak op på tom ( uden belastning), Jeg har hverken afgift eller nogen anden belastning, og jeg(!!!) tilbage til Poznan. Please, nogen råd, vink. Kan jeg oplade min primære samlede omkostninger til hjemtransport?
@ Magdatą
Uden læse aftalen, er det vanskeligt at besvare, men ved første øjekast afsenderen omkostningsbyrde ville være berettiget.
dziękuję za odpowiedź 😉 Czy przy pisaniu kary mogę powołać się na jakiś konkretny artykuł z Konwencji CMR?
@ Magdatą
Disse spørgsmål er ikke reguleret af konventionen, du behøver ikke at påberåbe sig.
Hej. I begyndelsen lykønske en stor blog og omfattende viden i emnet. Jeg har et konkret spørgsmål. Er bestemmelsen i kontrakten om levering af transportydelser til transport under en belastning carrier CMR bod for citeret: “hver arbejdsdag afbrydelse af service uden udtrykkelig skriftlig tilladelse fra kunden” er i overensstemmelse med CMR? Er det ikke zaowalowany vej til en straf for forsinkelse? Og hvad hvis sådanne nieświadczenie tjenester på grund af uforudsete fejl (total og uoprettelig) bil? Med venlig hilsen.
Tak, dziękuję 🙂 A co do zapisu – Tværtimod, det ser ud som beslutningen om kontraktperioden samarbejde, og det er svært at trække op forsinkelsen. Bilulykke bestemt ikke udelukke ansvar for forsinkelse, men da der i denne post er om noget andet (Jeg tror), culpøs svigt kan deaktivere ansvaret for nieświadczenie tjenester på en given dag.
Hej, Kan du bede? Er debetnota skal være skriftlig og kan sendes via e-mail… Som for krav for forsinkelse i leveringen af varer… Og uanset om en sådan meddelelse kan behandles som en klage?
@ Renata
Bemærk kan være i enhver form,, men send den på e-mail ikke opfylder kravene til en skriftlig klage over forsinkelsen.
og hvordan at straffe hovedstolen? Vi har taget ansvaret for Nederlandene til Ukraine fra fast kollega. Desværre, i løbet af vores mandat var at, at vores kunder, modtaget denne ordre fra din kunde. Det er også sandsynligt, at være på et mellemled mellem kunden og entreprenøren. Ifølge aftalen har fundet sted Loading 05.12 Holland. Årsager, min chauffør, forpasset lastning. Chaos, disorder, og uorden hersker i lastning ( men os, indlæst endnu 11 andre biler), forårsagede, ingen bemærket, at vi havde ankom tidligt i morgen i stedet for, Denne sidst på eftermiddagen for at indlæse. Selvfølgelig har vi informeret om vores Principal. Det var i denne henseende ikke noget problem. Den ulejlighed begyndte, da det blev afsløret,, at “mit belastning” lastet til en anden. Hele konvoj kørte, og min chauffør og jeg kæmpede en klient. En række forsinkelser, Vigtigste problemer med klienten ( manglende kommunikation, en serie af løgne af kunden fremad) magt forårsagede forsinkelser i transport. På jobbet , vi har modtaget, er den dato, hvor udledning 17.12 Krym.Niestety min chauffør ud af den samlede skyld Kunden, PLUDSELIG der vågnede, Dog skal bilerne være udstyret med Tir passerer, stoppet næste weekend, men denne gang 5 dage i Lublin. Der er oplysninger eller ville være,at hvis min chauffør har kun maskinpistol dokument, sandsynligvis dumpe lasten i Lublin og det vil være enden af ruten, , eller vil køre den tilbage til Nederlandene. Så snart disse oplysninger kom, taxa blev hurtigt, Men min chauffør går til Ukraine. For ikke at nævne de problemer med organiseringen af konvojer, ITP. Når du har formået at flytte min chauffør, fundet, at den gruppe, som ukrainerne kørte til hans land endsige 2 bil(den samlede indvinding), fordi vi ikke kunne bestikke embedsmænd ukraiskich!! så min driver, og en anden, der bærer på 60ton ankom i Kiev på fredag. Yderligere problemer er opstået. Nå, politiet fredag tog papirerne kom til min driver og gik. Auto skete så en anden weekend. Jeg vil tilføje, på det tidspunkt kunden er ikke helt afhænde min primære, argumentere, at alt er taget sig af og bare gå. Desværre, i løbet af ordrens,Kunden faktisk brudt vilkårene i aftalen og kontakt med driverne personligt, og ikke, som det er sagt, af en agent eller af os. Siden fredag er kontoret for de fremherskende toldvæsenet i Kiev temperaturen ikke variable nedenfor-13-grader. I går, føreren fortalte mig, der har hårdt brug for brændstof, ellers vil det fryse varmelegeme, som i den bil, som han kørte. Efter mange forsøg til mægler han bragte brændsel til to biler understrege mængden af 20l !!! Selvfølgelig, For ikke at nævne, at der ikke er mulighed for at lade nogen smide min driver og drive 10 km til stationen, at tanke. Krim var 600 km, og begynder at nå ud til Kiev vedholdende snestorme. Jeg ønsker at hente driver til Holidays, og jeg ved ikke, hvad de skal gøre for at indlæse Han forlod og vendte tilbage! Jeg, Vi kan ikke efterlade bilen i Ukraine, fordi det er i lejekontrakten og vil blive stjålet. Jeg talte med min chauffør, og han sagde,, brændstof, der kan indsamles i massevis fra biler i det omkringliggende område, meget rod, for ikke at nævne biler. Her til morgen fik vi information, at sigtelserne occlone. Men hvad så, hvis jeg ikke kan komme i kontakt direkte med kunden uansvarlige?Denne mand har ingen anelse om international transport. Transport er allerede næsten en måned! Min driver bliver syg, og jeg kan ikke trække ham ud af hele denne situation, fordi forbrugerbeskyttelse eksisterer. Så hvordan kan jeg bebrejder min Principal ? Hvordan kan jeg tælle, når bilen stoppet overholde enhver køretid? Biler bevæger sig på 20-40 km og igen blive 2-3 dag. Hvad jeg gør? Venligst akut hjælp!
@ Meg
Case for kompliceret, at tale her. Send venligst e-mail.
Tillykke på din blog, udholdenhed og ønsker Dem succes!!!
Mange tak 🙂
I min juridiske praksis, ingen domstol endnu har sat spørgsmålstegn ved effektiviteten af sådanne sanktioner. for forsinkelse med leveringen. Han gik mange gange disse sanktioner og domstolene kan altid zasądzały. Den anden måde engang forsøgt at forsvare straffen modstrid med CMR og desværre det virkede ikke (domstol i Gorzow). Når sagsøgte luftfartsselskabet formået at halvdelen af straffen zmiarkować, men kun fordi, at afsenderen – remover – ikke har lidt nogen skade, det samlede vederlag modtaget fra hans klient trods forsinkelsen. Så fra mine observationer, at domstolene er desværre endnu vigtigere end bestemmelserne i det centrale udvalg af CMR.
@ Robert
Hej, Mr. Counselor, na blogu 🙂 Cieszę się, Ze pojawił się tu kolejny znawca prawa przewozowego. Co do sądów, til niestety ICH znajomość konwencji CMR niestety w wielu wypadkach nie jest zbyt Duża. Nie dziwi więc, Ze jeśli Druga Strona nie podniosła stosownych argumentów, til Sady Bez zastanowienia się zasądzały Kary umowne. Dużo Tez zależy od Tego, jak sformułowana spøg kara – czy za opóźnienie w dostawie, czy w załadunku, bo Tej drugiej podważyć się nie da jeg można liczyć tylko na zmiarkowanie. Ale rzecz Jasna mogło się zdarzyć – please jak w Pana wypadku w Gorzowie – Ze Sąd nie Dal się przekonać I Kary uwzględnił. Det har været kendt, Ze nie każdy wyrok SADU spøg zgodny z prawem. Min erfaring med sanktionerne er heldigvis bedre, Hvis argumentet om ugyldigheden vises, i sidste ende domstolene anerkender dette argument, dog ikke altid i første omgang. Jeg skrev også en blog om den dom, som byretten i Olsztyn, at denne holdning i sidste ende også vedtages. Det synes, Denne viden er imidlertid, at langsomt bryder, som det fremgår af selve aftalerne, hvor flere og flere sanktioner er fastsat for den forsinkede indlæsning.
Hej,Jeg vil gerne spørge, om vi kan gøre noget ved det og behandle fragtforsendelse mianowicie.Podpisałem som indeholder en,, § 9Odpowiedzialność Carrier til gennemførelse af transporten skal være fuldt ansvarlig for skade forvoldt på kunden og tredjemand som følge af manglende opfyldelse eller Niena
leżytego udføre sine forpligtelser i henhold til kontrakten ,
især som følge af, Hvis luftfartsselskabet bestilt ham til at udføre transportvogn eller forsinket,, dette er skrevet i størrelsesordenen en forsinkelse i losning en bøde på $ 500 for 1 .Dostaliśmy Time last skulle udledes 25.10 på 13.00 hidtil var ikke på grund af puden, er styrtet stadig reparere traktoren siodłowego.serwis auto.Okazuje sikker på, at lasten ejer ønsker at opkræve mig (eller videresende at jeg sender til belastningen) mængden af € 800 for 1 og det er så sent 7 dage (fordi 800 fordi ligesom der kræves nogen produktionslinje og belastningen). i størrelsesordenen $ 500 er skrevet som 1 timers forsinkelse . sats var sjovt 2380 euro pr 2500km.czy jeg blive opkrævet for disse omkostninger??
@ Jan
Jeg kender ikke detaljerne i sagen, så jeg er ikke i stand til at svare på dette spørgsmål, men efter den første straf er uacceptabelt, og for det andet, er luftfartsselskabets erstatningsansvar begrænset til mængden af gods (hvis det ikke var hans grov uagtsomhed, men jeg antager, at i dette tilfælde er det vanskeligt at skelne, hvis forsinkelsen skyldes manglende).
Velkommen,
eller i tilfælde af forbehold i kontrakten af skadeserstatning (transportkontrakt tilvejebragt på grundlag af CMR) niepodstawienie et køretøj i et bestemt sted, dato og tid, Jeg kan frit bestemme dens højde, eller skal jeg til at begrænse den til højden af transportable sæt?
På forhånd tak for dit svar.
Er det muligt at reservere af skadeserstatning – befordringskontrakten er tilvejebragt på grundlag af CMR, underleverandør til transport ordre? Så reservation, at entreprenøren er at udføre en vogn alene kan ikke gøre det bestilte vognen med underleverandøren, under trussel om en konventionalbod.
@ Marek
Det er luftfartsselskabets erstatningsansvar for køretøjet niepodstawienia på et givet tidspunkt ikke er reguleret eller de bestemmelser i konventionen, eller bestemmelserne i loven transport. Derfor kan etableres straffen for overtrædelse af denne forpligtelse i enhver mængde. Selvfølgelig vil det anvende bestemmelserne i den bod miarkowaniu, så du skal ikke være alt for overdreven.
@ Robert
Meget afhænger af omstændighederne. I nogle tilfælde vil et sådant forbehold være acceptabel. I mange tilfælde vil samtidig danne grundlag for en sådan straf zmiarkowania, fordi normalt overtrædelse af dette forbud ikke bærer nogen skade til klienten.
Hej. Jeg har sådan en situation,, at min ven var en underleverandør i min virksomhed og måtte udføre transport fra UK til Spanien. Men i midten af vejen bil brød og måtte levere varen. Firma zlecajaca ti transport(SPEDYTORKA) blev informeret om problemet og Mrs. speditør arrangeret for en erstatning bil. Kun få varerne til Spanien dag senere. Ms remover forsikrede os, at eventuelle problemer i denne forbindelse har vi ikke, og at vi har sat FV for den service, som til dels har gjort. Imidlertid blev FV trukket tilbage og ikke accepteret tilbage ved at bestille. Og efter en måned jeg modtaget en anmodning om betaling for at være for sent til bilen for at læsse. vores korrespondance sluttede dagen 23.01.2013 år og indtil datoen for wczoirajszego hvor jeg modtaget en anmodning om betaling, selv om jeg ikke ved, hvad jeg har at betale. Gør det rigtige, de handler? Vi har ikke noget bevis, som vi kørte for selskabet ud over den chatsamtale med Mrs. speditør og orden. Venligst råd
@ Transportbg
Det er svært at sige uden at kende dokumentet, men hvis indsigelser mod forsinkelsen kom efter måneden er stor sandsynlighed, belastningen er uberettiget på grund af misligholdelse af udtrykket.
Hej. Jeg har et spørgsmål om kunst 29 CMR. Historien er som følger: remover, efter at ordninger med kunden via telefon, vedtaget en transport ordre. Men når du kalder leveringsdatoen er ikke bestemt, Han optrådte kun fysisk i orden. Speditør af ordren krævede flere gange, og da han modtog dem, til w “kampens hede” (konstant ringer telefonen, og alligevel er denne særlige dag speditør kraftigt “hun” influenza) ikke set, at leveringen skal ske direkte på samme dag. Trods, det var en meget vigtigt krav og helt specifikt, vigtigste ord nævnte det under et opkald venter og speditør på vegne af en skriftlig helt uvidende om dette krav. Den omstændighed, at det er en kendsgerning – transport i den rækkefølge det er blevet skrevet, og overset af afsenderen. Auto fysisk er ankommet om aftenen, men var under navnet råvare, fordi chaufføren var overbevist, aflæsning er næste morgen. Forstanderen havde et telefonnummer til afskiberens, hvis vi har brug for at kontakte. Han kunne til enhver tid opkald og stå op for levering af, Men det gjorde han ikke (praktisk løse problemet). Nu truer belastningen for forsinkelsen, argumentere, af den grund er holdt op med produktion og har til hensigt at opkræve carrier omkostninger – langt større end mængden af transport. I denne situation kan klienten overveje, at der har været uagtsomhed speditør, Men hvis du kan “forsvare”? Med venlig hilsen
@ Agnieszka
Det er svært at bedømme uden at kende dokumentet, men det er muligt, at der har været forsømmelser af bæreren. Jeg har imidlertid alvorlig tvivl, om en sådan uagtsomhed kan kaldes en åbenlys. Kræve erstatning ud over mængden af transportable så det synes tvivlsom.
Hej,
Jeg sendte rækkefølgen af levering til en bestemt tid, luftfartsselskabet er forsinket straf for hvad jeg fik (der var ingen omtale af sanktioner i den rækkefølge). Kan jeg betragtede det som andet end skader i forsendelse og overførsel straf på bæreren til den dobbelte transportable ?
Med venlig hilsen
@ Peter
Hvis der var en pladekontrakt sanktioner, der ikke var grundlag for at opkræve Mr. straf, og dermed må du ikke videregive sin bærer. Tilskadekomne skal bevise virkeligt tab, og ikke begrænse sig til at udstede en debetnota.
Hej,
bærer at opkræve mig på grund af lastningen afventes.
Spurgte loading tid 13.00 Auto podstawiło ved 12.00.
Desværre viste det sig, at varerne skal pakke.
Slutningen af lastning 19.30
Ventetiden ikke forårsager forsinkelser i leveringen.
Er luftfartsselskabet har ret til?
tak
Jeg hilser
@ Jolanta
Jeg ved ikke, co wynika z zawartej umowy, ale w przypadku poniesienia dodatkowych kosztów przez przewoźnika w związku z naruszeniem czasu załadunku, ma on prawo do odszkodowania. Jeg ved ikke, czy w tym wypadku takie koszty wystąpiły.
Witam mam pytanie jestem przewożnikiem. Transport został opóżniony i rozładunek nastąpił po dwóch dniach. Wg umowy za każdy dzień opóżnienia 65 e a note obciążeniową wystawili 160 e i faktura nie została całkowicie zapłacona czyli zostało potrącona te 160e a powinni potrącić 130 e co mam teraz zrobić?
@ Aneta
Jeśli przewóz był międzynarodowy, taka kara umowna w ogóle jest niedopuszczalna i nie powinno się w ogóle jej potrącać.
Mam bardzo podobną sytuację jak Pani Aneta, international transport, ponadto auto musiało płynąć dwoma promami. Opoźnienie 1 dag, wg zlecenia za każdą godzinę opóźnienia 40 eur (kwota w nocie i tak wyższa niż powinna byc 700eur zamiast 560eur). Skro taka nota wystawiona przez spedycję jest niedopuszczalna, na jaki artykul mozemy sie powolac oprocz art. 23 afsnit. 5 Konvention. Dziękuję za odpowiedź jak również za to, że prowadzi pan tego bloga, który już w niejednej sytuacji służył mi pomocą 🙂
@ Justin
W przypadku opóźnienie nie ma innej podstawy prawnej do dochodzenia roszczeń niż art. 23 afsnit. 5 CMR. Z tego względu kara umowna jest nieskuteczna.
Hej
jestem odpowiedzialnym przewoznikiem i staram sie nalezycie wykonywac swoja prace,
niestety nie zawsze mam wplyw na plynny przejazd samochodu.
moze krotko i na temat
przewozony ladunek-doladunek fracht 300zl
w zleceniu mamy zapis o karze umownej w wysokosci 1000 ZL
‘opoznienie w podstawieniu pod za roz ladunek-kara umowna 800 ZL”-oryginalna pisownia
w dalszej czesci zlecenia jest mowa o informowaniu zleceniodawcy o wszelkich spoznieniach na zaladunek jak i rozladunek co tez w trakcie dnia uczynilem informujac zleceniodawce o mozliwosci spoznienia ze wzgledu na korki gdzie 25 km kierowca pokonal wczasie 2godz co uniemozliwilo podstawienie samochodu w terminie wskazanym na zleceniu.kierowca dojechal na miejsce zaladunku okolo godz 16,10 a powinien do 15,30 i henhold til rækkefølgen
jako odpowiedzialny przewoznik oczywiscie w dniu nastepnym podstawilem 2 samochod po odbior towaru.
po kilku dniach otrzymalem od zleceniodawcy reklamacje na wykonana usluge w ktorej domaga sie wyzerowania faktury czyli nie zaplaci za fracht twierdzac ze jemu rowniez nie zaplacono jak rowniez domaga sie kary umownej w wysokosci 1000zl zgodnie ze zlecniem.
w reklamacji powoluje sie na rozmowe miedzy spedytorem a moja firma na gieldzie TRANS ,z ktorej wynika ze podstawilem samochod pod zaladunek spozniony czyli niezgodnie z warunkami zlecenia nadmieniam zena biezaco informowalem zleceniodawce o mozliwosci spoznienia ze wzgledu na korek w ktorym utknal kierowca
prosze o informacje jak sie bronic bo w zaistnialej sytuacji nie czuje sie winny i zobligowany do przewiezienia ladunku za darmo a tym bardziej zaplaty kary umownej ,ktora moim zdaniem w tej sytuacji jest wygorowana.
odnosze wrazenie ze zleceniodawca robi wszystko zeby z kar umownych uczynic sobie zrodlo dochodu.
dodam ze byl to przewoz krajowy co prawda ladunek byl z Francji dokumenty list CMR .
@ Bogdan
Jeg, że istnieją spore szanse na obalenie tej kary umownej lub jej poważne obniżenie. 40 minutowe spóźnienie z dużym prawdopodobieństwem nie wyrządziło żadnej szkody, a dodatkowo w przypadku korku można powoływać się na brak winy przewoźnika, co ma znaczenie, gdy chodzi o spóźnienie na załadunek (inaczej jest przy opóźnieniu w rozładunku, gdy odpowiedzialność nie jest zależna od winy).
Hej
Jeg er Carrier i international transport i forbindelse med deres aktiviteter, jeg har pytanie.Otrzymałam i oktober måned 2015 en debetnota fra rederiet, der er fastsat tjenesten til transport i december måned 2014 .Bemærk også citation”downloadede paller til lastning”.Rederiet tyder på, at i december måned har aftalt med ikke chauffør fra et firma påpege, at de ikke må opkræve ham med lastning paller -whether det er sandt ved jeg ikke ,driveren fungerer ikke allerede med os, og at oplysningerne ikke vise på byggepladsen eller oplysninger via e-mail adresser i virksomheden eller nogen i mit firma, der sidder på kontoret ikke vidste om de oplysninger .Proszę hvad jeg gør, er ikke et lille beløb ,videresendelse afgivelsen af ordrer ikke informere os om dette, at føreren har at afhente varerne uden paller dog nu næsten efter et år, de siger, at det også aftalt med driveren-as er at bevare ?om noten nu bør acceptere og betale ?
@ Monika
Gælder kun de betingelser, der er aftalt med transportøren, snarere end med chauffør. Chaufføren har ingen ret til at ændre de oprindelige kontrakt. Hvis belastningen ikke er i overensstemmelse med aftalen, Venligst sende dem tilbage.
Sir Paul, nogle ved siden af et bestemt emne, men jeg spørger: Østrigske viderestilling gav mig opkræve, Jeg solgte det til et andet luftfartsselskab ( Jeg havde et problem med bilen). Alt blev gjort i overensstemmelse med ordren, men de nægter at betale, fordi CMR andet luftfartsselskab, og de har angivet i bekendtgørelsen, det er at forbyde videresalg af den tredje virksomhed. Få mere information hvad kan jeg gøre ved det?
@ Waldemar
Det afhænger af, hvad der er i orden. Nogle kontrakter har en konventionalbod i mængden af gods for at overtræde forbuddet mod underentreprise. Hvis det er, den eneste tilbageværende krav for retten til at nedsætte straffen, fordi det er for høj.
Hej,
Jeg har følgende spørgsmål, jak była podobna sprawa komentowana to poproszę tylko o pokazanie to sobie odświeżę 😉
Jeg har sådan et problem i august, jeg indser transport bestilt af en af fremsendelse gennem en af de børser, Jeg måtte tage eftermiddag / aften belastning og levere den næste dag om morgenen. Men på grund af konflikten afskibere losning min bil ikke er afsluttet, og kunne ikke erstatte bilen for afgiften, som jeg henviste i starten af min tale, dødvande varede indtil den anden dag før 14 og efter 14 Min bil blev losset, men der var ikke noget at tale om, fordi videresendelse meddelt mig, at og så vil bemærke. Blot nævne, at den hele tiden jeg var med fremsendelse i kontakt, og jeg informerede dem om, at vores bil ikke er afladet, og vidste ikke rigtig, hvornår det vil være fordi selv var en mulighed for, at bilen vil vende tilbage til Schlesien.
Mit spørgsmål er, om de havde ret til at udstede og indlæse mig denne note, fordi vi har dette problem tvist.
Med venlig hilsen
Hej
Venligst afklare spørgsmålet ,på hvilket tidspunkt ordren mellem agenturgiveren og bæreren er indgået?
normalt kunden placerer klausulerne ,med 30 min ordre er inkluderet
Mit spørgsmål er, om efter udløbet af en sådan tid kan jeg annullere ordren uden nogen retsvirkning? Jeg sendte deres afskedsbegæring til den e-mail-klient.
det er ikke en klient med hvem jeg rider jævnligt.
@ Krzyzak
Det afhænger af vilkårene i kontrakten. Hvis den forventede konventionalbod, Snarere er det så, fordi det er for de vigtigste ligegyldigt, hvorfor luftfartsselskabet ikke vise på lastning. Det er hans problem, hans anden kontrahent skruet op. Hvis det ikke var fastsat straf, hovedstolen skal bevise tabet. Samme notat er det ikke nok. Selvfølgelig kan du bladre kompensation for upålidelig partner, medmindre selvfølgelig at aftalen ikke tillod så lang aflæsning (normalt tillader).
@ Bogdan
Hvis du ikke ride regelmæssigt, Dette er posten ligegyldigt. Indtil jeg accepterede Herren så ordrer, den er ikke bindende.
Hej, og som i tilfældet med transport kritisk tidspunkt, da ordren blev klart udsat for dobbelt cast, og transportøren podstawił bil med chauffør, Han skrev åbenlyst om svindel, og stadig ikke ankom til tiden?
@ Kamila
Konventionalbod i dette tilfælde, er det stadig uacceptabelt, men sikkert kan du satse påstand om grov uagtsomhed, der berettiger søger erstatning i det fulde beløb.
Hej Sir Paul 26-10-2015 Jeg plukket cabotage i Tyskland loading 26 næste dag levering i ordren blev tydeligt markeret til aflæsning 14 men driveren sent i 1,5 time viste det sig, at denne byggeplads , og ikke længere arbejde , men jeg informeret viderestilling føreren er i en trafikprop og leveringen lidt forsinket. men han syntes ansat af bygningen og losset varen ( betonelementer) aflæsning endte på 17,30 Nu er fristen for betaling og virksomheden Schwedt olgistik nægtede at betale for hele fakturaen siger, at disse 630 euroen er straffen for forsinkelse, hvis virksomheden kan opkræve mig hele faktura i den rækkefølge det blev skrevet på højderne af bøder for forsinkelse
@ David
Hej, skylden for forsinkelsen, skal skadelidte bevise, at der er sket skaden og dens højde. Hvis dette ikke sker, kan ikke være belastning.
Hej Sir Paul. 12.02.2016 Jeg har modtaget en ordre på lastning 3 forskellige punkter. I den første belastning blev sat i en time 8.00, trods substitution af bilen på det aftalte tidspunkt, det blev indlæst efter 12. Derfor føreren er sent for lastning ved punkt 2, fundet, belastningen på dette tidspunkt er umuligt, fordi det var en fredag og det punkt af læsning er ikke længere arbejder. Bilen ventede til lastning til mandag. (I mellemtiden sendte jeg den anden bil 3 lastning punkt.) På mandag, 8 i morgen havde skal landes i Tyskland. Men på grund af forsinkelsen i punkt, landing blev foretaget efter eftermiddagen.
Derfor har vi præsenterede FV for mængden af gods sammen med det gebyr, opstod gennem fejl af klienten stopper. Som svar, klienten bedt os om at fakturere uden betaling, og det beløb, der opkræves til os 100 euro konventionalbod, for forsinkelsen i transport.
Kunne vi opkræver straf, hvis forsinkelsen ikke er skabt vores skyld?
@ Michael
Efter min mening, opkrævning du en straf for forsinkelse er uacceptabel, fordi det skyldtes en fejl fra afsender. Jeg ved ikke, men, eller du kan søge erstatning for standstill – det afhænger af indholdet af ordren. Som regel er indskrevet til ham henstandsperioder til parkering sådan. 48 h, Så måske i dette tilfælde, kan du ikke noget kræves.
Sir Paul
Men i bemærkningerne til CMR-konventionen og transportret, nogle forfattere tillade brug af skadeserstatning for den forsinkede levering for kontraktbrud, når skaden (forbundet med sene) generelt ikke har en.
Tomasz Szanciło “Ansvar i kontraktforhold luftfartsselskabet til transport af vejgodstransport forsendelser” st. 407
og
Og Wladyslaw Gorski, Krzysztof Wesolowski “Kommentar på bestemmelserne i den kontrakt om befordring og spedition” str.237
Vi beder om din kommentar.
@ Andrzej Sikorski
Jeg er ikke enig i dette synspunkt. Denne justering stadig i strid med artikel. 23 afsnit. 5 CMR, hvilket giver en klar effekt af forsinkelsen. For en god par år har jeg ikke set det nogen dom, som ville acceptere sådanne sanktioner som acceptabel. I modsætning hertil transport lov. her jeg, at sanktionerne er acceptable.
Bardzo dziękuję za odpowiedź, Jeg er også opgaven, at de sanktioner i CMR-konventionen for den forsinkede levering er uacceptabel …
Hej,
Jeg ved ikke, om han ikke gentage i stillingen, men den tyske kunde har ret til at pålægge en straf for niepodstawienie køretøj, selv om intet af konventionalbod ikke er i orden?
Jeg vil tilføje, at oplysninger niepodstawieniu køretøj afleveret 5 minutter efter modtagelse af ordren. Fordi ved at forsinke lastning af et tidligere var vi ikke i stand til at erstatte køretøjet inden for den fastsatte frist.
På forhånd tak for dit svar.
Med venlig hilsen.
@ Anna Fyda
Spørgsmålet om ansvaret for den manglende rettidig erstatning for læsning er ikke reguleret eller i CMR-konventionen, eller under transport lov. Dette betyder, at, at sådanne spørgsmål er reguleret af de generelle bestemmelser i kontrakten, afhængigt af, hvilken lov der gælder for det, f.eks. bestemmelserne i den civile retsplejelov, når loven af polsk. Dette kan også reguleres i kontrakten. Hvis kontrakten siger intet om konventionalbod, en straf er ikke tilladt. Den anden part kan kun kræve erstatning på generelle principper, det viser mængden af skade. Det faktum underrette den anden side om forsinkelsen straks efter modtagelsen af ordre påvirker ikke din principielle ansvar for de skader, som skyldes forsinkelse, men det kan påvirke mængden af kompensation. Dette er fordi, hvis den anden part rettidig substitution var afgørende, og var forbundet med risiko for betydelige tab, er der mulighed for at reagere på forhånd, at undgå disse tab. Så hvis endelig kom til at pådrage sig, Du kan tale om en betydelig bidrager derimod, der har indflydelse på omfanget af dit ansvar.
Hej
Jeżeli auto spóźniło sie na rozładunek 15 minut i jest za to wystawiona nota 200 eur to jest dopuszczalne. Præcis 15 min transport miedzynarodowy.
@ Anne
A z czego wynika ta nota? Za sam fakt opóźnienia przewoźnika obciążyć nie można. Trzeba wykazać, jaka konkretnie powstała szkoda z opóźnienia.
Hej, ja mam pytanie z innej strony, jestem zleceniodawcą i chciałabym zabezpieczyć się karą za opóźnienie w dostawie towaru do odbiorcy, z którym podpisałam kontrakt na regularne dostawy fix(!) z określeniem dokładnej daty i godziny.
Relacja DE>>DE
Już kilka razy straciliśmy kontrakt/klienta z winy poniesionej przez przewoźnika.
Dodatkowo spotykam się z sytuacją kiedy to przewoźnik nie dojeżdża terminowo z dostawą, a w trakcie tego w żaden sposób nie można skontaktować się z pracownikiem firmy wykonującej transport. W jaki sposób zgodnie z Konwencją CMR ( przewoźnik jest obcokrajowcem ) mogłabym skonstruować klauzulę do zlecenia transportowego ?
@ Izzzabela
Først, jeśli to przewóz kabotażowy w Niemczech, Konwencja CMR w ogóle nie znajdzie zastosowania. Można zatem dla takiej umowy przewidzieć polskie prawo przewozowe, które dopuszcza stosowanie kar umownych za opóźnienie w transporcie. Można je wiec w tym wypadku zastosować.
Hej. Wynajelam firmę transportową do przewiezienia rzeczy z Wielkiej Brytanii do Polski. Transport został odebrany 29.03. 2017, zostalam poinformowana że 5 dni roboczych będzie trwał transport do Polski. Po czym transport wyjechał z Anglii dopiero 06.04.2017. Dzisiaj jest 13.04.2017 a nadal nie ma transportu. Nie bylam informowana co się dzieje z transportem, że będzie opóźnienie, wszystkie informacje muszę wyciągać od spedytora. Jakie konsekwencje można wyciągnąć tej firmie za takie opóźnienie.
@ Małgorzata Bajon
Jeśli udowodni Pani szkodę powstałą wskutek opóźnienia, może się Pani domagać odszkodowania, ale nie większego niż jednokrotność przewoźnego. Być może, biorąc pod uwagę skalę opóźnienia, da się zarzucić przewoźnikowi rażące niedbalstwo, więc będzie miała Pani możliwość dochodzenia odszkodowania bez ograniczeń. Trzeba pamiętać jednak o konieczności wniesienia pisemnych zastrzeżeń z tytułu opóźnienia w terminie 21 dni od daty doręczenia przesyłki.
Hej, otrzymaliśmy notę obciążeniową z tytułu kary umownej za opóźnienie na załadunek i rozładunek, załadunek miał być o 18:30 a załadował o 21:15, rozładunek miał być o 10, a rozładował o 13:39. Policzyli sobie 120€ za wszystko. Jak im profesjonalnie odpowiedzieć? Nie wykazali że ponieśli szkody.
Hej,
zleciłam transport z Polski do Włoch. Trods, iż był to doładunek przewoźnik miał ustalone konkretne godziny załadunku jak i rozładunku, które zostały ustalone z nim wg. jego możliwości.
Pierwszym jego opóźnieniem był załadunek na który spóźnił się ponad 4h co skutkowało tym, że załadowali go w ostatniej chwili. Oczywiście żadnej informacji o opóźnieniu, mimo zapisu w zleceniu “Zleceniobiorca zobowiązuje sie do ścisłego przestrzegania ww. miejsc, terminów i godzin załadunku oraz rozładunku towaru. W razie zaistnienia przeszkód uniemożliwiających terminowe zrealizowanie przedmiotu Zlecenia, Zleceniobiorca zobowiązany jest niezwłocznie poinformować o tym zdarzeniu Zleceniodawcę.”.
Kolejną sprawą było opóźnienie na rozładunku ponad 3h, gdzie również nie było żadnej informacji o opóźnieniu. Mało tego ok. 30min przed czasem rozładunku ze zlecenia dostałam nieprawdziwą informację, że towar został rozładowany.
Oprócz tego w trakcie transportu zmienił się kierowca, o czym nie zostałam poinformowana. Nie dostałam aktualnego numeru, ani danych kierowcy który przewoził towar do Włoch, jedynie do kierowcy który pojechał na załadunek.
W zleceniu mam oddzielne kary umowne za niepodstawienie auta w terminie na załadunek (200€), oraz za nieterminową dostawę (150€).
Czy mogę obciążyć przewoźnika obydwiema karami, z powodu rażącego niedbalstwa (ingen kontakt, brak informacji o opóźnieniu, błędne informacje)?
Czytając powyższe komentarze oraz uwzględniając orzecznictwo można uznać, że ominięcie zakazu ustalania kar z tytułu opóźnienia przewozu bez nawiązania do rzeczywistej szkody poniesionej przez nadawcę / odbiorcę ładunku jest bardzo proste. Wystarczy określić wynagrodzenie przewoźnika w umowie przewozu wariantowo, TJ. w zależności os sposobu wykonania umowy przewozu. For eksempel,. za wykonanie przewozu do godziny ….. om …… 500 Euro, za dostarczenie 3 godziny później 400 Euro itd itp. Omijamy wówczas instytucje odszkodowania bądź kar i kłopot rozwiązany.
Czy za opóźnienie dostawy podczas kabotażu w Niemczech, poszkodowany również musi wykazać faktyczną szkodę poniesioną z tytułu opóźnienia jak to ma miejsce w przewozach międzynarodowych?
Dzien Dobry Panie Pawle,zgadzam sie z innymi odwiedzajacymi Panskiego bloga ,ze jest on bardzo profesjonalny i dajacy wiele odpowiedzi na nurtujace nas pytania.Ja rowniez chcialbym skorzystac z Panskiej wiedzy i zapytac czy :
* przewoznik mial jasno okreslone w zleceniu ze ma jechac trase X-Z drogami platnymi aby na czas dojechac do celu
* przewoznik poinformowal mnie ze karta paliwowa jest zablokowana i nie bedzie mogl jechac drogami platnymi
* zakomunikowalem przewoznikowi ze auto bedzie opoznione na rozladunku co wiaze sie z konsekwencjami ze paczki ktore wiezie nie zostana na czas dostarczone na auto kurierskie
* poprzez kilkugodzinne opoznienie przewoznika moj klient przyslal mi w formie maila informacje ze obciaza mnie za opoznienie kwota “x”
* ja tego maila wyslalem do przewoznika a przewoznik to obciazenie odrzucil
Moje pytanie czy ja jako zleceniodawca mam prawna mozliwosc obciazyc przewoznika kwota podana przez mojego klienta ( w formie maila mi podal) ?
Na jakie pragrafy moge sie powolac?
dziekuje za poswiecenie z Panskiej strony Pana cennego czasu i odpowiedz.
Pzdr.
@ Adrian Wilk
Kara umowna za brak terminowego załadunku jest dopuszczalna. Jeśli jednak druga strona nie poniosła żadnej szkody z tego tytułu, jest szansa na jej znaczące zmiarkowanie, ale to kwestia ocenna i zależy od indywidualnego rozstrzygnięcia sądu.
@ M Maj
Obciążenie za opóźniony załadunek jest dopuszczalne, za nieterminową dostawę już nie, gdyż ta kara jest sprzeczna z Konwencją CMR, która wymaga wykazania szkody wynikłej z opóźnienia. Oczywiście trzeba też liczyć się z możliwości zmiarkowania kary, jeśli nie będzie wykazana jakakolwiek szkoda wynikająca z opóźnienia na załadunku.
@ CSK Sebastian
Jeg er overbevist om, że co najmniej część sądów – jeśli nie większość – uzna ten zapis za ukrytą karę umowną i z tego względu uzna za niedopuszczalny. Sam bym taką argumentację podsił
@ Adrian
A kara umowna była wpisana w zleceniu? Z jakiego państwa jest zleceniodawca, a z jakiego przewoźnik?
@ radar11
A transport miał charakter krajowy czy międzynarodowy?
Hej
Proszę o pomoc a mianowicie zalaldowalam auto w Hiszpanii do Polski mięsem we wtorek późnym wieczorem załadunek miałby o 16 ale z przyczyn niezależnych od nas droga była zamknięta i kierowcy musieli 360km jechać dłużej stracili czas i zaladowali koło 21 poczym skoczył im się czas pracy. Na bieżącą informowaliśmy spedytorke że nie zdążymy na rozładunek w czwartek o 9 morgen. W środę z samego rana kobtakotwalismy się że spedtyotrka i mówiliśmy że kierowcy maja 2000km i do jutra rana nie dojdą nawet gdyby zamianilby ich w Polsce następny kierowca to nie zdarza wjechać do Polski. Kierowcy będą na rozładunku dopiero w nocy około 23 w środę. W zleceniu napisane jest że za każdą godzinę spóźnienia grozi 100 euro a jeśli towar jest awiazoawany to sami mogą nakładać kary. Spedytorka równiez grozi nam ogromnymi sumami i mówi że auta nie rozładuja. Proszę o pomoc w tej sprawie. Na co mogę się powoływać.
@ Marta
Kara umowna nie jest dopuszczalna, ale w pozostałym zakresie istnieje odpowiedzialność odszkodowawcza do wysokości frachtu, jeśli poszkodowany udowodni, że powstała z tego tytułu jakaś szkoda.
Hej
Proszę o informację jakie mozliwości prawne są w przypadku anulowania zlecenia ze względu na brak towaru na załadunku lub towar jest niezgodny ze zleceniem np.
do zabrania jest 1 tona ładunku a na załadunku okazuje się,że do zabrania mamy 2 tony ładunku co z oczywistych przyczyn nie możemy zabrać.samochód podstawiony pod załadunek zgodnie ze zleceniem.
pytanie czy na podstawie k.c. kunst 361 o utraconych korzyściach możemy domagać się
zapłaty całego frachtu?
ewentualnie jakie inne mamy możliwości domagania sie zapłaty?
z gory dziękuję za odpowiedz.
@ Bogdan
Jeśli w umowie przewozu nie było innych uregulowań, w takiej sytuacji przewoźnikowi przysługują utracone korzyści. W praktyce najczęściej jest to fracht pomniejszony o korzyści, które przewoźnik poniósł w wyniku tego, że nie zrealizował przewozu np. brak kosztów paliwa, brak opłat drogowych. Każda sytuacja jest inna, bo czasem np. uda się pozyskać alternatywne zlecenie, a czasami trzeba jechać na pusto, bo jest kolejne zlecenie do zrealizowania.
Dzien dobry
kierowca podstawia sie pod miejsce rozladunku okazuje sie ze towar jest uszkodzony .
towar ulozony na palecie warstwami uszkodzona czesc w srodku palety na co oczywiscie nie mamy wplywu i nie bierzemy za to odpowiedzialnosci gdyz uszkodzenie nie powstalo z naszej winy oczywiscie zrobilismy zdjecia w jaki sposob powstalo uszkodzenie.
nadawca domaga sie zwrotu towaru do miejsca wysylki ,podjelismy probe dostarczenia towaru niestety nadawca zamknal nam firme przed nosem
towar trafil do naszej firmy na magazyn
zleceniodawca domaga sie zwrotu towaru aczklwiek nie zamierza zaplacic ani za magazynowanie ani za dowoz do miejsca zaladunku jak wyglada nasza sytuacja prawna w takim wypadku?mamy odwiezsc towar na wlasny koszt czy jednak nadawca powinien poniesc koszty dostawy ?zakladamy ze nie ponosimy winy za uszkodzenie
Godmorgen
Następująca sytuacja:
nastąpiło opóźnienie w załadunku i rozładunku podczas przewozu
Przewóz kabotażowy miał miejsce na terenie DE.
Zleceniodawca i Przewoźnik PL.
W zleceniu kary umowne do wysokości frachtu.
Czy zleceniodawca może je zastosować jeśli nie przedstawi, że w wyniku opóźnienia poniósł szkody?
Med venlig hilsen
@ Bogdan
W takim wypadku zleceniodawca ma obowiązek pokryć koszty dostawy oraz magazynowania.
@ kaka
Jeśli kara umowna została zastrzeżona do wysokości frachtu, a nie w wysokości frachtu, to jest nieważna. Jeśli jednak zastrzeżono ją prawidłowo, er vigtig, gdyż polskie prawo przewozowe nie przewiduje zakazu stosowania kar za opóźnienie.