Er zijn veel situaties, die kan worden beschouwd als een schending van het contract bindingsplaats en de opkomende onrechtmatige daad aansprakelijkheid voor schade. Dergelijke gevallen zijn van bijzonder belang om de schade meestal geassocieerd met het vervoer van motorvoertuigen. Een zeer belangrijk punt is daarom de vraag van de ontvankelijkheid van het slachtoffer selectie, als hij wil hun vorderingen voort te zetten onder de overeenkomst voor het vervoer of aan de bepalingen van de onrechtmatige daad.
Onrechtmatige daad aansprakelijkheid van de vervoerder ...
Met betrekking tot vervoer over de weg en het spoor - die bijna uitsluitend uitgevoerd door motorvoertuigen - regelmatig komt om de situatie te, die kan worden gekwalificeerd als onrechtmatige daad. Kunst. 436 k.c. vormt het, dat de autonome voertuig eigenaar is aansprakelijk voor schade aan het voertuig het verkeer, tenzij de schade is veroorzaakt door overmacht, exclusieve schuld van het slachtoffer of een derde, waarvoor geen verantwoordelijkheid. Bovendien worden de transportbedrijven meestal beschouwd als het bedrijf in gang gezet door de krachten van de natuur, werpt de identieke aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door de beweging van het bedrijfsleven kunst. 435 k.c. Een nadeel verbonden met de beweging van het voertuig of het bedrijf - - Zo zal zowel een onrechtmatige daad schade aan de zending tijdens het transport, in veel gevallen als schending van een verplichting uit hoofde van de vervoerovereenkomst.
De vraag rijst dan ook, de vraag of met betrekking tot het vervoer schade kan een beroep worden gedaan over de regels van onrechtmatige daad?
De basisregel in het Pools recht met betrekking tot de kruising van het contract en onrechtmatige daad claims zijn kunst. 443 k.c. Volgens de inhoud bij, wanneer een besluit is zowel een onrechtmatige daad en schending van een verplichting, is het mogelijk te onderzoeken vorderingen van elk van deze titels, tenzij de inhoud van de verplichting met zich meebrengt een andere. Op het eerste gezicht dan ook geen basis, uit te sluiten overlapping van contractuele en onrechtmatige daad schadeclaims in het vervoer van goederen.
Ook verkeersregels hebben een duidelijk negatief antwoord geven op de gestelde vraag boven. Transport Law - in tegenstelling tot de regels voor vervoer door de lucht - niet expliciet uit te sluiten van het gebruik anders dan als omschreven in de wet-systeem van aansprakelijkheid. Integendeel - op het eerste gezicht, de inhoud kunst. 90 pr. draad. dat, dat in gevallen die niet voorzien in de wet en de verordeningen die in de uitvoering ervan en de specifieke bepalingen, de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek, lijkt om het onderzoek aan de vervoerder vorderingen op basis van onrechtmatige daad.
Ook de leer is verre van unaniem. Sommige auteurs beweren erkent het bestaan van de kruising, sommige sterk tegen het. Naar mijn mening, meer argumenten ten gunste van de laatste opvatting, in ieder geval voor de toepassing van de regels inzake onrechtmatige daad voor de transportschade met uiterste voorzichtigheid.
Zeer de vraag ...
In de eerste plaats aandacht besteden aan de gevolgen van het in de aansprakelijkheid van vervoerders onrechtmatige daad regeling.
In de eerste plaats Dit zou aanzienlijk vergemakkelijken de behandeling van aanvragen tegen de vervoerder en maakt zijn verdediging tegen de beschuldigingen van het slachtoffer. Het principe van de aansprakelijkheid van de vervoerder voor schade aan de zending aan de hand van het vervoer de wet en de regels van onrechtmatige daad is, Hoewel, hetzelfde - de aansprakelijkheid is gebaseerd op de risico's - maar in het Burgerlijk Wetboek zijn veel smaller gronden met uitzondering van de aansprakelijkheid van de vervoerder. Bovendien is het transport wet heeft een aantal van vermoedens dat gunstig is voor carrier, die het mogelijk maakt hem ook om te voorkomen dat aansprakelijkheid voor schade tijdens het transport. Dit uitsteeksel kan niet worden gebruikt bij de werkwijze onrechtmatige.
In de tweede plaats uległby veranderen de verjaring aanspraken op transportschade. In plaats van het termijn van een jaar op grond van artikel. 77 pr. draad. hebben aangevraagd een periode van 3 jaar in kunst. 4421 k.c.
Ten derde toename van het aantal exploitanten zijn, waarop de vervoerder aansprakelijk is voor schade in het vervoer. Het transport was bijna uitsluitend een afzender of ontvanger (Afhankelijk van de situatie). Op basis van het Burgerlijk Wetboek van de vorderingen zou ook kunnen optreden eigenaar van de beschadigde goederen.
Vierde beperking zou worden opgeheven als het bedrag van de compensatie die is vastgesteld in het vervoerrecht, omdat de regels van onrechtmatige daad, moet dergelijke beperkingen geen.
Zelfs een oppervlakkige analyse van de belangrijkste (maar niet alle) effecten van de vrijgave van de aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad van de drager moet leiden tot de conclusie, dat In de praktijk zou dit leiden tot een complete ontkenning van de gedetailleerde regulering van het verkeer rechten die zijn een compromis tussen de belangen van de vervoerder en haar contractant. Deze bepalingen in een groot deel van de gevallen zou het helemaal niet nodig, het zou veel gunstiger voor het slachtoffer ter ondersteuning van hun aanspraken van aansprakelijkheidsrecht.
Bovendien is een gedetailleerde analyse van de kunst. 90 pr. draad. Ook wordt geconcludeerd, dat de aanvraag voor vorderingen op de aansprakelijkheid van de vervoerder uit onrechtmatige daad is hoogst twijfelachtig. Correct gebruik van het Burgerlijk Wetboek is in feite slechts mogelijk in gevallen die niet onder het vervoersrecht. Ondertussen het vervoer regelt op een alomvattende manier de drager van de aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt in het vervoer, dus geen noodzaak voor een beroep in dit verband naar het Burgerlijk Wetboek.
CMR-verdrag
Veel van deze kwestie is duidelijk geregeld in het CMR-verdrag. Volgens kunst. 28 Conventie waar de wet dit toelaat het onderzoek van vorderingen tegen de vervoerder onder een andere titel dan een contract, vervoerder kan gebruik maken van de bepalingen van het Verdrag, die uitgesloten zijn aansprakelijkheid van vaststellen of beperken van de vergoeding door. In dit geval is er dus geen twijfel, dat zelfs in gevallen waarin een slachtoffer van de regeling voor aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad, Basic bepalingen van het Verdrag is van toepassing, en de vervoerder zal worden overgelaten zonder bescherming, dat deze bepalingen voorzien. Deze bepaling geldt met name voor de verjaring, Hoewel de rechtbanken in sommige landen (Oostenrijk, Duitsland) dit principe worden in plaats van afgeleide kunst. 32 Conventie, ruzie, dat het bevatte een verjaringstermijn van toepassing op alle vorderingen die voortvloeien uit het vervoer krachtens het Verdrag, en niet alleen voor vorderingen die voortvloeien uit de dezelfde vervoerovereenkomst.
De leer in kwestie is alleen, of kunst. 28 Conventie ook de bepalingen van het Verdrag, die betrekking hebben op de bewijslast – omdat zij niet direct in deze bepaling. De heersende opvatting, dat de bewijslast behoort tot de omstandigheden van de beperking van de aansprakelijkheid, en moeten daarom ook van toepassing in het geval van een vordering onder een andere titel dan de vervoerovereenkomst.
Slotopmerkingen
Echter, beschreef het probleem stevig in de theorie van de wet is van groot praktisch belang. Vaststelling van de ontvankelijkheid van het verzoek om het verkeer letsel onrechtmatige daad regeling aan de ene kant vergroot de reikwijdte van de aansprakelijkheid van vervoerders, de andere van invloed op de omvang van de verzekeringsdekking, soms leidend tot aansprakelijkheidsverzekering voor schade, dat de veronderstelling moesten worden gedekt door een verzekering (np. in het geval van onrechtmatige daad aansprakelijkheid verzekeringsmaatschappij).
