Es gibt viele Situationen, welche entweder als Vertragsbruch Bindungsstelle und der entstehenden deliktischen Haftung für Schäden, die behandelt werden. Solche Fälle sind von besonderer Bedeutung für den Schaden in der Regel mit dem Transport von Kraftfahrzeugen verbunden. Ein sehr wichtiges Thema ist daher die Frage der Zulässigkeit des Opfers Auswahl, wenn er will, um ihre Ansprüche aus dem Beförderungsvertrag oder nach den Bestimmungen des unerlaubten Handlungen zu verfolgen.
Deliktischen Haftung des Trägers ...
In Bezug auf die Beförderung auf Straße und Schiene - das sind fast ausschließlich von Kraftfahrzeugen durchgeführt - regelmäßig kommt auf die Situation, das man als unerlaubte Handlungen qualifiziert werden. Kunst. 436 k.c. stellt die, dass die autonome Fahrzeughalter haftet für Schäden auf den Fahrzeugverkehr, es sei denn, der Schaden wurde durch höhere Gewalt verursacht, ausschließlichen Verschulden des Geschädigten oder eines Dritten, für die keine Verantwortung. Darüber hinaus werden die Transportunternehmen in der Regel zu betrachten, da das Unternehmen in Bewegung gesetzt durch die Kräfte der Natur, was Anlass zu der identischen Haftung für Schäden, die durch die Bewegung verursachten Geschäft Kunst. 435 k.c. Ein Schaden mit der Bewegung des Fahrzeugs oder dem Unternehmen verbundenen - - So werden Schäden an der Sendung im Transit, in vielen Fällen sowohl ein Delikt sein, sowie die Verletzung einer Verpflichtung aus dem Beförderungsvertrag.
Fraglich ist daher,, ob in Bezug auf Transportschäden kann auf Regeln der unerlaubten Handlung geltend gemacht werden?
Die Grundregel im polnischen Recht in Bezug auf die Kreuzung des Auftrags sowie Ansprüche aus unerlaubter Handlung sind Kunst. 443 k.c. Nach seinem Inhalt im Falle, wenn eine Handlung ist sowohl ein unerlaubter Handlung und Verletzung einer Pflicht, ist es möglich, die Ansprüche jeden dieser Titel zu untersuchen, es sei denn, der Inhalt der Verpflichtung birgt eine weitere. Auf den ersten Blick daher keine Grundlage, zum Ausschluss von überlappenden vertragliche und deliktische Schadensersatzansprüche Transport von Gütern.
AUCH Verkehrsregeln geben Sie nicht eine klare negative Antwort auf die oben gestellte Frage. Transportrecht - im Gegensatz zu den Regeln für den Lufttransport - nicht explizit schließen die Verwendung anderer als wie im Gesetz beschrieben System der Haftung. Im Gegenteil - auf den ersten Blick, der Inhalt Kunst. 90 pr. Draht. das ist, dass in den Fällen nicht in der Akte zur Verfügung gestellt und die Vorschriften ausgestellt in der Ausführung und der besonderen Bestimmungen, die Bestimmungen des Bürgerlichen Gesetzbuches, scheinen, damit die Untersuchung an den Frachtführer auf deliktische Ansprüche, basierend.
Auch ist die Lehre gingen stark auseinander. Einige Autoren behaupten gibt die Existenz des Schnittpunktes, einige sind stark dagegen. Aus meiner Sicht mehr Argumente zugunsten der letzteren Ansicht, zumindest für die Anwendung der Regeln aus unerlaubter Handlung für Transportschäden nur mit äußerster Vorsicht.
Höchst fragwürdig ...
Zunächst einmal, achten Sie auf die Folgen der Freisetzung Haftung von Luftfahrtunternehmen aus unerlaubter Handlung Regime.
ERSTENS Dies würde erheblich erleichtern die Untersuchung der Ansprüche gegen den Transporteur und macht seine Verteidigung gegen den Vorwurf der Opfer. Das Prinzip der Haftung des Luftfahrtunternehmens für Schäden an der Sendung auf der Grundlage des Verkehrs Rechtsgrundsätze sowie die Vorschriften der unerlaubten Handlung ist, FREILICH, das gleiche - die Haftung ist auf der Basis von Risiko - aber im Bürgerlichen Gesetzbuch sind viel schmaler Gründen ohne die Haftung des Luftfahrtunternehmens. Darüber hinaus betreibt das Transportrecht eine Reihe von Vermutungen günstig Träger, was auch erlaubt es ihm, die Verantwortung für Transportschäden zu vermeiden. Dieser Vorsprung konnte nicht in den Prozess der unerlaubten Handlungen verwendet werden.
ZWEITENS uległby ändern Sie die Verjährung Ansprüche auf Transportschäden. Statt der Ein-Jahres-Frist nach Artikel. 77 pr. Draht. Anwendung einen 3-Jahres-Zeitraum angegeben haben, in Kunst. 4421 k.c.
Drittens erhöhte Anzahl von Betreibern wurden, , auf die der Beförderer haftet für Transportschäden. Der Transport war fast ausschließlich ein Absender oder Empfänger (je nach Situation). Auf der Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuches der Ansprüche könnte auch auftreten, Eigentümer der beschädigten Ware.
Vierte Einschränkung würde als auf die Höhe der Entschädigung im Gesetz vorgesehenen Transport angehoben werden, weil die Regeln der unerlaubten Handlung derartige Einschränkungen nicht geben.
Selbst ein oberflächlicher Analyse der wichtigsten (aber nicht alle) Auswirkungen der Freisetzung von deliktische Haftung des Trägers muss zu dem Schluss führen, DASS In der Praxis würde dies zu einem kompletten Denial-of detaillierte Regelung der Verkehrsrechte, die ein Kompromiss zwischen den Interessen des Trägers und seine Auftragnehmer sind zu führen. Diese Bestimmungen in einem Großteil der Fälle wäre völlig unnötig, es wäre viel günstiger für das Opfer unterstützen ihre Forderungen des Deliktsrechts.
Darüber hinaus ist eine detaillierte Analyse der Kunst. 90 pr. Draht. führt auch zu dem Schluss, dass der Antrag auf Ansprüche gegen die Haftung des Luftfahrtunternehmens aus unerlaubter Handlung ist höchst zweifelhaft,. Die bestimmungsgemäße Verwendung des Bürgerlichen Gesetzbuchs ist in der Tat möglich, nur in den Fällen nicht durch den Verkehr geregelt. INZWISCHEN Transport-Gesetz regelt in umfassender Weise die Träger der Haftung für Schäden beim Transport verursacht, daher keine Notwendigkeit für einen Rückgriff in diesem Zusammenhang auf das Bürgerliche Gesetzbuch.
CMR-Konvention
Eine Menge dieser Frage ist eindeutig in der CMR-Konvention geregelt. GEMÄß Kunst. 28 Konvention wo das Gesetz erlaubt die Untersuchung von Ansprüchen gegen den Träger unter einem anderen Titel als ein Vertrag, Träger können mit den Bestimmungen des Übereinkommens, die seine Haftung ausschließen oder von denen zu beheben beschränken die Entschädigung auf Grund. In diesem Fall gibt es daher kein Zweifel, dass selbst in Fällen, in denen ein Opfer der Regelung für die Haftung aus unerlaubter Handlung, Grundlegende Bestimmungen des Übereinkommens gelten, und der Träger wird ohne Schutz gelassen werden, dass diese Bestimmungen stellen. Diese Bestimmung gilt insbesondere auch für die Verjährung, Obwohl Gerichte in einigen Ländern (Österreich, DEUTSCHLAND) Dieses Prinzip sind eher abgeleitet Kunst. 32 Konvention, streiten, dass es enthielt eine Verjährungsfrist gilt für alle Ansprüche aus der Beförderung im Rahmen des Übereinkommens, und nicht nur für Ansprüche aus dem gleichen Beförderungsvertrag.
Die Lehre in Frage ist nur,, ODER Kunst. 28 Konvention auch jene Bestimmungen des Übereinkommens, die Beweislast beziehen – weil sie nicht direkt in dieser Vorschrift enthaltenen. Die vorherrschende Meinung, dass die Beweislast gehört zu den Umständen der Beschränkung der Haftung, und sollte daher auch im Falle eines Anspruchs gelten unter einem anderen Titel als dem Beförderungsvertrag.
Abschließende Bemerkungen
Allerdings beschrieb das Thema einen festen Platz in der Theorie des Gesetzes ist von großer praktischer Bedeutung. Annahme der Zulässigkeit des Antrags für den Verkehr Verletzung Delikt Regime auf der einen Seite stark erhöht den Umfang der Haftung von Beförderern, die andere betrifft den Umfang des Versicherungsschutzes, manchmal zu einer Haftpflichtversicherung für Schäden, dass die Annahme, musste durch eine Versicherung abgedeckt werden (np. im Fall der deliktischen Haftung Versicherung).
