Inspiriert durch die Teilnahme an der nächsten SEMINAR w ramach Insurance Meeting Point, vergeben, diesmal an die Spedition gewidmet und Straßentransport von Frachtsendungen, eine Diskussion über eine der Bewerten Ich beschloss, diese Post an die Haftungsregeln Spediteur widmen. Diese Verantwortung ist weit weniger restriktiv als die Träger, und unter geeigneten Vorsorgemaßnahmen Spediteur in der Lage ist, gesund zu werden. Zu diesem Zweck muss sondern führen Sie die Verhaltensregeln durch die Rechtsprechung entwickelt. Die Praxis zeigt,, dass für viele Verlader bar ausgesetzt sind, die Anforderungen zu hoch, was macht die erhebliche Schäden sowohl ihre eigenen, und Versicherungen.
Das Prinzip Verantwortung des Trägers
Im Gegensatz zu den Trägern Spediteur Haftung ist nicht Gefährdungshaftung. Dies bedeutet, dass, , dass bei der Bestimmung der, oder Spediteur ist verpflichtet, einen Auftragnehmer eine Entschädigung für verspätete oder beschädigte Lieferung zu zahlen ist wichtig, um festzustellen,, oder Spediteur für Schäden verantwortlich. Wo Schaden durch unsachgemäße Ausübung der Tätigkeiten der Verlader verursacht worden (np. für die Ausstellung der Konnossemente, Be-und Entladen oder die Lagerung von Waren im Lager) wird das Prinzip der Verantwortung, die in der Regel ist anzuwenden Kunst. 471 k.c. das ist, dass der Schuldner haftet für Schäden, die aus Nichterfüllung oder einer mangelhaften Erfüllung der Verpflichtungen, es sei denn, es ist nicht verantwortlich für diese Veranstaltungen. Wine Verlader soll dann, aber der Absender nachweisen kann,, dass es nicht annehmen, und somit von ihrer Verpflichtung. Natürlich nicht immer möglich sein, weil in den meisten Fällen ist es der Versender Fahrlässigkeit verursacht Schäden.
Wein in der Auswahl
Unterschiedlich geformte Verlader Haftung für Schäden, wurden von mehreren Verladern oder Trägern verursacht worden, Fracht, die bei der Erfüllung seiner Aufgabe verwendet wird. GEMÄß Kunst. 799 k.c. ist auch verantwortlich für ihre Handlungen, es sei denn, unverschuldet in der Wahl. Der Spediteur ist nicht in erster Linie auf den Grad des Verschuldens von dem Beförderer oder Spediteur abhängig für die weitere, sondern davon, ob der Absender der gebotenen Sorgfalt bei der Auswahl ihrer Subunternehmer. Also selbst wenn der Schaden auf grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten der Spediteur oder Frachtführer für die weitere (betrügerische Unternehmer sind leider nicht in der Transportbranche nichts Besonderes), es bedeutet nicht die automatische Annahme des Auftraggebers Spediteur. Frachter kann in der Tat wählen ihre Subunternehmer sorgfältig und trotz Betrug zum Opfer zu fallen. In diesem Fall kann die Wirkung seiner Subunternehmer entziehen.
Es ist daher unrichtig Praxis, die nicht selten in der Tätigkeit der Versicherungs gefunden werden, die durch Vorsatz des Trägers durch den Verlader mit grober Fahrlässigkeit bei der Auswahl von Subunternehmen angeheuert Verlader und aus diesem Grund identifizieren verweigern eine Entschädigung zu zahlen. Der Prozess der Bewertung des Nutzens von dem Antrag auf Entschädigung durch die Versicherung die Haftung für Lieferung erfolgt in zwei Schritten. Der erste, der hergestellt werden, oder Spediteur im Allgemeinen ist, um die Auswahl schuld, weil es bestimmt die Haftpflichtversicherung. In der zweiten Prüfung, Ob dass, dass der Schaden verursacht wurde absichtlich Einheit, die im Namen des Versenders auf die Existenz von Versicherungen - viele Versicherungsgesellschaften in ihren Allgemeinen Versicherungsbedingungen schließt seine Haftung für solche Schäden.
In Anbetracht der obigen Ausführungen, desto mehr kann man nicht nehmen, die gleiche wie die Schuld bei der Wahl der Verlader ist die Tatsache der Verletzung in der Ware. Die Anwendung dieser Interpretation sprawiałoby, , dass die Bestimmung Kunst. 799 k.c. nie finden konnte die Anwendung - wenn der Schaden nicht eintreten würde, gäbe es keine Notwendigkeit, um Fehler bei der Auswahl zu zeigen sein. Eine solche Position äußerte auch den Obersten Gerichtshof in seinem Urteil vom 25.09.2003 r. ref. Akt V CK 204/02, Angabe, dass die bloße Tatsache der Verletzung beweist nicht die Haftung des Spediteurs Transport.
Wie bei der Wahl zur Schuld auf sich nehmen gezeigt?
Art-Design. 799 k.c. zeigt an,, dass bei der Auswahl eines Weines Spediteur oder Frachtführer weiter behauptet wird, Subunternehmer und ein Spediteur, um sich von der Haftung befreien, muss nachweisen, dass der Fehler nicht gehalten werden kann. Diese Aufgabe ist nicht leicht, insbesondere im Lichte der Rechtsprechung Zeichnung der Tendenz zu einer strengeren Umgang mit Absender die Verantwortung für die richtige Auswahl. Sicherlich nicht genug, die Tatsache,, dass der Versender das Thema, die sind damit beschäftigt, mit Versand Aktivität oder Weiterleitung. Dies folgt aus der einfachen Tatsache,, dass nach der Kunst. 774 ich 794 k.c. Spediteur oder Frachtführer in den Beförderungs-und Weiterleitung kann nur vorbehaltlich, wer in diesem Bereich etabliert. Status von Business-Profis bei der Beförderung oder Weiterleitung beteiligt ist gar nicht so jede Unterscheidung, was kann bestimmen die Wahl der.
Es besteht kein Zweifel, dass die Verantwortung des Spediteurs zu überprüfen,, ob ein potenzieller Träger ist berechtigt, einen Auftrag ausführen, insbesondere, ob es eine Lizenz, um eine nationale oder internationale betreiben hält. Da mehr und mehr oft gibt es Fälle von Fälschungen von Lizenzen, Spediteur sollte Schritte unternehmen, um die Echtheit der Lizenz überprüfen. Eine ähnliche Prüfung sollte auf andere Dokumente, die von einem Träger, wie eine Urkunde der Eintragung in das Register der wirtschaftlichen Aktivitäten vorgestellt gelten, Kopie des Landesgerichtsregister, REGON-Bescheinigung usw..
Größere fraglich, das heißt, um die Abwesenheit eines Fehlers in der Auswahl zeigen,, es ist nötig, durch die ausgewählten Träger hatte eine gültige Politik der Haftpflichtversicherung Träger. In dem Urteil des 18.02.2004 r. ref. Akt V CK 227/03 Der Oberste Gerichtshof entschieden,, dass das Element des Besitzes der Haftpflichtversicherung Träger für Schäden im Verkehr sollte wichtig für die Beurteilung der Finanzlage werden, und damit der Ruf und die Gewähr für eine einwandfreie Durchführung des Beförderungsvertrages. EINVERSTANDEN, , dass dieser Faktor berücksichtigt werden, aber kein Grund, Ansprüche anzuerkennen, Keine Versicherung, dass der ausgewählte Träger bestimmt automatisch den Wein Verlader bei der Auswahl. Da aber die Versicherung Eigentum ist der Markt-Standard, Eine solche Versicherung sollte wecken extreme Vorsicht geboten, Spediteur. Es lohnt sich, daran zu erinnern,, Haftung des Beförderers, dass die Politik nicht haftet dem Auftragnehmer durch den Verlader Verletzungen, die aus dem Diebstahl von Waren durch den Frachtführer. Keine Politik nicht für den Schutz von kriminellen Aktivitäten decken.
Die Pflichten des Spediteurs sollte Teil des Establishments zu sein, Was ist der Fluggesellschaft Erfahrung in der Durchführung bestimmter Arten von Sendungen, ob der Transport wird in Person oder durch einen Subunternehmer durchgeführt werden (in diesem Fall wäre zu etablieren Daten, die Subunternehmer und ihre Befugnisse), Was ist der Fluggesellschaft Schadensatz auf dem neuesten Stand, Wie wurde es von früheren Schäden beseitigt (wenn es gab), Auftragnehmer für die der Träger transportiert bisher durchgeführten. Wenn möglich sollten diese Entferner Bauunternehmer in verbindung zu treten, um eine Stellungnahme zu dem Träger zu erhalten.
Sie sollten zu weit gehen jedoch davon ausgegangen, die Aussagen in dem Urteil des Court of Appeal in Białystok der enthaltenen 28.03.2006 r. ref. Ich ACa akt 49/06, dass ein eklatanter Fehler in der Wahl der Spediteur bestimmt m.in. TATSACHE, Er verlangte, dass sie nicht unterschreiben die Liste der Fahrzeuge, die von dem Träger und dem Besitzer einer Spedition Vollmacht für ihren Mann zur Verfügung gestellt, Wer sorgte für alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Beförderungsvertrag in ihrem Namen.
Katalog der Aktivitäten, was man von einem professionellen Spediteur bei der Wahl des Trägers erwarten, nicht geschlossen. Beurteilung der korrekten Betrieb Verlader müssen somit getrennt durchgeführt werden in jedem Einzelfall durchgeführt. Weder die Lehre von der, oder in der Rechtsprechung, da niemand Modell guter Praxis Spediteur entwickelt. Unvermeidlich deshalb ist es notwendig, mit gesundem Menschenverstand und Berufserfahrung arbeiten, Anzeige, welchen Umständen sollte vom Spediteur geprüft werden, die Möglichkeit der Beschädigung der Ware zu minimieren. Bitte beachten Sie auch, nach dem Kunst. 355 § 2 k.c. Due Diligence in Bezug auf ihre Person seines Unternehmens sollte unter Berücksichtigung der professionelle Charakter dieser Aktivität werden. In ähnlicher Weise, entschied der Oberste Gerichtshof in seinem Urteil vom 27.01.2004 r. ref. Akt II, CK 389/02 Angabe, Due Diligence, dass im Sinne des Kunst. 355 k.c. in Verbindung. AUS Kunst. 799 k.c. gehalten wird, es zeigt,, dass bestimmte Dienstleistungen anvertraut dem Träger Transport, deren Professionalität und Qualität der Dienstleistungen erhöht das Vertrauen. Der Oberste Gerichtshof hat nicht angegeben, als Ergebnis, welche gezielten Maßnahmen, so sind diese Zuversicht gewonnen werden, wies jedoch darauf hin,, Vertrauen, dass der Absender auf seine Kenntnisse über die Leistungen des ausgewählten Träger angeboten beruhen muss.
Transport Börse
Die Frage stellt sich, wie diese Prinzipien beziehen sich auf die allgemeine Gewohnheit des Findens Träger in der Verkehrsmärkte, bezogen auf das Kriterium des Preises, in vielen Fällen die 1-2 Tage vor der Übernahme? Aus meiner Sicht bedeutet die bloße Tatsache des Suchens Ladungsträgertransport in den Aktienmarkt nicht bestimmen, die Existenz der Schuld bei der Wahl der Verlader auf die. Ohne Zweifel sollte jedoch nicht beschränkt auf Entferner lesen Sie die zur Verfügung gestellten Unterlagen an den Träger unter solchen Austausch werden. Allgemeine Börsen enthalten eine klare Regelung, dass die Börsen sind nicht verantwortlich für die Echtheit dieser Dokumente eingereicht durch den Frachtführer. Die Auswahl des Umtauschangebot der Transport sollte daher durch eine Standard-Überprüfung der Zuverlässigkeit des Trägers oben beschrieben begleitet. Natürlich, wenn das Angebot am Vorabend der geplanten Erhalt Paket vorgelegt, Bewertung der Zuverlässigkeit eines Trägers, auf die in diesem Artikel beschrieben basiert, können die Kriterien unmöglich. Shippers, , die allein sind, um einen Auftrag zu erhalten, entscheiden über solche Maßnahmen, stellten sich einem erheblichen Risiko der Haftung für Schäden an der Ware. Darüber, In vielen Fällen ist ein solches Verhalten Spediteur kann als grobe Fahrlässigkeit und neben dem Versicherungsschutz von Transaktionen durch den Spediteur.
Transport Börse ist eine großartige Erfindung erleichtern die Arbeit der Verlader. Mit ihnen, aber lasst uns nicht vergessen, die grundlegenden Prinzipien der Sicherheit. Auch ein paar Aufträge, was durch das Überspringen der Prüfverfahren erreicht werden, lohnt sich nicht, Wenn Sie gonna für eine unfaire Menge des Trägers oft über den Wert aller Vermögenswerte der Verlader zahlen.
Hallo Herr Hofrat.
Postanowiłam napisać do Pana gdyż mam problem w zakresie ustalenia jaka jest moja odpowiedzialność jako spedytora oraz jak rozwiązać zaistniałą sytuację.
Jako prowadząca firmę spedycyjną zawarłam ze swoim kontrahentem zlecenie spedycyjne na organizację transportu międzynarodowego, a następnie w jego wykonaniu zlecenie przewozu z wybranym do tego zadania, zweryfikowanym przewoźnikiem.
Po rozładunku towaru w miejscu rozładunku, od swojego klienta otrzymałam informację mailową, dass ein Teil des Produktes defekt ist, w związku z czym zamierza mnie obciążyć określoną w mailu kwotą. Co istotne, fakt uszkodzenia części towaru został wpisany w CMR a odbiorca cofnął uszkodzony towar, który mój klient musiał z powrotem odebrać na swój koszt. Pierwszy raz się z czymś takim spotykam i mam następujące wątpliwości:
1. kto w tym przypadku jest dysponentem uszkodzonego towaru (KUNDE, który podpisał CMR ale w ostateczności cofnął uszkodzony towar czy mój kontrahent, który obecnie dysponuje tym towarem)?
2. czy wysłane do mnie zgłoszenie mailowe jest wystarczające w tym zakresie, czy powinna być jednak zapewniona forma pisemna (papierowa) takiego żądania?
3. jeśli nie ma w tym mojej winy (a uważam że nie ma – przewoźnik zweryfikowany pozytywnie, wiele lat na rynku z dobrymi opiniami, posiadający aktualną polisę) w jaki sposób odnieść się do takiego roszczenia, co z nim dalej robić?
4. czy mogę skierować na tej podstawie roszczenie wobec swojego podwykonawcy?
Jest dla mnie jasne, że mój kontrahent ma pełne prawo dochodzić roszczeń jeśli coś jest nie tak z towarem, ale mając na uwadze obowiązujące przepisy o odpowiedzialność spedytora nie wiem co w tej sytuacji dalej robić a bardzo chcę tą sprawę rozwiązać najlepiej jak można.
Mając nadzieję na uzyskanie jakiejkolwiek podpowiedzi,
Gruß
Joanna Kommen
@ Joanna Kom
Jeśli rzeczywiście jest to umowa spedycji i brak jest winy w wyborze, to nie ma roszczeń wobec spedytora. Co do legitymacji do dochodzenia roszczeń, to skoro towar został odebrany, a list przewozowy podpisany przez odbiorcę, roszczenia przechodzą na odbiorcę. Może on dochodzić samodzielnie roszczeń od przewoźnika lub scedować je na kogoś innego. Z pewnością prawa rozporządzania towarem nie ma Pani klient, bo ten nie jest w sprawie nadawcą, skoro nie zawierał umowy przewozu z przewoźnikiem.
Dziękuję uprzejmie za odpowiedź, która wiele mi wyjaśniła.
Mam oczywiście świadomość, że umowy zwane spedycyjnymi, często są z nimi tylko z nazwy, chociaż spedycje są przekonane, że zawierają właśnie takie umowy. Ja jestem pewna, że zawieram umowy spedycji. Przyjmując jednak hipotetycznie, że umowa spedycji okaże się faktycznie w przyszłości umową przewozu (pewnie dopiero w postępowaniu likwidacyjnym lub sądowym) nasuwa mi się pytanie, czy złożona pierwotnie reklamacja (odrzucona przez spedycję z oczywistych powodów) wywołuje w takiej sytuacji jakiekolwiek skutki prawne i jak wówczas liczyć terminy z tym związane?
Joanna Kommen
@ Joanna Kom
Reklamacja złożona przez podmiot nieuprawniony do jej złożenia nie wywołuje żadnych skutków prawnych, więc nie dochodzi np. do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące zaangażowania spedytora w rozwiązanie całej sprawy. Mianowicie mając na uwadze możliwość “uwolnienia” się od odpowiedzialności z art. 799 jak jednocześnie interpretować art. 798?
@ Joanna Kom
Fracht sollte einen Anspruch gegen den Träger sichern, und dann übergeben sie an seinem Arbeitgeber.
Dziękuję Panu uprzejmie za wszystkie odpowiedzi,
Ich grüße
Joanna
Hallo Herr Hofrat
Ich habe eine sehr ähnliche Situation wie hier beschrieben mit diesem,dass ich ein Subunternehmer.
Ich hatte einen Unfall Bus 3,5 Tonnen Fracht als dritte Subunternehmer tz.na Cmr trägt, ist registrierten Spediteur ,die verkaufte weiterhin die Ladung Subunternehmern -einer nächste und letzte mich als Transportauftrag.
Nach dem Unfall wurden die Waren von einem anderen Träger geladen und weitergegeben worden. Für CMR wurde eingegeben ,Dass die beiden beschädigten Rollen -nik mich nicht in irgendeiner Weise über die Situation informiert. Hergestellt Service wurde in Rechnung gestellt und rozliczona.Po sieben Monaten Forwarding eine Lastschrift auf seinem Träger an den Subunternehmer ausgegeben und sie mir .
Nach sieben Monaten habe ich keinen Anspruch Weg und würde aus ihren eigenen Mitteln zu bezahlen.
Meine Fragen :
-wenn nur ich verantwortlich bin materiell
-ob alle Träger beruhigen Verfahren
Bitte Beratung
@ Arkadiusz
Es ist schwierig zu beantworten. Es ist nicht bekannt, oder Note erteilt eine autorisierte Person. Sicher ist jedoch die gleiche Note ist nicht genug, und der Schaden ist zu dokumentieren.
Es ist schade, heute dokumentiert ,Eintrag in der CMR ,Fotos und notieren Sie die Weiterleitung an den ersten Träger.
Ich meldete keinen Schaden, weil es schien, dass der Schaden oberflächlich und nicht problemów.Dokumentu CMR mit dem Eintritt des Mangels nicht zu sehen ist, und niemand informierte mich in keiner sposób.Z was gelernt wird und der Versicherer, so dass ich nicht Entschädigung zahlen, weil sie haben keine cmr,waybill, wo meine Daten .Mam nur um Transport.
@ Arkadiusz
Beachten Sie, dass keine Hinweise auf Schäden – nur Beweis, das von jemand geladen. Es muss ein Schadensbericht und eine Rechnung oder andere Unterlagen sein.
In einem solchen Fall hat der Kunde das Recht auf Entschädigung aus anderen Rechnungen ohne meine Erlaubnis. Na zasadzie potraceń regresyjnych.
@ Arkadiusz
Der Abzug erfordert nicht die Zustimmung der anderen Partei, aber ihre Wirksamkeit ist abhängig, oder, berichtete der Anspruch auf Vorsteuerabzug gerechtfertigt.
Vielen Dank und helfen.
Hallo, panie Mecenasie, postanowiłam napisać, ponieważ mam problem z ustaleniem osoby odpowiedzialnej za skodę wynikłą podczas transportu. Jako spedytor zawarłam z przewoźnikeim umowę na przewóz ładunku z Polski do Niemiec. Podczas transportu doszło do uszkodzenia części ładunku. Przy oględzinach kierowca przyznał, że miał mocne hamowanie, ale rzeczoznawca firmy ubezpieczeniowej zanotował, ze słabe zabezpieczenie podczas załadunku również mogło spowodować przesuniecie i uszkodzenie ładunku. Na polecenie klienta-właściciela- ładunek wrócił do Polski i miał być rozładowany w magazynie klienta. W międzyczasie trwały negocjacje z klientem i przewoźnikiem, co do zapłaty za uszkodzony towar i transport. Przewoźnik odmówił – zasłaniając się opinią rzeczoznawcy, który wskazał uchybienia podczas załadunku, klient odmówił zapłaty za transport- wskazując winę kierowcy. Ostatecznie przewoźnik odjechał z ładunkiem w nieznane miejsce. Ponieważ klient uważa mnie za stronę w sprawie -wystawił mi fakturę za zaginiony ładunek, und dem Träger – fakturę za transport oraz magazynowanie zabranego ładunku. Meine Frage: czy klient nie powinien domagać się zapłaty za towar od przewoźnika, wenn betrachtet, że winę ponosi kierowca? Czy jestem zobowiązana do uregulowania płatności za transport, jeżeli w magazynie docelowym odmówiono rozładunku z powodu uszkodzenia ładunku?
@ Anna
W tej sprawie bardzo dużo zależy od szczegółów – treści umowy ze zleceniodawcą, treści opinii, późniejszej korespondencji z przewoźnikiem. Bez lektury dokumentów niestety nie jestem w stanie się wypowiedzieć.
Hallo,
Ich habe einen Fall. Im Auftrag Reederei Güterbeförderung von Deutschland nach Polnisch. Reederei vertraglich an eine andere Gesellschaft und diesem Träger. 1 Spediteur verschleiert die Tatsache, dass 2 Spediteur ohne sein Wissen untervermietet Träger.
Waren beschädigt. 1 Spediteur weigert sich, die Lastschrift und versteckt sich die Tatsache zu akzeptieren, dass sie alle Anstrengungen unternehmen, die Anordnung für den Versand an den Spediteur renommierten und mit den notwendigen Einrichtungen, diesen Auftrag auszuführen gemacht hat.
Was es liegt in der Verantwortung des Versenders für seine Subunternehmer? Überschuss , DASS 1 Spediteur kannte die Registrierungsnummer des Trägers und war mit ihm in ständigem Kontakt. ODER 1 Spediteur sollte die Versicherung Unternehmen überprüfen, die physisch Transport gemacht?
Was ist der richtige Weg zu laden? ich gebiete 1 Spediteur oder Fracht?
Hallo Herr Hofrat,
Ich habe eine Frage, während – und wenn der Absender mit dem Träger haftet, wie es entsteht, dass die Sendung waren Rohr ?
Die Situation sah wie folgt aus – Ich bin eine Speditionsfirma in England, Ich gab den Auftrag an den Trägertransport in Polen. An der Grenze erwiesen, dass die Sendung waren Rohr – Wir haben schließlich die Bestellanforderung des Autos und jetzt der Träger will von mir Geld für den Verlust der Fahrzeug.
Bitte freundlich Beratung
@ Grzegorz sein
Zunächst einmal Erklärung erforderlich, ob es sich tatsächlich um einen Vertrag Spedition, nicht ein Beförderungsvertrag. Sam fakt, dass der Versender den Subunternehmer, all dies unbeschadet. Wenn es sich tatsächlich um einen Vertrag Spedition – das heißt, war die Aufgabe, die Organisation des Verkehrs, und der Wagen nicht, – Dies könnte in der Tat die Haftung für Transportschäden entziehen, es zeigt,, dass fleißig, wenn ein Träger der Auswahl. Die Bewertung dieser Sorgfalt sollte auf der Grundlage der Umstände des Falles in jedem Fall durchgeführt werden.
Was ist zu prüfen Versicherung, die Gerichte nicht zu verhängen und nicht die Pflicht, die genauen Bedingungen zu überprüfen,, begrenzt auf die Anforderung, durch den Träger überhaupt versichert war und dass eine Versicherung sollte Transport durchgeführt werden.
Sie sollten daher sorgfältig prüfen, die Vereinbarung mit dem Absender und je nach Inhalt, Sie können entscheiden, an wen Ansprüche zu adressieren. Es sollte beachtet werden, daß im Fall der Auslieferung an den Empfänger, Dieser Empfänger wird legitimiert Anspruch. Wenn die Berechtigungen sind auf der Seite des Senders (die Sendung wurde nicht ausgeliefert), eine vertraglich Spedition, ein Anspruch gegen den Träger einen Spediteur haben, diese sollen sie das Opfer bewegen.
@ Adam
Gütertransport als Auftraggeber kann eine Haftung für den Inhalt der Sendung gehalten, wenn der Inhalt im Gegensatz zu dem Inhalt des Frachtbrief. Es sollte jedoch berücksichtigen, um den Träger des Schadens beitragen. Für Dienste in Großbritannien festgelegten Verfahren haben sollten Schmuggel zu verhindern. Wenn sie eingehalten werden, Strafen sind viel niedriger, und es besteht keine Gefahr der Beschlagnahmung des Fahrzeugs. Außerdem Beschlagnahmung in der Praxis kommt es nicht an der ersten Haltestelle, so muss der Träger haben eine Geschichte der früheren Probleme mit der Border Kraft hatte.
Hallo Herr Hofrat, pytanie czy odpowiadam jako spedytor w sytuacji kiedy przewoźnik zostaje zatrzymany wraz z towarem przy zjeździe z promu UK. ‘ Wadę’ posiadał towar, jego właściciel-zleceniodawca miał na terenie Polski zaległości wobec Skarbu Państwa. Zatrzymanie pojazdu trwało 3 m-ce. Przewoźnik żąda zwrotu kosztów adwokata, parkingu i utraconych korzyści od spedytora. Czy to właściwa droga roszczenia i jak ewentualnie ma się do tego polisa OC spedytora? Viele Grüße
Guten Morgen 😉
Zdarzyła się w mojej firmie dziwna sytuacja.
Przyjęłam zlecenie od niemieckiej spedycji, do wykonania zlecenia zobligowałam zleceniem spedycję węgierską. Na granicy francusko-niemieckiej samochód zatrzymano z zarzutem przemytu narkotyków. Kierowce wypuszczono, auto również oddano po długim czasie, policja nie kontaktowała się ani z nami, ani z niemiecką spedycją. Węgierski przewoźnik domaga się odszkodowania za zatrzymane auto, prawników, tłumacza i wszystkie koszty, które zostały wygenerowane w związku z tą sytuacją. Co w tej sytuacji powinniśmy zrobić, skoro nie mieliśmy żadnego związku z tym towarem? Mamy umowę zlecenie z niemiecką spedycją na wykonanie tego transportu.
@ Carolina
Dużo zależy od treści zlecenia z węgierskim przewoźnikiem oraz treści listu przewozowego. W zależności od tego będzie istnieć Państwa odpowiedzialność wobec przewoźnika jako nadawcy towaru lub nie. Państwo wówczas będą mogli wystąpić do swojego zleceniodawcy.
Guten Morgen , nurtuje mnie pytanie na temat odpowiedzialności firm spedycyjnych względem przewoźnika , na przykładzie :
Otrzymaliśmy zlecenie transportowe z rozładunkiem następnego dnia w którym wpisano godz rozladunku 12 , spedytor w rozmowie potwierdził że kierowca na rozładunku ma być o 12 , znaleźliśmy więc następny załadunek z bezpiecznym dla nas odstępem czasu bo 15-16 , niestety około godziny 16 w dniu załadunku dowiedzieliśmy się że rozładunek następnego dnia ma odbyć się min o 17 – poinformował nas o tym pracownik firmy gdzie był załadunek , po interwencji telefonicznej u spedytora z prośbą o wyjaśnienie powiedział że on nic takiego nie wie żeby był rozł po 17.
Zostaliśmy obciążeniu notą za nie podstawienie auta na załadunek kwotą 200 Euro a firma która nam zlecała transpoprt z feralnym rozładunkiem nie przyjmuje od nas noty twierdząc że to nie ich wina tylko nasza że wzieliśmy kolejny transport a oni wpisali w zleceniu że wolne od kosztów maja 24h na zał i rozł .
Jakie mamy możliwości prawne wyciągnąć konsekwencje za wprowadzanie w błąd na zleceniu ? i jakich kosztów możemy dochodzić ?
# paweł
Niestety jeśli w zleceniu jest zapis o 24 h wolnych od kosztów na załadunek i rozładunek, przewoźnik powinien uwzględniać to w planowaniu dalszych tras. Inaczej podejmuje ryzyko, że nastąpi opóźnienie, a przewoźnik nie będzie się mógł domagać należności od zleceniodawcy.
@ Ryszard
Spedytor wobec przewoźnika odpowiada jako nadawca, więc jego OCS na pewno nie zadziała. Co do istnienia odpowiedzialności wobec przewoźnika dużo zależy od szczegółów. Jeśli towar zatrzymano z uwagi na brak odpowiednich dokumentów, spedytor poniesie odpowiedzialność jako zlecający przewóz.
Witam Panie mecenasie.
Chciałem zasięgnąć informacji co sie dzieje w przypadku zlecenia przez spedytora ładunku przewoźnikowi, który był skrupulatnie zweryfikowany podczas wyboru podjął ładunek i zniknął z towarem? Ciężarówka sie znalazła. Naczepa pusta ciągnik po drugiej str. miasta pozostawiony z kluczykami. Zero kontaktu z właścicielem. Po weryfikacji na policji wlascicielem działalności osobowej jest tzw słup, a ciągnik był wypożyczony?
@ Michael
Jeśli rzeczywiście mamy do czynienia z umową spedycji, a nie z umową przewozu, w której zleceniobiorca występuje w charakterze przewoźnika umownego, to należyta staranność spedytora przy wyborze przewoźnika wyłącza jego odpowiedzialność wobec zleceniodawcy. Spedytor jest wówczas zobowiązany do zabezpieczenia roszczeń zleceniodawcy wobec przewoźnika i przeniesienia na rzecz zleceniodawcy wszelkich uprawnień wobec przewoźnika.
Hallo, jesli jako klient wyslalam zlecenie spedycyjne spedycji, ta zas zlecila wykonanie uslugi przewoznikowi, a podczas wykonania uslugi towar zostal uszkodzony kogo obciazyc kosztami za straty? Czy skoro moje zlecenie przyjmuje spedycja note wystawiam na nich, a oni ewentualnie obciążają nią przewoźnika? Czy bezpośrednio nota powinna zostac wystawiona od na przewoznika, tak jak to utrzymuje w tej chwili spedycja?
@ Ala
Frage, czy to rzeczywiście było zlecenie spedycyjne. Najprawdopodobniej była to po prostu umowa przewozu, tyle że z przewoźnikiem umownym, a nie faktycznym.
Jeśli to była umowa spedycji, to z roszczeniami wobec przewoźnika może wystąpić wyłącznie spedytor, a jeśli towar został dostarczony to w takim wypadku odbiorca.
Jeśli to był przewoźnik, to roszczenia przysługują zleceniodawcy przewozu, a jeśli towar został dostarczony, to odbiorcy.
Jeśli to był przewóz międzynarodowy i zaszły przesłanki przewozu sukcesywnego, można kierować roszczenia i wobec pierwszego przewoźnika, i wobec kolejnego.
Vielen Dank für Ihre Antwort. Sprawa dotyczy tranaportu międzynarodowego, gdzie moja firma jest zarowno zleceniodawca transportu jak również odbiorcą towaru. Czy zarówno w przypadku zlecenia spedycyjnego jak i transportowego mam prawo obciazyc spedycje, ktora przyjela ode mnie zlecenie? Czy w przypadku gdy bylo to zlecenie spedycyjne, nota obciążeniowa powinna byc wyslana bezposrednio do drugiego przewoznika z ktorym nie mamy zadnego bezpośredniego kontaku?
@ Ala
W przypadku zlecenia spedycyjnego odbiorca ma prawo obciążyć bezpośrednio przewoźnika wykonującego przewóz, a dodatkowo spedytora, jeśli ten ponosi winę w wyborze przewoźnika. W przypadku zlecenia przewozowego można obciążyć wyłącznie pierwszego przewoźnika, chyba że zaistniał przewóz sukcesywny, wtedy można obciążyć obu.
Dziękuję bardzo za pomoc.
Guten Morgen.
W jednej z Pańskich odpowiedzi znalazłam takie stwierdzenie:
“Spedytor jest wówczas zobowiązany do zabezpieczenia roszczeń zleceniodawcy wobec przewoźnika i przeniesienia na rzecz zleceniodawcy wszelkich uprawnień wobec przewoźnika”.
Jak należy to rozumieć i jak “fizycznie” powinno wyglądać to zabezpieczenie roszczeń zleceniodawcy wobec przewoźnika?