Vyloučení odpovědnosti část silnice. 2

Minulý týden jsem popsal základní podmínky pro osvobození od odpovědnosti silnice. Vnitrostátní a mezinárodní právní předpisy mají řadu favorizovaných podmínek, , která výrazně zlepšuje právní postavení dopravce ve sporu týkající se škody na zásilce.

Nepřímým důkazem místo zobrazení

Jak již bylo uvedeno v předchozích částech článku, pokoušejí se přinést odpovědnosti dopravce musí uvádet, , že škoda vznikla za okolností uvedených taxativně. V mnoha případech lze takový důkaz není, proto, že dopravce není schopen určit, v jakém čase a za jakých okolností výsledné škody (np. během dlouhé přepravy zásilek uzavřených). Situace je rozhodně přednost pro dopravce, pokud jde o některé z příznivých podmínek pro osvobození od daně z odpovědnosti stanovené v čl.. 65 odstavec. 3 pr. drát. i umění. 17 odstavec. 4 CMR. Jaký je rozdíl? Dopravce za dostatečné k prokázání, že došlo k některé ze situací popsaných v těchto předpisů a Nepřímým důkazem, , že za okolností daného případu mohla vzniknout škoda, protože toto. Potom, podle článků. 65 odstavec. 4 pr. drát. i umění. 18 odstavec. 2 CMR se předpokládá, že, , že škoda je z tohoto důvodu. Je na osoby mající nárok na přehlídce, , že tato okolnost nezpůsobil škody, který je obecně možné.

Přímý důkaz se musí týkat okolnosti incidentu a nemůže mít abstraktní charakter. Dopravce proto musí navrhnout a zdůvodnit sled úvah, což znamená,, okolnost, že je s největší pravděpodobností příčinou poškození, s ohledem na takové faktory, například typ zranění, jeho velikost, čas vytvoření a detekce, atd.. V mnoha případech to bude vyžadovat odborné znalosti a bude třeba ustanovit znalce. Pokud však dopravce neplní odůvodnění, osoba nárok na náhradu škody bude velmi složitý proces. Musí opravdu mít, co bylo skutečnou příčinou škody (jiném, než je uvedeno dopravcem), , ale ne dostatečně prokázat, že újma mohla také vzniknout z jiného důvodu. Musí být prokázáno,, že újma, rozhodně není výsledkem okolnostem, které dopravce.

Rozsah odpovědnosti zvýhodněného výjimky je velmi podobné jak ve vnitrostátním právu a Úmluvy CMR. Oni se liší jen nepatrně a že okolnosti relativně vzácné. Situace, které se vyskytují běžně regulované jak se chová téměř identicky.

Nakládka a vykládka není dopravcem

Umění. 65 odstavec. 3 Položka 4 i umění. 17 odstavec. 4 lit c) ukázat, že upřednostňované výjimky odpovědnosti dopravce vztahovat i na situace, , kdy byla škoda způsobena vložením, uspořádány nebo vykládá odesílatel, příjemce nebo osob, které jednají jejich jménem. Samozřejmě, že to není o škodu způsobenou při nakládání a vykládání, jako pro dopravce neodpovídá podle definice - ve skutečnosti nese odpovědnost za stav zásilky v tranzitu. To se vztahuje na poškození, , které vznikly během přepravy, ale jejich příčina byla nesprávně provedený postup nakládky příjemce nebo odesílatele. Podtržení vyžaduje, , že dopravce nemá prokázat, že tyto operace byly provedeny nesprávně, což vedlo ke zranění. To je dostačující pro prokázání, , že za okolností daného případu, jako příčina je s největší pravděpodobností. Je však jasné, ukazují zatížení při porušení podstatně zvyšuje přímé důkazy o takové.

Jak je uvedeno ve vstupním Pá. Účinky nesprávné nakládání a zajištění zboží po silnici v nauce a judikatuře je sporná, zda dopravce je oprávněn spoléhat na tomto předpokladu pouze v situacích,, Až budete hotovi, zkontrolujte správné nakládání, nebo oznámení o odesílateli, že vnímá nedostatek manipulace s nákladem.

Typ vyloučení, nosná je jedním z nejrozšířenějších všech výjimek upřednostňují, i když, a tak dopravci v mnoha případech, a to i za takových okolností, přijmout odpovědnost za škody, aniž by se snažila uplatňovat svá práva s výjimkou náhrady.

Vadný obal

Dalším poměrně často uvedená podmínka pro ukončení odpovědnosti je popsán v článku. 65 odstavec. 3 Položka 2 pr. drát. i umění. 17 odstavec. 4 bod b CMR balení výrobku vady nebo nedostatek, pokud bylo zboží v důsledku své přirozené povahy, je za těchto okolností náchylná k poškození. Zda je rozumné balíček závisí na okolnostech případu. To je, , že balíček by měl být upraven na běžných podmínek přepravy a nelze očekávat, , které se snaží zajistit bezpečnost výrobků, např.. při dopravní nehodě. Doktrína také zdůrazňuje, , že podmínka je možné použít nejen v případě, vadné zboží, pokud nesprávně balení, ale také v důsledku nevhodného balení jednoho produktu k zákazníkovi k poškození zboží do jiného zákazníka. Toto ustanovení se nevztahuje na situace nyní a poškození zboží patřící jiné osobě (i když dopravce bude mít právo na postih vůči osobě, která zboží ve špatném balení).

V diskusi by tato podmínka měla být uvedeno o regulaci umění. 781 § 2 k.c. i umění. 9 odstavec. 2 CMR. Ve světle těchto ustanovení, pokud je nosná konosament nemá námitky proti přepravě (včetně obalů), Předpokládá se, že, že zásilka byla v dobrém stavu. To nevylučuje následné demonstrace, že obal byl vadný, ale takový důkaz je obtížné výrazně.

Přírodní vlastnosti zboží

Další výjimka je důvěrná povaha určitého zboží, které může způsobit úplnou nebo částečnou ztrátu nebo poškození,, zejména prostřednictvím lámání, rez, úpadek, vysušit, unikání, normálním úbytkem nebo působením hmyzu a hlodavcům (umění. 65 odstavec. 3 Položka 3 pr. drát. i umění. 17 odstavec. 4 d bod Úmluvy CMR). Je třeba zdůraznit,, že toto se vztahuje pouze na těchto kategorií zboží, plnou ochranu před poškozením není možné, a žádná taková, , který byl opuštěný bezpečnosti. Například v jednom z belgických soudních rozhodnutí bylo, že v případě přepravy skla, uvolnit z odpovědnosti musí být prokázáno, že přirozené vlastnosti skla za těchto okolností měla v praxi vést k nevyhnutelné ztrátě. Vzhledem k povaze samotného skla nezpůsobuje, že újma je vždy možné, aby se zabránilo. Navíc, v případě Úmluvy CMR v čl.. 18 odstavec. 4 jasně uvedeno,, , že pokud přeprava probíhá ve speciálně vybavených vozidel na ochranu zboží z tepla, studený, změny teploty nebo vlhkosti, Dopravce se může spolehnout na přirozených vlastností výrobku, jako příčina ukončení svou odpovědnost pouze, prokáže, že všechny kroky připadající na něj v situaci s ohledem na výběr, údržbu a použití těchto prostředků, a že dodržování zvláštními pokyny, které mu bylo vydáno.

Nesprávný popis zásilky

Tato podmínka se vyskytuje ve dvou formách. W umění. 65 odstavec. 3 Položka 1 pr. drát. odkazuje na zadání jako nepřesné nebo nedostatečné předmětů vyloučených z přepravy nebo přepravených za zvláštních podmínek, nebo neopatrné odesílatelem těchto podmínek. A v umění. 17 odstavec. 4 e bod Úmluvy CMR hovoří o nedostatku nebo nedostatku značky nebo čísla na obalech. Zákon zmocňuje přepravce má být nahrazen nejasnosti, pokud jde o povahu zásilky speciálních funkcí, která vyžaduje zvláštní péči při přepravě. Úmluvy CMR Odpovědnost se vztahuje i na všechny situace, zásilka je chybně označen, ale to je špatný popis musí být pravděpodobnou příčinou újmy. Často se budou vztahovat i na případy,, Výsledkem je nesprávné označení zásilky, musí dopravce přepravovat v zásilce, ve kterém se druh zásilky přepravovat (np. Žádné jídlo se bude přepravovat v chladu).

Doprava se zúčastnili

W umění. 65 odstavec. 3 Položka 5 pr. drát. stanoví, že vyloučení, který nemá protějšek v Úmluvě CMR. To se vztahuje na škody způsobené během přepravy zásilek, které podle zákona nebo smlouvy by měly být pod dohledem, pokud k poškození došlo z důvodů, která zabránila správce. Tento předpoklad není příliš často uplatňují. V praxi se může vyskytnout během přepravy, např.. materiály, které obsahují utajované informace nebo zvířata. Příslušné právní předpisy stanoví nutnosti dohledu tohoto zboží za určitých okolností. Požadavek na kontrolu smluv, Dopravce je účastníkem, Je zcela výjimečné.

Přeprava živých zvířat

W umění. 17 odstavec. 4 f bod Úmluvy CMR jako základ pro vlastní vyloučení odpovědnosti dopravce uvede přepravu živých zvířat. Je to druh přirozeného stavu zvláštní forma přípravku. Samozřejmě to neznamená, že, že bez ohledu na okolnosti, ve všech případech je zakázána odpovědnosti dopravce za škodu na zásilce, včetně živých zvířat. Dopravce je také v těchto případech je vázán na péči zásilky. Ustanovení čl.. 18 odstavec. 5 Úmluva stanoví, protože, že dopravce se mohou spolehnout na zajištění přepravy zvířat pouze, prokáže, že všechny kroky připadající na něj v okolnostech a že se řídil zvláštními pokyny,, které mu bylo vydáno.

Použití otevřených vozidel

Další zvláštní podmínku pro ukončení odpovědnosti dopravce uvedeno v Úmluvy CMR o přepravě nákladních vozidel za použití listu otevřené a nieprzykrytych, je-li jejich použití bylo výslovně dohodnuto a v zásilce (umění. 17 odstavec. 4 bod úmluvy). Důležité omezení oblasti působnosti tohoto stavu je znění článku. 18 odstavec. 3 Úmluva, která je, že v tomto případě musí dopravce prokázat, a ne jen být schopen doložit, že škoda vznikla z tohoto vozidla dopravě, v případě, že škoda je nadměrná ztráta nebo zmizení zásilky. Je třeba zdůraznit,, , že k této výjimce, by mohly být použity, musí být současně splněny dvě podmínky: používání otevřeného vozidla musí být dohodnuty, Kromě toho musí být takové usmíření být v konosamentu.

Závěrečné poznámky

Podmínky pro osvobození dopravce, na rozdíl od vystoupení může často být použita. To se týká zejména podmínky týkající se nakládání a distribuci zboží odesílatele, Co je při plném zatížení silniční dopravy pravidlo. Dopravci, nicméně, zřídka těžit z významných rysů, že jim tato pravidla. Často je to způsobeno snahou zachovat zákazníka, který dělá, že dopravce přebírá odpovědnost za škody, které by mohly zabránit. Ve značném počtu případů, ale to je bohužel důsledek nedostatečné povědomí o dopravci, aby jejich nároky.