La semaine dernière nous avons publié la première partie de l'article sur les principes de responsabilité du transporteur pour les dommages causés intentionnellement ou par négligence grave consacré à la législation nationale. Aujourd'hui, les réglementations internationales seront discutés.
Convention CMR
Sévère de la responsabilité du transporteur pour les dommages résultant d'une faute intentionnelle n'est pas une caractéristique distinctive de la loi polonaise des transports. Également dans la Convention CMR a présenté ce type de documents. Conformément à l'article. 29 paragraphe. 1 Convention, un transporteur n'a pas le droit d'utiliser une quelconque des dispositions de la Convention exclure ou limiter sa responsabilité ou przerzucających la charge de la preuve, si le dommage a été causé par la négligence volontaire du transporteur, ou son, qui, conformément à la loi du lieu d'une affaire judiciaire est considérée comme équivalente au dol. Des règles semblables s'appliquent dans les relations entre le transporteur et ses employés ou sous-traitants, si ces entités ont commis un intentionnelle ou par négligence.
Est-ce seulement la faute intentionnelle? Cour décide de la loi
Il s'appuyait sur le libellé de l'article. 29 Convention CMR à la surface est claire et compréhensible, dans la pratique internes occasionné et provoque encore de nombreux problèmes, dont la solution explicite est peu probable à prévoir. Bien que l'intention du mal, qui, dans la doctrine juridique polonais peuvent être traduits dans la culpabilité volontaire, devraient toujours constituer la base pour la levée des limites de responsabilité du transporteur, alors que dans le cas de négligence, pas dans tous les cas, il faudra pour que le transporteur autant des conséquences néfastes. Ceci est déterminé par la législation nationale et de ne pas le contrat de transport - Ce qui semble compréhensible - mais la loi du lieu de l'examen de l'affaire.
VU, que l'article selon l'une. 31 Convention, dans de nombreux cas, les parties ont la possibilité de sélectionner l'un de plusieurs juridictions ayant compétence pour entendre l'affaire dans les différents pays, peut être, que la responsabilité effective du transporteur dépendra de la, Peu importe la façon dont le tribunal reconnaisse. Cela est d'autant plus important, que les réglementations nationales dans les pages individuelles des pays de la Convention CMR n'ont pas une approche similaire à la négligence synonyme de mauvaise intention.
Pour les cas traités par le tribunal polonais appliquerait l'article. 86 pr. fil. dont la responsabilité zrównuje pour le blâme et délibérée une négligence grave de la porteuse. Ainsi, dans un tribunal polonais serait suffisant pour prouver la négligence grave, d'abolir la limitation de la responsabilité découlant de la Convention CMR. Pour un résultat similaire pourrait être prévu dans les procédures devant les tribunaux allemands, Autrichien et suisse. Mais dans la cour d'Angleterre, Les résultats belges et néerlandais serait probablement différente - dans le droit local négligence grave n'est pas assimilée à une faute intentionnelle.
Dans la pratique, par conséquent, le choix de la juridiction à laquelle la question doit être adressée à examiner les dispositions nationales relatives à la négligence du transporteur. Il peut être, que même le choix d'un tribunal étranger - ce qui ne fait aucun doute est associé à des désavantages importants - sera très important pour la taille de la responsabilité du transporteur. Choix de la règle judiciaire s'applique aux deux côtés. La partie lésée peut intenter une action pour le paiement de, support et une action visant à établir, ne assume aucune responsabilité ou sa responsabilité est limitée à un certain montant.
Une jurisprudence abondante
Ces dispositions apportent l'état de grande incertitude quant à la taille de la responsabilité du transporteur. Outre les situations évidentes telles que. la plupart des cas de biens volés peut être sujette à controverse, en fonction de, à laquelle le juge se prononce. Heureusement, beaucoup plus que dans le cas de la loi polonaise des transports est une vaste base de données de la jurisprudence internationale, qui vous permet de comprendre quelles sont les tendances dans les juridictions nationales pour évaluer le degré de faute du transporteur. Par exemple, un défaut assez commun est considéré comme équivalent à des cas d'inconduite délibérée où le conducteur étant conscient de la valeur des marchandises transportées, il ne protège pas adéquatement contre le vol par exemple. de se garer dans un endroit dangereux. De la même manière les tribunaux abordent les dommages causés lors d'un accident causé par conducteur sous l'emprise d'alcool ou de violer sciemment les règles sur le temps de travail. Un plus prudent de traiter les dommages causés par un chargement mal équilibré des marchandises. En règle générale, les erreurs de support dans ce domaine n'est pas considéré comme équivalent coupable à une faute intentionnelle, mais même ici, il ya un jugement déclarant cette responsabilité accrue du support. s'il était au courant, que le produit est chargé à tort avec une forte probabilité sera détruit, et pourtant il a pris sur cette question ne l'action.
Un grand nombre de décisions est certainement un indice précieux dans des cas particuliers, Cependant, la nature évaluative de la réglementation rend, que l'analyse de chaque cas doit être faite séparément.
Les règles de preuve
Tout comme dans le droit polonais à la Convention CMR le bénéficiaire est tenu de prouver la faute volontaire du transporteur, ou l'équivalent à une faute intentionnelle. Pour obtenir l'effet de la suppression des exclusions et limitations de responsabilité doit également prouver, que les dommages à la suite du comportement de la porteuse. Démonstration du transporteur lui-même n'est pas suffisante, si le dommage pourrait résulter de circonstances autres.
Cette tâche n'est pas facile, VU, règle selon laquelle le titulaire ne le savent pas, Comment fait le transport et dans quelles circonstances le dommage. Ceci s'applique dans des cas particuliers, la perte des marchandises transportées et entreposées dans des endroits différents par le transporteur qui possède une importante flotte et réseau de dépôts (entreprises de messagerie comment grande), auquel cas sans l'aide d'un support, en principe, il n'est pas possible de déterminer, quand et où l'envoi a été perdu. Pour cette raison, dans la jurisprudence de certains pays (ALLEMAGNE, Autriche) formée sur le côté du support requis pour faire une précision sur la conduite de transport (Déclaration de l'obligation) dans une situation, l'autre partie fournit une explication plausible, que le préjudice pourrait résulter d'une faute intentionnelle ou par défaut synonyme de mauvaise intention. Cette règle n'est pas très répandue dans d'autres pays, Toutefois, elle porte la note à cause du contrat de transport de grande conclu entre les partenaires polonais et allemand et le risque associé potentiel de saignement devant un tribunal allemand.
Les conséquences de la mauvaise conception et la négligence
La démonstration par le propriétaire, que le dommage résulte de la négligence volontaire du transporteur, ou synonyme de mauvaise intention est pour le transporteur impact beaucoup plus négatif que dans le cadre du droit des transports polonais. PRÉALABLEMENT doit être interrompu - qui n'existe pas dans la législation polonaise - limite du quota de la responsabilité porteuse estimée 8,33 DTS par kg. Pour certains types de biens tels que. électronique rend la limite d'exclusion de responsabilité, Les dommages potentiels pourraient augmenter encore plusieurs dizaines de (la récente affaire notoire a été perdu par un service de messagerie internationale pesant serveur 12 des dizaines kg et la valeur de milliers d'euros). La réparation intégrale devrait également être la victime du retard dans le transport dans des circonstances normales limitée à jednokrotności transportable.
Moins important, c'est l'abolition de l'avantage pour les allégations concernant les causes du transporteur des dégâts, car, en cas d'application. 29 CMR est en droit de démontrer, que le dommage résulte d'un comportement spécifique du support.
Il est important que le l'extension du délai de prescription, que, dans de tels cas est 3 ans ans au lieu de la norme. Il convient de noter, qu'il n'y a pas de réglementation similaires dans la législation polonaise, qui est également dans le cas de négligence grave du transporteur vigueur ans délai de prescription.
Remarques finales
Reconnaissance de négligence grave ou une faute intentionnelle du transporteur est souvent la seule façon d'obtenir pleine compensation pour les dommages causés en transit. Ce n'est pas une tâche facile, le transporteur a généralement un énorme arsenal de mesures défensives. Mais il ya la jurisprudence internationale tend vers une approche plus rigoureuse pour le transport, Ainsi, les victimes ne sont pas dans une situation désavantageuse.
