Letzte Woche veröffentlichten wir den ersten Teil des Artikels über die Grundsätze der Haftung von Luftfahrtunternehmen für Schäden, die vorsätzlich oder durch grobe Fahrlässigkeit gewidmet nationale Gesetzgebung. Heute werden internationale Regelungen diskutiert werden.
CMR-Konvention
Schwere der Haftung des Luftfahrtunternehmens für Schäden aus Vorsatz ist keine Besonderheit des polnischen Transport-Gesetz. Auch in der CMR-Konvention eingeführt diese Art von Aufzeichnungen. In Übereinstimmung mit Artikel. 29 Absatz. 1 Konvention, hat ein Träger kein Recht auf eine der Bestimmungen der Konvention ausgeschlossen oder eingeschränkt wird seine Haftung zu nutzen oder przerzucających die Beweislast, wenn der Schaden durch vorsätzliche Fahrlässigkeit des Beförderers oder seiner verursachte, , die nach dem Recht des Ortes, in einem gerichtlichen Verfahren wird als Vorsatz gleichsteht betrachtet. Ähnliche Regeln gelten in den Beziehungen zwischen dem Träger und deren Mitarbeitern oder Erfüllungsgehilfen, ob die Gebilde haben sich verpflichtet, einer vorsätzlichen oder fahrlässigen.
Ist es nur vorsätzliches? Gericht entscheidet über das Recht
Verließ sich auf den Wortlaut des Artikels. 29 CMR-Übereinkommen über die Oberfläche ist klar und verständlich, In der Praxis verursacht und noch verursacht viele Probleme, deren explizite Lösung ist unwahrscheinlich, dass erwartet werden. Während die böse Absicht, welche in der polnischen Rechtslehre kann in vorsätzlicher Schuld übersetzt werden, sollte immer bilden die Grundlage für die Aufhebung der Grenzen der Haftung des Beförderers, während im Falle von Fahrlässigkeit, nicht in jeder Situation wird es für den Träger so viel negative Folgen übernehmen. Dies wird durch das einzelstaatliche Recht geregelt und nicht auf dem Beförderungsvertrag - Welche scheint verständlich - aber das Gesetz des Ortes der Prüfung des Falles.
Unter Berücksichtigung, dass gemäß Artikel. 31 Konvention, in vielen Fällen werden die Parteien die Möglichkeit haben, einer von mehreren zuständigen Gerichten, den Fall in den verschiedenen Ländern zu hören wählen, kann, dass die tatsächliche Haftung des Trägers erfolgt nach Maßgabe des, egal, wie das Gericht erkennt. Dies ist umso wichtiger, dass die nationalen Vorschriften in den einzelnen Seiten der CMR-Konvention Länder verfügen nicht über einen ähnlichen Ansatz Fahrlässigkeit gleichbedeutend mit schlechten Absichten.
Für die Fälle, von der polnischen Gericht behandelt würde die Anwendung von Artikel. 86 pr. Draht. dies entspricht der Verantwortung für die Schuld des Vorsatzes und der groben Fahrlässigkeit des Trägers. So würden in einem polnischen Gericht ausreichen, um grobe Fahrlässigkeit beweisen, die Begrenzung der Haftung aus der CMR-Konvention abschaffen. Aus einem ähnlichen Ergebnis könnte in dem Verfahren vor den deutschen Gerichten zu erwarten, Österreich und der Schweiz. Aber in der englischen Gericht, Belgischen und niederländischen Resultate würde wahrscheinlich anders sein - in lokalen Gesetzen grobe Fahrlässigkeit ist nicht mit Vorsatz gleichgesetzt.
In der Praxis wird daher die Wahl des Gerichts, an das die Sache richten Sie bitte an die nationalen Bestimmungen über die Fahrlässigkeit des Trägers untersuchen. Es kann sein,, dass auch die Wahl eines ausländischen Gerichts - der kein Zweifel mit erheblichen Nachteilen verbunden ist - wird sehr wichtig sein für die Größe der die Haftung des Luftfahrtunternehmens. Wahl des Gerichts Regel gilt für beide Seiten. Der Geschädigte kann eine Klage auf Zahlung für mitbringen, Träger und eine Maßnahme zum Aufbau, übernimmt keine Haftung oder seine Haftung auf einen bestimmten Betrag.
Umfangreiche Rechtsprechung
Diese Arrangements bringen den Zustand der erheblichen Unsicherheiten über die Größe der Haftung des Luftfahrtunternehmens. Neben den offensichtlichen Situationen wie. die meisten Fälle von gestohlenen Waren unterliegen können Streit, je nachdem,, zu denen das Gericht ausstellen. Zum Glück ist viel mehr als im Fall des polnischen Transport-Gesetz die Grundlage für umfangreiche Rechtsprechung des ausländischen, mit dem Sie herausfinden, was sind die Trends in der nationalen Gerichte bei der Beurteilung der Schwere des Verschuldens des Trägers. Zum Beispiel, ist eine ziemlich häufige Fehler als Vorsatz gleichsteht Fällen, in denen behandelt der Fahrer in Kenntnis des Wertes der transportierten Güter, es nicht ausreichend schützt vor solchen Diebstahl. in einem gefährlichen Ort parken. In ähnlicher Weise die Gerichte nähern den Schaden bei einem Unfall verursacht durch verursacht Fahrer unter dem Einfluss von Alkohol oder wissentlich gegen die Vorschriften über die Arbeitszeit. Ein vernünftiger, das Schäden durch unsachgemäße Verladung der Ware verursacht werden. In der Regel wird der Träger Fehler in diesem Bereich nicht als schuldig Vorsatz gleichsteht behandelt, aber auch hier gibt es ein Urteil, wie erhöhte Haftung des Beförderers. wenn er wusste,, , dass das Produkt versehentlich mit einer hohen Wahrscheinlichkeit geladen wird zerstört, und dennoch hat es in dieser Frage nichts unternommen.
Eine große Zahl von Entscheidungen ist sicherlich ein wertvoller Hinweis in besonderen Fällen, Allerdings macht die evaluative Charakter der Verordnung, dass die Analyse der jeweils getrennt erfolgen.
Beweisregeln
Genau wie im polnischen Recht in der CMR-Konvention Der Empfänger ist verpflichtet auf vorsätzliches Verschulden des Trägers oder der Vorsatz gleichsteht beweisen. Um die Auswirkungen einer Abschaffung der Ausnahmen und Beschränkungen der Haftung zu erreichen, müssen auch beweisen,, , dass der Schaden war aufgrund des Verhaltens des Trägers. Demonstration der Träger allein sind nicht ausreichend, Ist der Schaden durch andere Umstände eintreten.
Diese Aufgabe ist nicht leicht, unter Berücksichtigung, Regel, dass der Inhaber nicht darüber zu wissen, Wie hat der Transport-und unter welchen Umständen haben Sie die Verletzung. Dies gilt insbesondere für Fälle, Verlust der Ware transportiert und gelagert werden an verschiedenen Orten durch den Träger, die einen umfangreichen Fuhrpark und Depot-Netzwerk hat (wie groß Kurier-Unternehmen), in diesem Fall ohne die Hilfe eines Trägers, im Prinzip ist es nicht möglich zu bestimmen,, wann und wo die Sendung ging verloren. Aus diesem Grund wird in der Rechtsprechung einiger Länder (DEUTSCHLAND, Österreich) gebildet auf der Seite des Trägers erforderlich, um eine Klärung, während des Transports machen (Darlegungspflicht) in einer Situation, die andere Partei stellt eine plausible Erklärung, dass die Verletzung könnte von Vorsatz oder standardmäßig gleichbedeutend mit schlechten Absichten führen. Diese Regel ist nicht in anderen Ländern weit verbreitet, Allerdings trägt es zur Kenntnis wegen der sehr großen Beförderungsvertrag zwischen den polnischen und deutschen Partner und die damit verbundene potentielle Risiko von Blutungen vor einem deutschen Gericht abgeschlossen.
Die Folgen der schlechten Design und Fahrlässigkeit
Die Demonstration durch den Eigentümer, dass der Schaden von der grober Fahrlässigkeit des Beförderers oder gleichbedeutend mit schlechten Absichten geführt hat, ist für den Träger viel mehr negative Auswirkungen als unter der polnischen Transportrecht. HAUPTSÄCHLICH wird abgesetzt werden - nicht vorhandene im polnischen Recht - Quota Haftungsgrenze geschätzten Träger 8,33 SZR für jedes Kilogramm. Für bestimmte Arten von Waren wie. Elektronik macht den Ausschluss Haftungsgrenze, Die potenziellen Schäden könnten steigen sogar mehrere Dutzend (Die jüngste bekannte Fall wurde von einem internationalen Kurierdienst mit einem Gewicht von Server verloren 12 kg und im Wert von mehreren Tausend Euro). Volle Entschädigung sollte auch das Opfer sein für die Verzögerung des Transports unter normalen Umständen beschränkt auf jednokrotności transportablen.
Weniger wichtig ist die Abschaffung der Nutzen für die Behauptungen über die Ursachen des Trägers des Schadens, weil im Falle der Anwendung. 29 CMR ist berechtigt, die zeigen,, dass der Schaden auf das spezifische Verhalten des Trägers.
Es ist wichtig, dass die Verlängerung der Verjährungsfrist, dass in solchen Fällen ist 3 Jahre Jahre statt der üblichen. Es sollte beachtet werden, dass es keine ähnliche Regelungen im polnischen Recht, das ist auch im Falle von grober Fahrlässigkeit des Trägers Kraft-jährigen Verjährungsfrist.
Abschließende Bemerkungen
Anerkennung von grober Fahrlässigkeit oder Vorsatz des Trägers ist oft der einzige Weg zur vollen Ersatz des Schadens Transportschäden zu erhalten. Dies ist keine einfache Aufgabe, ein Träger in der Regel hat ein riesiges Arsenal von Abwehrmaßnahmen. Aber es gibt internationale Rechtsprechung tendiert zu einer strengeren Ansatz zum Transport, Die Opfer sind nicht im Nachteil.
