Sidste uge har vi frigivet den første del af artiklen på principperne om transportørens ansvar for skader forårsaget forsætligt eller ved grov uagtsomhed afsat til national lovgivning. I dag vil internationale regler blive drøftet.
CMR-konventionen
Alvorlig luftfartsselskabets ansvar for skader som følge af grov uagtsomhed ikke er et karakteristisk træk ved den polske transport loven. Også i CMR-konventionen indførte denne form af optegnelser. I overensstemmelse med artikel. 29 afsnit. 1 Konventionen, et luftfartsselskab ikke har ret til at bruge nogen af bestemmelserne i konventionen udelukker eller begrænser hans ansvar, eller przerzucających bevisbyrden, hvis skaden skyldes forsætlig forsømmelse af transportøren eller dennes, som ifølge loven i stedet for en retssag anses som svarende til grov uagtsomhed. Lignende regler gælder i forholdet mellem transportøren og dens medarbejdere eller underleverandører, hvis disse enheder har begået en forsætlig eller uagtsom.
Er det kun har handlet forsætligt? Domstolen beslutter loven
Påberåbt sig ordlyden af artikel. 29 CMR-konventionen om overfladen er klar og forståelig, i praksis forårsagede og stadig forårsager mange problemer, hvis eksplicitte løsning er usandsynligt, at der forventes. Mens den onde hensigt, som i den polske retslæren kan oversættes til forsætlig skyld, bør altid danne grundlag for ophævelse af de begrænsninger for luftfartsselskabets erstatningsansvar, mens der i tilfælde af uagtsomhed ikke i enhver situation vil det tage for bæreren som meget negative konsekvenser. Dette bestemmes af national ret, og ikke til befordringskontrakten - Hvilken synes forståeligt - men loven i stedet for undersøgelse af sagen.
Under hensyntagen til, at i henhold til artikel. 31 Konventionen, i mange tilfælde vil parterne have mulighed for at vælge en af flere retter har kompetence til at behandle sagen i forskellige lande, kan være, at den faktiske luftfartsselskabets erstatningsansvar vil afhænge af, ligegyldigt, hvordan retten vil anerkende. Dette er så meget desto vigtigere, at de nationale regler i de enkelte sider i CMR-konventionen lande ikke har en lignende tilgang til uagtsomhed synonymt med onde hensigter.
For sager behandlet af den polske domstol ville anvende artikel. 86 PR. wire. hvilket svarer ansvaret for den skyld forsætlig og grov uagtsomhed fra luftfartsselskabet. Således vil en polsk domstol være tilstrækkelig til at påvise grov uagtsomhed, at afskaffe begrænsning af erstatningsansvar som følge af CMR-konventionen. For et tilsvarende resultat kunne forventes i sagen ved de tyske domstole, Østrigske og schweiziske. Men i den engelske ret, Belgiske og hollandske resultater ville sandsynligvis være anderledes - i lokal lov grov uagtsomhed ikke sidestilles med forsæt.
I praksis, således valget af den ret, som sagen skal rettes til at undersøge de nationale bestemmelser om forsømmelighed fra luftfartsselskabets. Det kan være, at selv valget af en udenlandsk domstol - som uden tvivl er forbundet med væsentlige ulemper - vil være meget vigtigt for størrelsen af luftfartsselskabets ansvar. Værnetingsaftaler regel gælder for begge sider. Skadelidte kan anlægge en sag om betaling for, luftfartsselskab og en indsats for at etablere, bærer ikke noget ansvar eller ansvar er begrænset til et vist beløb.
Omfattende retspraksis
Disse ordninger bringe tilstand af betydelig usikkerhed om størrelsen af luftfartsselskabets erstatningsansvar. Ud over de åbenlyse situationer såsom. de fleste tilfælde af stjålne varer kan være genstand for tvist, afhængigt, som domstolen udsteder. Heldigvis, meget mere end i tilfælde af den polske transport loven er en omfattende database med international retspraksis, som giver dig mulighed for at regne ud, hvad er tendenserne i nationale domstole at vurdere graden af fejl begået af luftfartsselskabet. For eksempel er en ret almindelig fejl sidestilles forsæt tilfælde, hvor føreren være opmærksom på værdien af de transporterede varer, Det beskytter ikke tilstrækkeligt mod sådan tyveri. at parkere i et farligt sted. På samme måde domstolene nærmer sig skader ved en ulykke forårsaget af chauffør under indflydelse af alkohol eller bevidst overtræder reglerne om arbejdstid. En mere forsigtig til at behandle de skader forårsaget af forkert belastning af varen. Som regel er bærer fejl på dette område ikke behandles som skyldig svarende til grov uagtsomhed, men selv her er der en dom om en sådan øget luftfartsselskabets erstatningsansvar. hvis han var klar, at produktet fejlagtigt er fyldt med en stor sandsynlighed vil blive ødelagt, og alligevel har taget på dette område ingen handling.
Et stort antal af afgørelser er helt sikkert et værdifuldt fingerpeg i særlige tilfælde, Men evaluerende karakter forordning gør, at analysen af hvert enkelt tilfælde skal foretages særskilt.
Regler for beviser
Ligesom i den polske lov i CMR-konventionen modtageren er forpligtet til at bevise forsætlig fejl begået af luftfartsselskabet eller tilsvarende forsæt. For at opnå effekten af at afskaffe de undtagelser og begrænsninger af ansvar skal også bevise, at skaden var et resultat af opførslen af luftfartsselskabet. Påvisning af bæreren selv ikke er tilstrækkelig, hvis skaden kunne opstå som følge af andre omstændigheder.
Denne opgave er ikke let, under hensyntagen til, Reglen om, at indehaveren ikke vide det, Hvordan gjorde transporten og under hvilke omstændigheder gjorde skaden. Dette gælder i særlige tilfælde, tab af godset transporteres og opbevares på forskellige steder af luftfartsselskabet, som har en omfattende flåde og depot netværk (hvor store kurérfirmaer), i hvilket tilfælde uden hjælp af en bærer, der i princippet er det ikke muligt at bestemme, hvor og hvornår forsendelsen er blevet tabt. Af denne grund, i retspraksis i visse lande (Tyskland, Østrig) dannet på siden af transportøren forpligtet til at foretage en præcisering af forløbet af transporten (Erklæring af forpligtelse) i en situation,, den anden part giver en plausibel forklaring, at skaden kunne skyldes grov forsømmelse eller misligholdelse synonymt med onde hensigter. Denne regel er ikke udbredt i andre lande, Men det bærer opmærksom grund af den meget store transport kontrakt, der indgås mellem de polske og tyske partnere og de dermed forbundne potentielle risiko for blødning for en tysk domstol.
Konsekvenserne af dårlig design og forsømmelse
Demonstrationen af ejeren, at skaden skyldes bevidst forsømmelighed fra transportøren eller synonym med onde hensigter, er for luftfartsselskabet langt mere negativ effekt end under den polske transportmarked loven. Først er at ophøre - ikke findes i den polske lovgivning - Kvoter erstatningsgrænse anslåede luftfartsselskab 8,33 SDR pr kg. For visse typer af varer som. elektronik gør udelukkelse erstatningsgrænser, De potentielle skader kunne stige endnu flere dusin (den seneste berygtede sag blev tabt ved en international kurer vejer server 12 kg og værd at titusinder af euro). Fuld erstatning bør også være offer for forsinkelsen i transportere under normale omstændigheder er begrænset til jednokrotności transportable.
Mindre vigtig er afskaffelsen af gavn for påstandene om årsagerne til bærer af skaden, fordi der i tilfælde af anvendelse. 29 CMR har ret til at demonstrere, at skaden skyldes den specifikke adfærd luftfartsselskabet.
Det er vigtigt, at forlængelse af forældelsesfristen, at man i sådanne tilfælde er 3 år år i stedet for standarden. Det skal bemærkes, at der ikke er lignende bestemmelser i polsk lovgivning, hvilket også er i tilfælde af grov uagtsomhed fra luftfartsselskabet kraft-årige forældelsesfrist.
Afsluttende bemærkninger
Anerkendelse af grov uagtsomhed eller forsætlig forsømmelse af transportøren er ofte den eneste måde at opnå fuld erstatning for skader i transit. Dette er ikke en let opgave, bærer som regel har et stort arsenal af de defensive foranstaltninger. Men der er international retspraksis tendens til en mere stringent tilgang til at transportere, Så ofrene er ikke en ulempe.
