Misschien dat sommige lezers (een en dezelfde auteur) is er gebeurd met het openbaar vervoer reis zonder geldig vervoerbewijs. Tot nu toe, als het werd bepaald op te bergen, om boetes te voorkomen, overeenstemming met de wet was hij niet veel kan worden gedaan. Hoewel de inspecteurs recht overdroeg aan identiteitsdocumenten van de personen weigeren om boete te betalen, echter geen enkel middel van, haar recht op af te dwingen. Ze konden die persoon ook stoppen tot de komst van de politie. Recept kunst. 33naar Ust. 4 Item 2 transportrecht slechts verstrekt, dat in geval van weigering om vorderingen te betalen en om de identiteit van de reiziger tot stand, controller naar de politie en andere rechtshandhavingsinstanties vragen bevoegd om de identiteit van personen vast te stellen om maatregelen te nemen om de identiteit van de reiziger tot stand. Uiteraard is de komst van de politie meestal wachten.
Dus wat zou kunnen maken van de controller, Als de verstekeling besloot hij om af te stappen van het toneel? Jammer genoeg - in de meeste gevallen niet kon doen helemaal niets. Hij had niet eens het voordeel van de instelling genoemd. aanpak waarbij de burgerlijke, dat onder kunst. 243 § 1 Wetboek van Strafvordering in combinatie. van kunst. 45 § 2 Code of Conduct in overtreding gevallen iedereen heeft het recht om de persoon aan te houden in de handeling of wangedrag in het streven naar die onmiddellijk na het begaan van het strafbare feit, als er een angst van het verbergen van deze persoon of u niet kunt bepalen zijn identiteit. Het probleem is dat, dat overeenkomstig artikel. 121 Code voor een misdrijf strafbaar feit kan worden beschouwd als alleen het geval, als iemand reizen zonder geldig vervoerbewijs voor de derde keer binnen een jaar (na dubbele straf met een boete). Zeldzame en zijn onder andere situaties, als iemand wordt betrapt rijden zonder ticket drie keer in een jaar. Dus tijdens het rijden zonder kaartje in de regel niet een strafbaar feit, de dader kon alleen maar erkennen de politie. Burgerlijk recht woordvoerder bevestigde bovendien duidelijk, in de praktijk dat de controller niet bevoegd is om free riders heeft, en gevallen van detentie van de passagier door de accountants kan dus worden behandeld als onwettige vrijheidsberoving.
Op 1 markeren 2011 r. situatie veranderd – op deze dag in werking getreden de invoering van verkeersrechten om de wet m.in. kunst. 33naar Ust. 7 Item 2. Het is, dat in geval van gebrek aan schulden te betalen en produceren het document dat de identiteit van de passagier in staat zou stellen zonder kaartje, controller heeft het recht om reizen te herkennen en onmiddellijk terug te sturen naar de politie of andere autoriteiten die het recht om de reiziger te bestellen om te stoppen en te nemen stappen om zijn identiteit vast te stellen. De passagier in dit geval de verplichting plaats blijven cheques of andere aangegeven door de controller.
Bovendien is de wet nog twee strafrechtelijke bepalingen - kunst. 87een ik 87b. De eerste voorziet in een boete voor het reizen zonder kaartje voor het weigeren om vorderingen te betalen en een identiteit die in staat zou stellen te presenteren. De tweede biedt ook een mooie voor het afschaffen van een bepaalde plaats tot de komst van de politie of andere bevoegde diensten.
De veranderingen bleek zo controversieel, dat Helsinki Stichting voor de mensenrechten over 04.03.2011 r. vroeg de minister van Infrastructuur van de ernstige beschuldigingen tegen de huidige verordening, aangeeft m.in. de vaagheid van het begrip "shot" en met de vermelding, dat de aanpak tot nu toe alleen mogelijk op het gebied van misdaad of zwaardere soorten. Met al mijn respect voor de Helsinki Foundation I, dat deze tijd hun positie bevat een ernstige fout. Zoals hierboven,, Burgerlijke erkenning is niet alleen mogelijk voor strafbare feiten, maar ook delicten. Zelfs tot nu was er meer gelegenheid om een persoon op heterdaad te benaderen, dergelijke. gestolen uit de winkel goederen met een waarde van minder dan 250 zł zelfs rollen met een waarde van tientallen cent (Een dergelijke diefstal is een misdrijf). Het is moeilijk te herkennen, dat de burgerlijke vrijheden als gevolg van de herziening van het verkeer rechten worden aangetast in grotere mate dan voorheen.
Opgemerkt, dat wanneer toegevoegd aan de verkeersrechten van de strafrechtelijke bepalingen niet nodig waren zelfs voor de rechts-typen om een reiziger die weigert om de boete te betalen en een identiteitsbewijs te tonen zijn onder andere. Aangezien de weigering om te betalen en de productie van het document is nu een strafbaar feit, controller - zoals ook elke andere burger - het recht op dat de passagier in de wet heeft als de dader, de bezorgdheid over de onmogelijkheid van het identificeren van.
In deze situatie is er dus niets anders dan te reizen met een geldig ticket.
Ticketing systeem is volledig redundant. 90 % agressie in het openbaar vervoer wordt geassocieerd met de ticketing systeem. Ticketing systeem zelf voegt weinig toe aan het openbaar vervoer, op het vlak van de financiering ervan, want het is naar verluidt 30%, maar als men rekening houdt met het distributiesysteem te handhaven op hetzelfde ticket, infrastructuur in verband met de, dat wil zeggen, kanarie, enz.. Gommen en gateways, Dit blijkt te zijn, dat dit systeem eet net zelf. Opknoping op als een braam vervoer! Het moet worden verwijderd, want het genereert meer verliezen dan het lijkt op het eerste gezicht. Samo aan, die aanzienlijk vermindering van de congestie, grotendeels te elimineren van de verliezen in verband met files, die zijn geteld in miljarden zł. Afgezien van dergelijke toegevoegde waarde en niet meetbaar als de frissere lucht in de steden. Opsomming van de eliminatie van ticketing systeem die u kunt verwachten meer voordelen dan verliezen. Gelieve na te denken over het heren politici! Paka!
Geachte heer Paul verkeerde interpretatie van artikel 121
Om in aanmerking als het plegen van een strafbaar feit te rijden op “verstekelingen” 3 en had niet betalen zogenaamde. straffen, boetes, dat wil zeggen de vervoerder (Nee, tenzij de vervoerder geen tabel van de vergoedingen verhoogd) .
Zo zal “verstekelingen” maar door het betalen van de vervoerder niet het plegen van een strafbaar feit.
Een persoon plegen van het misdrijf zijn we altijd opgenomen indien de 2 als (3 tijd) ga naar verstekelingen ( en niet te betalen) of 4 of 5 in Yazd “verstekelingen” Het is een strafbaar feit niet alleen 6 …. (ITD…)
En wat betreft het behoud van “free riders” De nieuwe controller heeft verder niet het recht om mensen te stoppen (geen wettelijke basis), deze transport wet is geen code (Integendeel, het wil Code), genoeg is, kunnen we niet (concluderen) gegeven aan de hand van de krachten te voorkomen dat mensen. (waarbij de controller is een politieman) ????
Al met al, zelfs de gemeentelijke politie heeft dat recht niet tot het einde… (ale naar Inna historia)
Ook de bewaring van documenten.
Dus het is een verschrikkelijk stuk schroot, juridische, dat beter (zelfs een zwakke ba) advocaat zich te vestigen in trymiga.
Dus je kunt identificeren free-riders in de transportsector ? Het is gemakkelijk om onder de wet op een duidelijke en transparante ? U kunt ? Zo ? Ale naar Inna historia …. en niet op dit onderwerp.
Helsinki Foundation heeft een aantal redenen, is bedacht door een aantal verveelde urzędasa bubelus dat is iets wat u hebt getypt zijn rijm ging dus het is OK.
Ik ga akkoord, dat de overtreding van de kunst. 121 k.w. Het is noodzakelijk dat er extra kosten niet zijn betaald – Als het niet uit het artikel, Ik kan alleen maar verklaren het gebruik van een mentale snelkoppeling, maar de vermelding zelf is gecorrigeerd voor transparantie 🙂 Ik ben het niet eens met de interpretatie van de detentievoorschriften. Momenteel is de wet die het rechtstreekse gevolg van het vervoersrecht, die, net als de code is de Wet, Dus wat het effect is niet van de code. Te – zoals aangegeven in artikel – elke persoon herkent een andere persoon plegen van het misdrijf, en het rijden zonder geldig vervoerbewijs en het niet om een identiteitsbewijs is nu een strafbaar feit, behalve die bedoeld in artikel. 87en transportrecht en niet door het Wetboek van wangedrag. Ook heb ik het niet eens met de stelling, beter dat elke advocaat kan de kwestie van de erkenning op basis van het vervoerrecht verwerken. Het indienen van een effectieve grondwettelijke klacht is een kunst, en in dit geval niet van mening, een onverenigbaarheid met de grondwet was duidelijk.
En laat ik me eens zijn met de mogelijkheden nei shots…
De Heer verwijst naar de schendingen van de Code van artikel 52 Code of Conduct in overtreding gevallen waarin we lezen:
Kunst. 45.
§ 1. De politie hebben de bevoegdheid om een persoon die in de handeling van het plegen van een strafbaar feit te stoppen
of onmiddellijk daarna, als:
1) er redenen zijn van toepassing op de versnelde procedure;
2) het niet mogelijk om zijn identiteit vast te stellen.
§ 2. Kunst. 243 Wetboek van Strafvordering is van overeenkomstige toepassing
een 243 Het Wetboek van Strafrecht zegt:
Kunst. 243.
§ 1. Iedereen heeft het recht om de persoon aan te houden in de ontdekking op heterdaad, of in achtervolging
onmiddellijk na het plegen van het misdrijf, Als er zorg
verberg deze persoon of u niet kunt bepalen zijn identiteit.
§ 2. Een persoon dient onmiddellijk te worden herkende zichzelf in de handen van politie.
Het is duidelijk dat we het over hebben is dat de politie het recht om de persoon aan te houden voor een misdrijf te hebben en ieder heeft het recht om iemand gevangen in de misdaad te erkennen..
Dit zijn totaal anders in concept…
Het woord kunst 45 “respectievelijk” verwijst niet naar dat dezelfde bevoegdheden toegekend met betrekking tot het strafbare feit.. maar besteedt aandacht aan het verschil tussen deze begrippen…
Helaas ben ik het eens dat de code de wet is (staande het feit dat een klein beetje hoger in de hiërarchie en de wet zou moeten zijn specifiek voor hen (een pre-code aan de Grondwet) aangepast.. maar Polen.. niets verrassends hier 😛
Maar zal blijven in zijn eigen geest. Het bespreken van het belang van de terugkeer “is van overeenkomstige toepassing” Dit is een van de basiselementen van de wetenschap interpretatie van de wet in de wet school. Deze zin betekent dat, dat in het geval, een andere met een passende wijziging. Bijvoorbeeld, als het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zijn de regels van het beroep en klachten, en de laatste schriftelijke, die niet in aangelegenheden die geregeld door een klacht bij de klacht, zijn de bepalingen van het beroep, Dit betekent, dat de regels over het beroep zijn van toepassing op deze wijziging, Ze np. bepalingen met betrekking tot beslissingen (die kan in beroep worden gegaan) hebben betrekking in dit geval de bepalingen van (die kan in beroep worden gegaan).
Hetzelfde geldt in dit geval – zwrot kunst. 243 Wetboek van Strafvordering is van overeenkomstige toepassing te begrijpen op deze manier, Het geldt ook voor strafbare feiten van deze wijziging, die in artikel. 243 woorden met betrekking tot de overtreding moeten worden vervangen door woorden met betrekking tot het strafbaar feit. Een andere interpretatie zou geen zin – Škoro kunst. 243 nog steeds alleen van toepassing op strafbare feiten, Waarom schrijven over hem in de Code of Conduct in overtreding gevallen, aangezien dit reeds geregeld in het wetboek van strafvordering?
Hoeveel advocaten zoveel zinnen,
Hoewel de heer redenering is logisch dat het Polen..
Ik bijvoorbeeld, ondanks de wettelijke verplichting om succesvol te zijn in de rechtbank en het Hof administaracyjnym die van mij is rechts …
niet tevergeefs te willen, want elk geval is anders, Maar ik denk dat hetzelfde “aanpak” is al in strijd met de goede van een andere persoon, u of een strafbaar feit pleegt.. vanuit moreel oogpunt natuurlijk goed.. van de juridische zin niet echt…
Ik denk dat als iemand gewoon niet reagowałby op “noemen” de productie van het document en bij de uitgang zou vragen of het is een halte (en er zijn geen redenen zijn om dit na alle) Ik denk dat het de verdediging die nodig zijn om het voertuig te verlaten gebruiken.
Het is een beetje een stuk, maar ik denk dat het voor de verdediging is 🙂
Geen Coz, hopelijk, dat je niet de kans krijgt om je theorie te proberen 🙂 Ik zou erop staan, dat een dergelijke aanpak is in overeenstemming met de wet en elke poging om actief te verzetten tegen een dergelijke aanpak kunnen worden behandeld als een strafbaar feit – verdediging is het alleen nodig om af te slaan een onrechtmatige aanval, en de opname is niet 🙂
Probleem klonk met de grondwet.. wie heeft welke rechten en aan wie alle, kan worden gegeven..
En het feit dat vrijwel elke wet hebben we zoveel gaten als een vergiet of Zwitserse kaas is iedereen die ook bekleed voor de rechter – als.
In feite, ten minste de helft van de set is op een bepaald moment is niet in overeenstemming met de Grondwet of andere (vaak) internationale overeenkomsten .
Maar wat.. We moesten in zo'n land wonen 🙂
En ik zeg, het is allemaal onderdeel van het onderdrukkende systeem en rekening houdend met de tijd van aankomst “kawalarii” worden zoveel mogelijk ontmoedigd “kanalów” naar de oude man te onderdrukken, weduwen en wezen (studenten), die najbidniejszymi en meest profiteren van de openbare, vaak te danken generaties, transportmiddelen. Hoe het Soċjali Soċjali. Maar ik, korporacjoniści dat ze niet de handen van de verpleegkundige te bijten.
Hallo Ik heb een vraag voor iets heel anders, namelijk, een Poolse burger, maar ik woon in Denemarken en hebben een identiteitskaart Deens, in Polen hebben een permanente of zelfs een tijdelijke controle niet. En nu de situatie is reizen MPK pakt mijn kanarie zonder geldig kaartje en vraagt om een ID, in dit geval, het bewijsmateriaal toont Deense want uiteindelijk zijn we op de universiteit en ik dat in augustus uni en gebruik de regelaar heeft nu het recht om te stoppen met me te zeggen, de laatste halte ( petla ) en de politie te bellen als ik liet bewijs indetyfikacji Deense omdat alleen dergelijke hebben + Poolse paspoort, maar je hoeft niet met mij ?
Vandaag is mij overkomen is net afgelopen in een dergelijke situatie dat de politie wachtte op de komst van 20 minuten op de bus, Politie bevestigde alleen de gegevens in Bijlage Deense en verklaarde dat hij niets meer kon doen omdat het bewijs tonen en reed die in dit geval wordt de werking van de controllers was niepodstawne en podprowadza de ontvoering omdat zeker nam me bewijs gedeporteerd op loops en wordt verteld om te wachten op de komst van de politie.
Mijns inziens is de controller niet de bevoegdheid om te stoppen hebben. Deense nationale identiteitskaart is een document van de identiteit, dus de controller moet haar gegevens te schrijven en zich te onthouden van het nemen van verdere stappen. Ik denk tegelijkertijd, dat het moeilijk zou zijn om de controller in de gevangenis middel aangevoerde. We hebben te maken met een schijnbare incompetentie, maar moeilijk te veronderstellen, de controller doelbewust wilde voor iemand het leven moeilijk maken, hoewel hij wist, dat er geen recht op het.
Hallo,
Ik raakte geïnteresseerd in dit onderwerp, omdat het onlangs situatie raakte me, die volgens mij onaanvaardbaar.
Een groep kinderen reed de bus, sommigen van hen hadden een kaartje voor sommigen, helaas, er niet in geslaagd om te kopen, of vergeten – niet relevant. Er waren. De controller controles gestart, toen ik moest uitstappen naar school. Laat ze niet uitstappen, buitengesloten. Kinderen, natuurlijk, toonde gedwee ID-kaarten, echter, vragen en vertellen, ze moeten uitstappen bij de bushalte om naar school te gaan. Daardoor werden ze uitgevoerd 20 mijlen off-site bestemming stop.
Ik wil een klacht schrijven, niet echt weten wie is de vervoerder, of de politie. Ze weten ook niet welke regels en argumenten die hier gebruikt. Ik vraag voor een routebeschrijving. Ik wil hieraan toevoegen, dat de kinderen hadden meer dan 13 jaar, en wordt “opgenomen”iedereen, ongeacht of je een kaartje, of.
@ Kinderen ontvoerd door de controller
Ook heb ik, dat deze situatie was onaanvaardbaar. De controller moet hebben om uit de kinderen bij de bushalte en er uitschrijven mandaat. Wat de kinderen hebben een ticket dat is volledige wetteloosheid. Erkenning was onaanvaardbaar bovendien in vergelijking met kinderen zonder ticket, aangezien bleek de legitimiteit van. Daarom zou ik een klacht te houden aan de vervoerder en aan de politie over de misdaad van de gevangenisstraf. Dergelijk gedrag moet krachtig worden veroordeeld.
Dank u voor uw antwoord. Gisteren een klacht stuurde ik. De politie heeft ook een kant-melding- eigenlijk, het parket. Als iemand geïnteresseerd is in het vrijwillig delen wat ze eruit vooruitgang op dit punt :). Maar voor mij is het hopeloos. Ik voorspel remissie;)
Vertel ons over je gevoelens en de resultaten van de werking in deze zaak!
Hallo,
Ik een ontwijkend antwoord ontvangen. Dat soort kontrolerka met de kinderen bij de bushalte, zodat ze terug kunnen keren met de bus en het was allemaal onder de wet.
Helaas heb ik geen tijd hebben dan, overeenkomen blijven.