Måske nogle læsere (en og samme forfatter) sket med rejsen offentlig transport uden en gyldig billet. Indtil nu, hvis det blev besluttet at stuve, for at undgå sanktioner, overensstemmelse med den lovgivning, han ikke kan gøres meget. Selv inspektører optjent ret til identitetspapirer af personer nægter at betale bøde, Imidlertid har ingen midler til, til sin ret til at håndhæve. De kunne også stoppe, at personen, indtil ankomsten af politiet. Opskrift kunst. 33til ust. 4 Item 2 transport lov, der kun, at i tilfælde af afslag på at udbetale krav og at fastslå identiteten af den rejsende, controller til at bede de politifolk og andre retshåndhævende instanser bemyndiges til at fastsætte identiteten af personer til at tage skridt til at fastslå identiteten af den rejsende. Selvfølgelig normalt ankomsten af politiet nødt til at vente.
Så hvad kunne gøre controlleren, hvis blind passager besluttede han var nødt til at bevæge sig væk fra scenen? Desværre - i de fleste tilfælde ikke kunne gøre absolut ingenting. Han havde ikke engang fordel for institutionen kaldes. fremgangsmåde, der inddrager det civile, at under kunst. 243 § 1 Strafferetsplejeloven sammenholdt. af kunst. 45 § 2 Code of Conduct i forbrydelse tilfælde alle har ret til at anholde den person i handling eller embedsmisbrug i jagten taget umiddelbart efter den strafbare handling, hvis der er en frygt for at skjule denne person, eller du kan ikke bestemme sin identitet. Problemet er, at, at i henhold til artikel. 121 Kode for en forseelse forseelse, kan kun betragtes sagen, når nogen er på rejse uden en gyldig billet for tredje gang inden for et år (efter dobbelt straf af bøde). Sjældne og omfatter situationer, når nogen er fanget kører uden billet tre gange på et år. Så når man kører uden billet, som regel ikke var en forbrydelse, at gerningsmanden kun kunne genkende politiet. Civilretsdirektoratet talsmand bekræftede i øvrigt klart, i praksis, at controlleren ikke har kompetence til gratister, og tilfælde af tilbageholdelse af passagerens af revisorerne kunne derfor blive behandlet som ulovlige frihedsberøvelse.
On 1 markere 2011 r. Situationen har ændret sig – på denne dag trådte i kraft indføre trafikrettigheder til loven m.in. kunst. 33til ust. 7 Item 2. Det er, at i tilfælde af manglende betaling af gæld og fremvise det dokument, der ville gøre det muligt at identiteten af passager uden billet, controller har ret til at genkende rejse og returnere det straks til politiet eller andre myndigheder, der har ret til at bestille den rejsende til at stoppe og tage skridt til at etablere sin identitet. Passageren har i dette tilfælde, en forpligtelse til at forblive på plads checks eller andre indikeret af den registeransvarlige.
Endvidere indeholder loven tilføjede to straffebestemmelser - kunst. 87en Jeg 87b. Den første giver en bøde for at rejse uden billet til at nægte at betale krav og præsentere en identitet, som ville give. Den anden giver også en bøde for at bevæge sig væk fra et bestemt sted, indtil ankomsten af politiet eller andre kompetente tjenester.
Ændringer viste sig at være så kontroversiel, at Helsinki Institut for Menneskerettigheder på 04.03.2011 r. spurgte ministeren for infrastruktur af de alvorlige beskyldninger mod den nuværende forordning, angiver m.in. uklarheden af udtrykket "skud" og angivelse af, denne tilgang har hidtil kun været mulig i forbindelse med kriminalitet eller tungere arter. Med al min respekt for Helsinki Foundation jeg, denne gang deres holdning indeholder en alvorlig fejl. Som anført ovenfor,, Civil anerkendelse mulig, ikke kun for overtrædelser, men også lovovertrædelser. Selv indtil nu var der større mulighed for at nærme sig en person på fersk gerning, at sådanne. stjålet fra butikken merchandise med en værdi på under 250 zł selv rulle med en værdi af ti cents (Et sådant tyveri er strafbart). Det er vanskeligt at erkende, at de borgerlige frihedsrettigheder som følge af revisionen af trafikrettigheder er berørt i højere grad end tidligere.
Det skal bemærkes, at når føjet til de trafikrettigheder disse kriminelle bestemmelser var unødvendige selv at skrive den rigtige controller til også at omfatte en passager, der nægter at betale bøden og vise et identitetsdokument. Da den nægter at betale, og produktionen af dokumentet er nu strafbart at, controller - som faktisk alle andre borgere - har ret til en sådan passager i loven, som gerningsmanden, til bekymring om umuligheden af at identificere.
I denne situation er der derfor intet andet end at rejse med en gyldig billet.
Billetsystem er helt overflødigt. 90 % angreb på offentlig transport er forbundet med billetsystem. Billetsystem i sig selv tilføjer lidt til offentlig transport, med hensyn til finansiering, fordi det er angiveligt 30%, men hvis man tager hensyn til distributionssystemet for at opretholde den samme billet, infrastruktur af betydning for, det vil sige, kanariefugle, etc.. Viskelædere og gateways, Dette viser sig at være, at dette system netop spiser selv. Hængende på som en burre transport! Det skal fjernes, fordi det skaber flere tab end det kan synes ved første øjekast. Samo til, at reducere trængslen, stort set at eliminere tabene i forbindelse med trafikpropper, der tælles i milliarder zł. Bortset fra en sådan merværdi og ikke målbare, da friskere luft i byerne. Opsummering afskaffelsen af billetsystem, du kan forvente flere fordele end tab. Du tænker over det herrer politikere! Paka!
Kære Mr. Paul forkert fortolkning af artikel 121
For at blive betragtet som en forbrydelse at køre på “blinde passagerer” 3 tid og havde ikke betale såkaldte. sanktioner, tillæg, dvs transportøren (intet medmindre transportøren har ingen oversigt over gebyrer steget) .
Så vil “blinde passagerer” men ved at betale transportøren ikke at begå en forbrydelse.
En person, der begår den strafbare handling er vi altid indregnes, hvis det 2 hvis (3 tid) gå til blinde passagerer ( og betaler ikke) eller 4 eller 5 i Yazd “blinde passagerer” Det er strafbart ikke kun 6 …. (ITD…)
Og som for opbevaring af “gratister” Den nye controller videre har ingen ret til at stoppe folk (noget retsgrundlag), Disse transport Loven er ikke en kode (Tværtimod, det ønsker Code), nok, kan vi ikke (konkludere) givet på grundlag af de beføjelser til at stoppe folk. (som den registeransvarlige er en politimand) ????
Alt i alt, selv kommunalt politi har en sådan ret til enden… (ale til Inna Historia)
Tilsvarende opbevaring af dokumenter.
Så det er et frygteligt stykke skrammel, juridiske, at enhver bedre (selv en svag ba) advokat bosætte sig i trymiga.
Så du kan identificere gratister i transportsektoren ? Det er let i henhold til loven i en klar og gennemsigtig ? Du kan ? Så ? Ale til Inna Historia …. og ikke om dette emne.
Helsinki Foundation har en række årsager, er opfundet af nogle kede urzędasa bubelus der er noget du har skrevet hans rim gik, så det er OK.
Jeg er enig, at lovovertrædelsen af kunst. 121 k.w. er det nødvendigt, at yderligere gebyrer ikke er betalt – hvis det ikke fremgår af artiklen, Jeg kan kun forklare brugen af en mental genvej, ale sam wpis dla przejrzystości poprawiłem 🙂 Nie zgadzam się natomiast z interpretacją przepisów o zatrzymaniu. I øjeblikket er den lovgivning, der direkte følge af transport loven, der, som er koden lov, Så vidt angår dens virkning ikke er forskellig fra koden. For – som påpeget i artiklen – hver person kan genkende en anden person, der begår den strafbare handling, og kørsel uden en gyldig billet, og undladelse af at præsentere et identitetsdokument er nu en strafbar handling, bortset fra at omfattet af artikel. 87og transport lov og ikke af kodeksen for embedsmisbrug. Også jeg er ikke enig i udsagnet, bedre, at enhver advokat kan håndtere spørgsmålet om anerkendelse på grundlag af transport-lov. Indsendelse af en effektiv forfatningsmæssig klage er en kunst, og i dette tilfælde ikke fundet, til uforenelighed med forfatningen var klar.
Og jeg tillader mig at blive enige med de muligheder, nei skud…
Herren henviser til code overtrædelser af artikel 52 Code of Conduct i forbrydelse tilfælde, hvor vi læser:
Art. 45.
§ 1. Politiet har magt til at stoppe en person, der er anført i færd med at begå en strafbar handling
eller umiddelbart derefter, hvis:
1) der er grund til at anvende den hasteprocedure;
2) ikke muligt at bestemme dets identitet.
§ 2. Art. 243 Strafferetsplejeloven, finder tilsvarende anvendelse
en 243 Straffeloven siger:
Art. 243.
§ 1. Enhver har ret til at arrestere en person på fersk gerning, eller i forfølgelsen
taget umiddelbart efter den strafbare handling, Hvis der er bekymring
skjule denne person, eller du kan ikke bestemme sin identitet.
§ 2. En person skal straks genkendt sig selv i hænderne på politiet.
Klart, at vi taler om dette er, at politiet har ret til at arrestere den person for en forseelse, og hver har ret til at genkende en person fanget i forbrydelsen..
Det er radikalt anderledes i konceptet…
Ordet kunst 45 “henholdsvis” henviser ikke til den, de samme beføjelser med hensyn til lovovertrædelsen.. men er opmærksom på forskellen mellem disse begreber…
Desværre er jeg enig i, at koden er lov (står det faktum, at en lille smule højere i hierarkiet, og loven skal være specifik for dem (en pre-kode til forfatningen) justeres.. men Polen.. tu nic nie dziwi 😛
Men vil forblive i sit eget sind. Diskutere betydningen af afkast “finder tilsvarende anvendelse” Dette er en af de grundlæggende elementer i videnskaben fortolkning af loven i jurastudiet. Dette udtryk betyder, at i tilfælde, anvende en anden regel med en passende ændring. For eksempel hvis retsplejelov er reglerne for appel og klage, og sidstnævnte er skrevet, at der i spørgsmål ikke reguleres af en klage til klagen, bestemmelserne om anke, Dette betyder, at reglerne om appeller gælder for denne ændring, Ze np. bestemmelser vedrørende domme (der kan påklages) vil i dette tilfælde vedrører bestemmelserne i (der kan påklages).
Det samme gælder i dette tilfælde – zwrot kunst. 243 Strafferetsplejeloven finder tilsvarende anvendelse skal forstås på denne måde, Det gælder også for lovovertrædelser af denne ændring, der anvendes i artikel. 243 ord vedrørende lovovertrædelsen skal erstattes med ord vedrørende lovovertrædelsen. En anden fortolkning ville ikke give nogen mening – Škoro kunst. 243 ville stadig kun gælde for lovovertrædelser, Hvorfor skrive om ham i Code of Conduct i forbrydelse tilfælde, da det allerede er reguleret i straffeloven?
Hvor mange advokater så mange sætninger,
selvom Mr. ræsonnement er ganske logisk, at det er Polen..
Jeg for eksempel, på trods af lovens krav for at få succes i retten og Retten administaracyjnym tilhører mig ret …
ikke forgæves at ville, fordi hvert enkelt tilfælde er anderledes, Men jeg tror, at samme “tilgang” er allerede i modsætning til gavn for en anden person, hverken du eller begår en lovovertrædelse.. fra et moralsk punkt selvfølgelig. godt. fra et juridisk synspunkt ikke rigtig…
Jeg tror, at hvis nogen bare ikke reagowałby på “ringe” produktionen af dokumentet, og ved udgangen vil gerne spørge, om det er et stop (og der er ingen grund til at dette trods alt) Jeg tror, det kunne bruge det nødvendige forsvar at forlade køretøjet.
Troche to naciągane ale uważam że do wybronienia w sądzie 🙂
Ingen coz, forhåbentlig, że nie będzie Pan miał okazji do wypróbowania swojej teorii 🙂 Ja bym się upierał, at en sådan fremgangsmåde er i overensstemmelse med loven og ethvert forsøg på aktivt at modstå en sådan tilgang kan betragtes som en strafbar handling – forsvar er det kun nødvendigt at afvise en ulovlig angreb, a ujęcie takim nie jest 🙂
Problem genlød med forfatningen.. hvem der har hvilke rettigheder og til hvem som helst, kan gives..
Og det faktum, at stort set enhver lov, vi har så mange huller som et dørslag eller schweizisk ost er alle, der selv polstret til højre – som.
Faktisk er mindst halvdelen af sættet på et tidspunkt ikke er i overensstemmelse med forfatningen eller andre (ofte) internationale aftaler .
Men hvad.. Przyszło nam żyć w takim kraju 🙂
Og jeg siger, det er altsammen en del af det undertrykkende system og under hensyntagen til tidspunktet for ankomst “kawalarii” blive afskrækket så vidt muligt “kanalów” at undertrykke den gamle mand, enker og forældreløse børn (studerende), som najbidniejszymi og mest nyder godt af offentlige, ofte forgældede generationer, transportmidler. Hvordan det Soċjali Soċjali. Men jeg, korporacjoniści at de ikke bider hænder sygepleje.
Hej Jeg har et spørgsmål til noget helt andet, nemlig en polsk statsborger, men jeg bor i Danmark og har et ID-kort Danske, i Polen ikke har en permanent eller endda en midlertidig kontrol. Og nu er situationen rejser MPK snupper min kanariefugl uden en gyldig billet og beder om et ID, i dette tilfælde viser beviserne dansk, fordi vi endelig er på uni og jeg, at i august uni og bruge controlleren har nu ret til at stoppe mig at sige, det sidste stop ( Petla ) og til at ringe til politiet, hvis jeg viste bevis indetyfikacji dansk, fordi kun en sådan har + Polsk pas, men du behøver ikke med mig ?
I dag er sket for mig netop er afsluttet i en sådan situation, at politiet ventede på ankomsten af 20 minutter på bussen, Politiet bekræftede kun data i Exhibit dansk og erklærede, at han ikke kunne gøre noget mere, fordi de beviser showet og red at i dette tilfælde driften af controllere var niepodstawne og podprowadza bortførelsen, fordi sikkert tog mig bevis deporteret på loops og får at vide at vente på politiets ankomst.
Efter min mening regulatoren ikke har myndighed til at stoppe. Danske nationalt identitetskort er et dokument af identitet, så controlleren skal skrive sine data, og afstå fra at tage yderligere skridt. Jeg tror samtidig, at det ville være svært at sætte controlleren i fængsel anbringende. Vi beskæftiger os med en tilsyneladende inkompetence, men temmelig vanskeligt at antage, controlleren bevidst ønskede at gøre livet svært for nogen, selv om han vidste,, at der ikke er ret til det.
Hej,
Jeg fik interesseret i dette emne, fordi det rørte mig for nylig situationen, som ifølge mig er uacceptabelt.
En gruppe børn kørte bussen, nogle af dem havde en billet for nogle, desværre ikke formår at købe, eller glemt – ikke relevant. Der var. Regulatoren styrer startede på, når jeg havde at komme i skole. Lad dem ikke komme i gang, låst ude. Børn, naturligvis, viste ydmygt ID-kort, dog spørge og fortælle, de er nødt til at stå af ved busstoppestedet at gå i skole. Som følge heraf blev de eksporterede 20 miles off-site destination stopper.
Jeg ønsker at skrive en klage, ikke rigtig ved, hvem der er transportøren, om politiet. De har heller ikke vide, hvilke regler og argumenter, der anvendes her,. Jeg spørger om vej. Jeg vil tilføje, at børnene havde mere end 13 år, og bliver “medtaget”alle, uanset om du har en billet, eller.
@ Børn bortført af controlleren
Også, jeg, at denne situation var uacceptabelt. Regulatoren skal have for at komme væk fra børnene ved busstoppestedet, og der afmelde mandat. Hvad børnene har en billet, der er fuldstændig lovløshed. Anerkendelse var uacceptabelt i øvrigt i forhold til børn uden en billet, siden vist sig legitimiteten af. Derfor ville jeg holde en klage til transportøren, og til politiet om forbrydelsen for fængsling. En sådan adfærd bør kraftigt fordømmes.
Tak for dit svar. I går sendte jeg en klage. Politiet har også en klar meddelelse- faktisk, den offentlige anklagers kontor. Hvis nogen er interesseret i den villigt fortælle, hvad de ligner fremskridt på dette område :). Men for mig er det håbløst. Jeg forudser remission;)
Fortæl os om dine følelser og resultater af drift i denne sag!
Hej,
Jeg modtog en undvigende svar. Den slags kontrolerka med børnene ved busstoppestedet, så de kan vende tilbage med bus, og det var alle under loven.
Desværre havde jeg ikke tid, så, svarer til fortsætte.