Dans hier (19.12.2011 r.) République de l'annexe Good Company a publié un article en me ven.. “Diète a éclaté droit de trafic”. Texte intégral disponible CÉANS et au-dessous. Serdecznie zapraszam do lektury 🙂
Sur 16 Septembre 2011 r. DIÈTE, accepter les amendements du Sénat, finalement adopté Droit modifiant la loi sur le transport routier et d'autres lois (Dz.U. Non. 244, Point. 1454). Malheureusement, l'amendement adopté est un autre exemple de la loi imprudente. Le législateur n'est pas la première fois semble être une loi sans analyser les solutions apportées en termes de constitutionnalité et la légalité de l'Union européenne, et sans égard pour la cohérence avec les dispositions déjà en vigueur.
Objectif, comme toujours, était un noble
Le projet de loi est décrite dans la base de données parlementaire que l'introduction de changements visant à éliminer les obstacles aux activités de transport, une meilleure utilisation de l'inspection du transport routier, améliorer la prévention et la restitution imposée sur les sanctions des transporteurs tout en minimisant leur répressive. Malheureusement, la mise en œuvre de cet objectif est loin d'être parfait. Cela se voit surtout dans cette partie de l'amendement, qui a modifié la loi du 15 Novembre 1984 r. Droit des transports -. Il a changé seulement trois règles, mais si deux d'entre eux a commis des erreurs graves. Il ne fait aucun doute que le nouveau texte de l'article. 36 paragraphe. 1 Point 2 Droit, dans le catalogue de choses qui sont exclues du transport d'un tel, le transport de qui violerait les règles définissant les conditions pour l'exploitation de la route, règles régissant les conditions de travail des conducteurs, code de la route ou des règlements sur les voies publiques.
Responsabilités de la cargaison
Pire législateurs ont suivi l'intention d'ajouter le paragraphe. 2 faire de l'art. 43 droit des transports. En vertu de l'expéditeur nouveau paragraphe, destinataire ou toute autre entité engagée dans des opérations de fret est nécessaire pour les exécuter d'une manière qui un envoi de marchandises conformément à la réglementation de la circulation et les dispositions sur les voies publiques, en particulier, ne provoque pas de risques pour la sécurité de la circulation, dépassant le poids maximal autorisé des véhicules ou dépasser les charges admissibles sur les essieux.
La première objection soulevée par le fait, que la nouvelle disposition sera applicable seulement au transport routier. Pendant ce temps, le droit des transports est universel et s'applique également à ferroviaires et fluviaux. Depuis le devoir de la charge correcte de la transaction sera perçue uniquement sur les participants de la route, inversement, il peut être conclu, qu'une telle obligation ne s'applique pas aux participants à d'autres modes de transport, le transport. Pendant ce temps, les législateurs devraient dépendre, que, dans toutes les branches de façon transport de chargement ne créent pas de risques de sécurité. Des dispositions devraient donc être un, que les actions de la cargaison doivent être construits pour le transport de l'envoi de marchandises en conformité avec les règles des modes de transport, se réfère pas seulement aux règles du transport routier.
La deuxième objection est plus grave dans la nature. Dans l'élaboration du texte de l'article. 43 paragraphe. 2 pr. fil. législateur a apparemment oublié, Ze Art. 43 est une des normes de droit privé et qui réglemente la répartition des responsabilités entre les parties au contrat de transport. Parties sont le transporteur et l'expéditeur, et la réception du lot, peut adhérer à l'acquéreur. Sur la base du contrat de transport, par conséquent, ne peut se produire de toute autre entité responsable de l'exécution des opérations de fret, d'où l'utilisation inutile de la phrase. 43 paragraphe. 2 idée d'une autre entité qui exerce la charge de travail, en particulier à la lumière de l'article. 72 pr. fil. responsabilité pour les dommages résultant de la mauvaise exécution des opérations de chargement peut encore se reposer uniquement sur l'expéditeur, et non à toute autre entité inventée par le législateur. Soit dit en passant, surprenant le destinataire doit également intégrer le répertoire des personnes mentionnées à l'article. 43 paragraphe. 2. Puisque la règle s'applique aux opérations de fret pour assurer un transport sûr, est évident, ce qu 'il ne concerne que le chargement, qui pour des raisons évidentes, le bénéficiaire ne participe pas. Art. 43 paragraphe. 2 afin que le destinataire ne pas applicable. Pour ces raisons, les bénéficiaires d'une nouvelle disposition précisant le législateur devrait plutôt utiliser la formule du total et la diriger vers les responsables de la mise en œuvre des étapes de chargement.
Les nouvelles interdictions à l'expéditeur et non pas seulement
Certainement le moins frappé de la disposition insérée par le Parlement dans la loi est conçue mouvement de l'art. 55un, qui introduit un certain nombre de restrictions pour l'expéditeur m.in. ordonnant le cabotage transporteur qui n'est pas titulaire du permis approprié pour un tel transport ou d'effectuer contraire de cabotage à des conditions de transport, tels, placé dans le projet de loi de documents connaissements et autres, des données et des informations incompatibles avec les faits et la conditionnalité du fret à partir du poids ou du volume des expéditions de fret - par la route du bois, Marchandises en vrac en vrac, ou d'autres. Les interdictions s'appliquent à le transitaire est dûment, le destinataire, partie organisateur de transport, ou tout autre commande le transport. Responsabilité en cas de violation de cette disposition précise les dispositions de la Loi sur les transports routiers.
La première préoccupation porte sur la fourniture à l'emplacement même de la loi sur le transport. Dans la pratique, quatre des cinq interdictions s'appliquent seulement au transport routier, Donc, bien meilleure idée serait d'ajouter une telle disposition à la Loi sur les transports routiers.
Responsabilités pour tous, sanctions en cas de sélection
La seule interdiction sur tous les modes de transport - l'interdiction de placer le projet de loi de documents connaissements et autres, des données et des informations incompatibles avec les faits - est à son tour en grande partie inutile, indirectement comme suit déjà de l'article. 72 paragraphe. 2 pr. fil. (meilleure idée était d'étendre les termes de l'article. 72 paragraphe. 2 pour les autres modes de transport). L'introduction de cette interdiction peut ainsi mettre le législateur sur l'exception d'inconstitutionnalité de la nouvelle réglementation. Comme il est mentionné, responsabilité pour violation de cette interdiction établie par la loi sur le transport routier. Dans la pratique, par conséquent, en dépit du fait que l'obligation imposée aux organismes de radiodiffusion dans tous les modes de transport, la responsabilité de sa violation sera invoquée seulement de la route expéditeurs de transport. Il est difficile d'expliquer rationnellement cette variation, ce qui doit être remise en question à la lumière de l'article. 32 Constitution. Dans ce contexte, encore plus étonnant de se réveiller modifications doivent se faire le transport routier a adopté le même amendement. Pénalité d'un montant de 8.000 zł fournis dans ce sacrifice d'être incompatibles avec les faits pour combler le projet de loi de connaissements ou d'autres documents ... mais seulement par rapport à la transport routier international et le cabotage. Il est impossible de comprendre, pourquoi le cercle vicieux de remplir le connaissement dans le transport doit être puni internationalement, et dans le transport national n'est plus. Même plus incriminant les objections doivent porter la même infraction en ce qui concerne le cabotage, mais pas en ce qui concerne le transport national de. Il s'avère, Les étrangers effectuant des transports sur le territoire polonais seront soumis à une responsabilité plus stricte que leurs homologues polonais poursuit le même ordre. Dans ce cas, il est plus une violation du droit européen qui est le fondement du principe de libre circulation des services. Son titre de pénalité 8.000 zł pour des erreurs dans l'envoi (même dans la personne de l'expéditeur, qui se produit très souvent, parce qu'il ya une partie de l'expéditeur, et pas de l'expéditeur) indépendamment de l'importance de l'enregistrement et le degré de culpabilité soulève également de graves questions constitutionnelles, sans parler de la justification douteuse de cette approche en particulier vers l'objectif déclaré de réduire les lois répressives sur le transport routier.
Il charge le transport expéditeur
Allégations aussi graves, nous devrions mentionner la réglementation, selon laquelle les interdictions diffuseur en vigueur s'appliquent au transitaire, le destinataire, partie organisateur de transport, ou tout autre commande le transport. Cette disposition donne à penser, que l'une de ces entités peuvent contrat de transport, n'apparaissant pas en même temps que l'expéditeur. Pendant ce temps, dans la doctrine et la jurisprudence ne fait aucun doute, QUE entité de mise en service de l'expéditeur de transport est toujours. Donc, si vous allez organiser le transport à l'expéditeur au transporteur, relations avec le transporteur agira en tant que l'expéditeur. Regulacja article. 55à Oust. 2 est non seulement inutile - que par rapport à tout donneur d'ordre le transport appliquera le paragraphe. 1 - Mais même nuisible, elle peut conduire à des doutes quant à , Qui est dans le contrat que l'expéditeur et l'indication erronée des entités expéditeur, dont la part dans le transport a été limité à la cargaison (ou les expéditeurs).
Remarques finales
À l'heure actuelle la loi a été signé par le Président et publié. De nouveaux règlements sont entrés en vigueur au début de la nouvelle année. Il est à espérer, que les lacunes décrites sont corrigées dans l'avenir.
