Překážky v dopravní části. 2

Minulý týden jsem se zmínil polské předpisy týkající se situací, Při dopravě na původně sjednaných podmínek, není možné. Tentokrát položka se věnuje stejnému problému ve Úmluvy CMR uregulowanemu.

Neschopnost v souladu s dopravou

Nepředvídané události může dojít při dopravě vnitrostátní i mezinárodní. To není překvapující, že iv Úmluvy CMR se rozhodl odejít do příslušné záznamy, , které se vztahují k této problematice. Tyto předpisy jsou podobné polské předpisů, Ačkoli oni se liší v některých důležitých detailů.

Podle umění. 14 Konvence v případě nemožnosti plnění smlouvy o přepravě za podmínek stanovených v konosamentu dopravce požádá o pokynech pro osoby oprávněné nakládat se zásilkou. Úmluva neposkytuje, osobou oprávněnou, aby tyto pokyny v předstihu, Proto se v každém případě je dopravce povinen požádat o pokyny v době okolností, které neumožňují plnění smlouvy o přepravě.

Doktrína není zajedno v tomto ohledu, ale velká část z nich je, že neschopnost plnit smlouvu o přepravě musí být objektivní, tj.. dochází pouze, výkon povinnosti ze strany dopravce by nebylo možné také v případě, Najal na pomoc jiné osoby, např.. v případě poškození vozidla. Na druhou stranu musíme pamatovat, že toto ustanovení není o nemožnosti plnění na všech, ale nemožnost jeho výkon v souladu s podmínkami smlouvy.

Úmluva nedefinuje konkrétní události, která může být považována za překážku v přepravě, ale docela hodně příkladů přináší zásady a soudní praxi, , která označuje m.in. stávky na cestě, nadměrnou hmotnost nebo velikost vozidla neumožňuje dosáhnout cíle, uvolnění záruk zboží atd..

Vezmeme-li v úvahu, že, že nyní je téměř vždy v přímém kontaktu s řidičem pomocí mobilního telefonu, obvykle získat příslušné pokyny pro oprávněné osoby, nejedná se o problém. Ne však musí každý příkaz provede dopravce. Je to proto,, že by měla splňovat podmínky uvedené v umění. 12 odstavec. 5 bodu b Úmluvy, proto jeho provedení by mělo být možné v době příjezdu pokynů na příjemce a neměly by narušit normální fungování dopravců nebo poškodit odesílatele nebo příjemce zboží jiných zásilek. Ale existují pochybnosti, zda dopravce se mohou spolehnout na ty okolnosti, které ospravedlňují odmítá pokyny, pokud jeho strana je zodpovědná za nemožnost plnění smlouvy o přepravě na původně stanovených podmínek. V judikatuře tohoto vydání nebylo dosud jednoznačně negativně ovlivnilo.

Doprava na změněné podmínky

Tam jsou - byť sporadicky - situace, , ve kterém se zeptat, kde naleznete instrukce není možné, nebo dokonce na ně reagovat, pokyny nejsou převedeny na dopravce. V tomto případě by měl dopravce přezkoumá, zda okolnosti umožňují výkon přepravy za podmínek odlišných od lhůt stanovených v konosamentu. Pokud je to možné, podle umění. 14 odstavec. 2 Konvence Dopravce musí přijmout taková opatření,, se zdá, že k němu být v nejlepším zájmu osoby oprávněné disponovat. Katalog těchto akcí není úplný a může být uvedeno, např.. přenášet zatížení do jiného vozidla, provádět jinou trasu v případě stávky na celní stanice, , kde byl původně předpokládaný, že zboží bude kontrolovat, dodání zboží do jiných rostlin příjemci apod..

V judikatury zahraničních soudů, pochybnosti se objevily, nebo v případě přetížení v tomto případě jsou výrobky jiného dopravce na provozovatele vozidla je odpovědný pouze za rozumnou volbu osoby, nebo převzít plnou odpovědnost za subdodavatele. Doktrína Zdá se, že směřují do druhého pohledu.

Překážky na místo určení

Na rozdíl od polského dopravního práva nezachází Úmluvy CMR, včetně nemožnosti provádění přepravy a selhání zboží do místa určení, jak je uvedeno v zásilce. Ta je upravena odděleně umění. 15 Konvence. Podle tohoto ustanovení, Pokud po příjezdu na místo určení bude překážky k jeho vydání, je dopravce povinen požádat o pokyny od odesílatele. Dále je uvedeno, , že pokud příjemce odmítne zboží, Odesílatel má právo s nimi nakládat, aniž by museli předložit první kopii konosamentu. Komentátoři naznačují, tedy, že na rozdíl od s jinými překážkami na určení jako. nepřítomnosti příjemce na adresu v odesílatele musí poskytnout kopii prvního dopravce konosamentu, aby mohli říct, že pro změnu místo dodání. Toto řešení je obecně považován za nepraktický, ale i přes jejich různé názory na "obchvatu" Tento požadavek, dosud není přijatelný v případě koncepcí práva, jež mají tuto podmínku zrušit.

Umění. 15 odstavec. 2 Konvence Příjemce bere na vědomí právo změnit své postavení ve převzetí zboží - pokud dopravce neobdrží v rozporu pokyny od odesílatele, Příjemce může požádat o dodání zboží, i když jste odmítla přijmout.

Přistání a prodej zboží

Podle umění. 16 odstavec. 2 Konvence v případě nemožnosti plnění smlouvy o přepravě na původně sjednaných podmínek, nebo překážku propuštění zboží po jeho dodání na místo určení, může dopravce ihned vyložit zboží na účet oprávněné osoby. V tomto případě se přeprava považuje za zastavené. Doslovného znění tohoto ustanovení naznačuje,, že země by mohl být dokončen bez použití dopravce pokyny. Mělo by však být vykládán v duchu celé Úmluvy a k povinnosti dopravce, zvláštní péče o zboží. Z tohoto důvodu, docela běžně přijímané, v zásadě, pokud zvláštní okolnosti nepodporují jiný postup, vykládka zboží se může vyskytnout pouze v případě neexistence pokynů od oprávněné osoby a nedostatek schopnosti poskytovat alternativní způsob dopravy.

Po vyložení je dopravce povinen dohledem zboží, však mohou svěřit jiné osobě, a to v rozsahu odpovědný za chyby při výběru. Náklady na skladování zboží by měly být pokryty příslušným orgánem a musí být účtovány za doručení břemen.

Podle umění. 16 odstavec. 3 Konvence Dopravce je oprávněn k prodeji zboží. Opět platí, že musí být provedena před rezervaci, že tato možnost může být obvykle v úvahu pouze tehdy, pokud, Dopravce nemůže poskytnout alternativní způsob dodání zboží. Na prodej v Konventu je přímo, , že to lze provést bez čekání na pokyny pouze, je-li to odůvodněno vlastností produktu (zboží podléhající zkáze), jeho stav, nebo když náklady na skladování zboží jsou neúměrně vysoké vzhledem k jeho hodnotě. V jiných situacích prodej je možný pouze v případě neexistence pokynů včas oprávněnou osobou.

Výše získané z prodeje oprávněnému po odečtení výdajů uplatňována na zboží. V případě, že částka z prodeje nestačí k pokrytí těchto nákladů, Dopravce má nárok na rozdílu.

Úhrada dopravce

Umění. 16 odstavec. 1 Konvence dává dopravce nárok na náhradu nákladů vynaložených v žádosti o jeho pokyny nebo jejich uplatňování, předpokladu, že tyto náklady byly způsobeny klienta. Stejně jako v polské dopravce dopravní práva ztrácí nárok na náklady, pouze pokud jejich zaviněné chování. Když překážka vznikla z okolností, Dopravce je odpovědný za takové. poškození vozidla, ale tam jsou ty okolnosti, způsobené dopravcem, Náklady uvedené v umění. 16 odstavec. 1 realizovatelná.

Existují značné pochybnosti, která spadá do oblasti působnosti nákladů, , které mohou požadovat náhradu dopravce. Z doslovného znění tohoto ustanovení je zřejmé,, jsou pouze náklady spojené se získáním a provádění prohlášení. Jak je to s náklady na plnění podle alternativního dopravce dopravy, podle umění. 14 odstavec. 2? Některé soudy umožňují takové vyrovnání na základě záznamů úmluvy. Na jiných místech, uveďte, , že dopravce může požadovat náhradu škody podle vnitrostátního práva.

Odpovědnost dopravce

Není pochyb o tom, že porušení ustanovení článku dopravce. 14-16 CMR vytváří svou odpovědnost. Ustanovení úmluvy však není zavést zvláštní režim odpovědnosti. Proto, pokud dopravce poruší ustanovení těchto předpisů, a v důsledku poškození dochází při přepravě nebo zpoždění při přepravě, Dopravce nese odpovědnost obecných zásad stanovených v umění. 17 Konvence. V ostatních případech bude nutné odkázat na příslušné vnitrostátní právní předpisy. V tomto případě bude existovat žádná omezení týkající se výše náhrady, a může být dopravce povinen zaplatit částku převyšující hodnotu nákladu (i když v takových případech může dojít ojediněle).

Závěrečné poznámky

Hlavním mottem dopravce v případě překážky v dopravě by měla být v neustálém kontaktu s oprávněnou osobou. V mnoha případech nadměrné iniciativa dopravce, která je považována, že se dokáže vyrovnat s překážkami (np. prostřednictvím self-překládky zboží, , který spadl z vozidla) může vyvolat kontraproduktivní a vystavit dopravce odpovědnosti za škodu.