De wetten van de beweging in een zeer rigoureuze manier waarop ze de behandeling van de aansprakelijkheid van de vervoerder voor schade tijdens het transport. In sommige gevallen, echter, heeft de wetgever bepaald dat de drager gunstige wettelijke vermoedens, om hem te helpen verdedigen de vorderingen van gewonden, indien er ernstige twijfels, de vraag of de schade zich heeft voorgedaan tijdens het transport.
Aantal tekorten
Krachtens kunst. 65 paragraaf. 1 pr. draad. gebruiker is verantwoordelijk voor de scheepvaart schade als gevolg van de goedkeuring van de vervoerder voor de afgifte aan de hand van het risico. Voor verlies wordt het verschil tussen het gewicht van de zending of het aantal afzonderlijke elementen waaruit de zending op de datum van aanvaarding van uw zending en op het moment van afgifte. Het defect kan alleen spreken voor, de afwezigheid van een specifiek item heeft geen invloed op de andere delen van de zending. Als er een bepaald object transport in delen, defect aan een van deze onderdelen moet worden beschouwd als schade, en niet als verlies, omdat het gedeelte is essentieel voor de montage van het voorwerp.
Het is belangrijk onderscheid tussen het verlies en het verlies van de partij. Terwijl in het laatste geval van verlies als gevolg van het ontbreken van een bevestiging van ontvangst van de zending door de geadresseerde op de vrachtbrief, dat in geval van verlies, is het noodzakelijk de naleving door een persoon die bevoegd handelingen van de zorg volgens de wetgeving van het transport, in het bijzonder de tekening schade protocol. Geen van deze handelingen zal in het algemeen leiden tot het uitsterven van een vordering op de vervoerder.
Dus hoe kunnen we onderscheid maken tussen een verlies van verlies? Het is, dat het verlies van de partij niet gezegd, wanneer de ontvanger bereikt een deel van de partij, zelfs zou hetzelfde pakket zijn. In dit geval zal ook de afwezigheid van alle bewegende delen worden beschouwd als een verlies.
Gevormd op soortgelijke principes de aansprakelijkheid van de vervoerder voor gebreken in het CMR-verdrag, behalve dat in de Conventie, die de naam van gedeeltelijk verlies.
Natuurlijk verliezen
Voor bepaalde soorten producten van het gewichtsverlies is een natuurlijk gevolg van hun eigenschappen. Zoals benadrukt in de literatuur (In. Berg: Commentaar op de bepalingen van de overeenkomst voor het vervoer en de expeditie) oorzaak van dergelijke defecten zijn de natuurlijke fysische processen, chemische of biologische, dat er goederen in doorvoer, zoals drogen, verdamping, Bevriezen, vervluchtiging, adhesie, dringen de wanden, rozkurz, uitwas, ademhaling, fermentatie of rotting. Daarom, overeenkomstig kunst. 67 st. 1 pr. draad. voorzien, dat in de hierboven beschreven situaties de vervoerder aansprakelijk is alleen voor dat deel van het verlies, verliezen die de normen die in de toepasselijke wetgeving of gebruikelijke hoger zijn dan, tenzij de schade het gevolg is van oorzaken niet rechtvaardigen het gebruik van normen acceptabel verlies. Tegelijkertijd in paragraaf. 2 omvat de bevoegdheid om te bepalen bij verordening normen voor natuurlijke verliezen.
Op dit moment zijn er geen wetten met vermelding van de hoogte van de toegestane verliezen. De vervoerder kan dus uitsluitend te vertrouwen op de gebruikelijke normen, die in veel gevallen kan worden afgeleid van normen op basis van bestaande orders, jaren geleden de minister van Verkeer.
De benadeelde partij kan aantonen, dat de schade is ontstaan door andere oorzaken dan de natuurlijke kenmerken van het product, maar het bewijs van dit feit alleen is niet, dat de verliezen groter zijn dan de tijd die zijn vastgesteld uit. In dit geval de drager is gesteld voor het verlies van slechts dan de standaard.
Verschillend behandeld over de kwestie van de natuurlijke verliezen CMR. Geen aparte bepaling in de, die zwalniałby vervoerder van aansprakelijkheid voor een bepaald niveau van de verliezen. Dus zorg ervoor te verwijzen naar artikel. 17 paragraaf. 4 verlichte d, volgens welke de vervoerder is niet aansprakelijk voor schade als gevolg van de inherente product, wat kan leiden tot geheel of gedeeltelijk verlies of beschadiging, in het bijzonder droog, lekkage, normale afval, enz.. In het internationaal vervoer, zodat er geen verlies van de natuurlijke grenzen, waarover de drager verantwoordelijk. Zelfs in het geval van gedeeltelijk verlies van een substantieel deel van de zending, de vervoerder - anders dan in het vervoerrecht - in staat zal zijn om helemaal zichzelf te ontslaan van de verantwoordelijkheid. De vervoerder hoeft niet eens te bewijzen, dat de schade door de natuurlijke eigenschappen van het product. Volgens kunst. 18 paragraaf. 2 Conventie Het begin van bewijs voldoende is, dat door de gedeeltelijk verlies van de feiten zou kunnen optreden die reden, en de persoon die recht heeft om aan te tonen, dat het niet.
Onderzocht het gewicht en de hoeveelheid van verzending door de vervoerder
Transport wet bevat ook andere gunstig voor de vervoerder voor het verlies vermeende verzending. Volgens kunst. 66 paragraaf. 1 de vervoerder is niet aansprakelijk voor dergelijke verliezen, Als de massa en aantal verpakkingen zijn niet beoordeeld door de vervoerder de registratie van, en de zending werd geleverd zonder een spoor achter te schendingen. Indien de zending wordt vervoerd in een gesloten vorm van vervoer (bak) extra voorwaarde uitsluitingen van aansprakelijkheid is geen schade aan de zegels op de verpakking afzender. Ook echter bij containertransport een randvoorwaarde bij geen overtredingen van de partij. Dus, als de partijen worden geleverd aan onbeschadigde en verzegelde container, maar draagt de sporen van overtreding, vervoerder is verantwoordelijk voor de algemene beginselen.
In bovengenoemde gevallen kan het vermoeden worden omgekeerd, Indien de rechthebbende bewijst, dat de schade op het moment van aanvaarding van uw zending tot het. Opgemerkt, dat de vervoerder het recht om het vermoeden van beroep kunst. 66 paragraaf. 1 pr. draad. Alleen bij, als de afzender was het niet nodig hem te bekeren de pakketten af te wegen of. Deze regel is niet rechtstreeks voortvloeien uit de bepalingen van de wet, maar het is algemeen aanvaard.
Andere gebreken in container bedrijf
Vervoer van zendingen in containers gunstig kan zijn voor ondernemers, niet alleen in het geval van tekorten in een zending. Kunst. 66 paragraaf. 2 pr. draad. vormt het, dat Indien de zending aangekomen op bestemming in container, niet in het gedrang, afgesloten door de zender en geen gevaar, gevouwen door de afdichtingen, aangenomen dat, dat er geen schade tijdens transport. Deze bepaling is dus van toepassing op alle schade tijdens het transport. Het type van de regelgeving heeft diepgaande redenen, als de vervoerder voor het vervoer naar het afgesloten en verzegelde container te geven, is niet mogelijk om de status van de zending, en daarom op grond van artikel. 781 § 2 k.c. wordt verondersteld, dat de zending was in goede staat. Als niet kunst. 66 paragraaf. 2 pr. draad. drager zijn over het algemeen niet in staat om zichzelf te bevrijden van de aansprakelijkheid, zelfs indien op het moment van verzending beschadigd was give. Het is zowel, door het sluiten en het afdichten van de container gemaakt van de afzender. Wanneer u deelneemt aan de activiteiten van de vervoerder, vermoeden is niet van toepassing, omdat de vervoerder de mogelijkheid om de zending te onderzoeken.
Ook als deze veronderstelling, de rechthebbende kan leiden tot de omverwerping, tonen, dat de schade zich heeft voorgedaan tijdens het transport, in veel gevallen kan echter niet in staat.
Opgemerkt, dat beschreven regeling geldt alleen voor containers vervoeren zoals containers, wagony ITP. En zal niet van toepassing op zaken als afgesloten. in kartonnen dozen of plastic containers. Het tegenovergestelde positie wordt vaak gepresenteerd door het koeriersbedrijf niet juist is, en de gerechtelijke praktijk wordt niet ondersteund.
En ik heb een probleem… Bedrijf X door een beschikking van mij was op te halen de goederen vervoer in het aantal 52 katrony, 350 kg, dozen in bulk van België naar Przemysl. Tijdens het interview op trans, helder geschreven, van niet-naleving van mij op de hoogte, hoewel naar mijn mening, zonder dat deze bepaling is een standaard. Volgens de, car verschenen het lossen van een bepaalde datum, de, dat andere transportmiddelen, een compleet andere drager, een ow “nieuw” drager een set documenten, en in de oorspronkelijke CMR van België, die betrekking heeft op 53 dozen, gewicht 385 kg, CMR uitgegeven door een andere vervoerder, die nam me mee naar de opdracht, het claimen van een 52 dozen en gewicht 385 kg, het bestand van de facturen etc. Omdat de facturen met betrekking tot de 53 dozen, Protocol opgesteld op voorraad, over het gebrek aan 1 karton, een protocol driver, dat de goederen. Hij werd ondertekend aan CMR 52 dozen. Ik kreeg een lading van de client naar de ontbrekende goederen, van 1600 USD, byl vervoer te wachten 300 euro. Onmiddellijk na ontvangst van de belasting van de klant stuurt een debetnota aan de vervoerder, waarbij de volgorde van ontvangst, op dezelfde waarde, als bewijs van de belasting hebben we ook gestuurd naar de bijgevoegde nota, Ik kreeg van de klant. Na een tijdje kreeg ik het antwoord, dat de vervoerder niet verplicht voelen, Ik had een bestelling voor 52 dozen en eigenlijk heeft alles in de neus. We stuurden een brief, en onderstreepte met de bijbehorende voorschriften CMR document ondertekend door de bestuurder. Eens te meer een andere tijd, de vervoerder stuurt me documenten (center februari 2012) de bijgevoegde brief, om te eisen van verzekeringsclaims (hier geeft de naam en het polisnummer, Dezelfde documenten TRANS, Hoewel deze machtiging is niet langer de drager), en wanneer we proberen te doen blijkt te zijn, dat het beleid van februari 2011, gebroken maart 2011 (transport vond plaats in oktober). In de tussentijd krijgt van zijn raadsman przedsądowne verzoek tot betaling voor geleverde diensten. Wat te doen in deze situatie?
Ik vraag om documenten naar e-mail podesłanie, analyse want zonder hen is het moeilijk te beantwoorden.
Ik heb ook een wat omstreden situatie. Nou, we hopen dat de plant stukken van goederen die worden ingevoerd uit bepaalde leveranciers (zelfs als de verpakking intact), Het is echter CMR niet geregistreerd in het aantal eenheden en het aantal pakketten en gewicht. Ik wil hieraan toevoegen, het product wordt berekend door de drager en soms ongeveer 3 uur – na de ondertekening het gebied van de scheepvaart documenten, en de bestuurder kan worden afgeweken. In dat geval is de werking van de website? Verscheidene luchtvaartmaatschappijen stuurde een memo aan ons voor de storing belasting – of de wet zdogne? Of, koopwaar die je zou moeten worden berekend in de veronderstelling het aantal eenheden moeten worden opgenomen op het document CMR, dat zou ook worden gerekend op de te verlenen? Zoals in dit geval om door te gaan in samenwerking met de vervoerders?
De ontvanger heeft het recht om de naleving te onderzoeken met de gegevens pakket geboden in de zending, en als de brief is bevestigd packingowa rekening of lijst van deze documenten ook. Als deze aanvullende documenten waren niet, vervoerder kan verwachten dat alleen het aantal colli en gewicht zien. Aan de andere kant, als binnenlands vervoer in elk geval de ontvanger heeft het recht te verzoeken dat een gedetailleerde verificatie van de zending bij ontvangst. Indien de, verificatie blijkt dat er geen hiaten, vervoerder kan de ontvanger een vergoeding als gevolg van het tarief. Maar omdat bijna geen enkele van de dragers is er geen dergelijke kosten in de tarieven, U kunt veilig het risico nemen. Wat de debetnota's zijn meestal worden ze niet gedocumenteerd op welke wijze dan – is het moeilijk om expliciet uit te rekenen hoeveel het wordt een paar uur waard 'Stop de drager. Maar het beste voor de toekomst om de details van de vrachtbrief te voeren of voeg er een lijst van packingową.
Sir Paul
Ik kan om hulp vragen over hoe verder te gaan in het volgende geval?
Op het moment van levering, magazijnbediende controleert of het fysieke aantal pallets gaat akkoord, met de opgevoerde bedrag aan documenten, de omzetting van meestal alles is ok. Na ongeveer 1 de dag wanneer de goederen in het magazine zal worden ingezet komt uit, dat de ontbrekende ( bijvoorbeeld 1000 stukken ) het ene deel. Magazijnmedewerker was niet in staat om dit te controleren tijdens het lossen en passende vermelding in de CMR als distributie en omzetting van alle onderdelen ( de meeste zijn kleine afmetingen) en het tellen van hen zou de hele dag duren. Als CMR er geen vermelding voor kwantitatieve verschillen, U kunt de rechten aan de vervoerder eisen? Misschien is het vaste praktijk die u helpt voorkomen dat dergelijke situaties.
Bedankt voor je hulp
@ Grzesiek
Als het magazijn niet de tijd om de goederen te zetten had, dit het risico van de ontvanger. Want indien het gebrek zichtbaar is, is er geen vermelding in de CMR een vermoeden, dat de goederen bereiken de plek in goede staat. De ontvanger moet dan bewijzen, dat de goederen verloren gaat tijdens het transport, en niet later, waarbij het vaak onmogelijk, Als er geen bewaking, hetgeen betekent, dat de goederen in voorraad geen aanstalten.
Sir Paul
Hoe dan ook kan beschermen tegen kwantitatieve tekorten als het defect niet zichtbaar? de specifieke kenmerken van de industrie, waarin de werken niet de fysieke telling van materialen mogelijk maken – dat het duurde enkele uren voor de levering ( en leveren wij enkele tientallen per dag ).
Of voorbeeldige record in de CMR “aantal pallets in de lijn – gebrek aan fysieke controle van het kwantitatieve deel” helpen iets in de uitkomst van een geschil?
@ Grzesiek
Een dergelijke bepaling zou ongeveer zijn, op voorwaarde dat de verlader bevestigen op de vrachtbrief. Zonder bevestiging moet gewoon weigeren te vervoeren.
Hallo,
Mr Counselor, waarbij de verzegeling intact, en er was een storing met de bouw van de container? Ik bedoel ruimen klinknagels, schroeven, foto scharnieren etc..
In mijn geval is gedocumenteerd in de vorm van verlies van gewicht in het gewicht ontvangst container in de haven. Bovendien, inspecteert container, waarin staat, dat in plaats van goederen in het midden verzonden is een onverharde. Hoe kan ik de schuld van de onderaannemers te bewijzen lądowemu mijn mening diefstal ?
@ slachtoffer
In de eerste plaats de bepalingen van het transport wet in dit geval alleen maar leiden tot een vermoeden, die kan worden weerlegd, en in dit geval is het relatief eenvoudig om het gewicht van vergelijkingen omvallen,. Ten tweede zijn ze inderdaad ernstige twijfels, of in dit geval al dergelijk vermoeden ontstaat door de omvang van de schade container. In mijn mening, moet je volledige gronden schadevergoeding te vorderen.
Ik heb een vraag 3mce geleden afgeleverd 3kartony op te slaan van de ontvanger veroverde hij nam 3 dozen 3mcach, zei dat jednsk ontbrekende dan wat moet ik doen
@ Filip
Hij zou moeten bewijzen, dat er inderdaad een doos niet is verstrekt. Als u niet beschikt over een opname ontvangst van de zending, Het zal zeer moeilijk zijn.
En als hij bewees dat met gekregen 2 kartons en niet 3 wat toen ik dreigen te verwarren, want ik geef toe dat ik verward met het probleem zou kunnen zijn, maar ook de ontvanger tekende hij nam 3 dozen
@ Filip
Jeśli udowodni, Hij kreeg twee dozen, dan zijn er verschillende mogelijkheden. Indien het vervoer had een internationaal karakter, Het aanspraak kan maken in ieder geval schade. Indien de nationale, Alleen in een situatie van grove nalatigheid van de vervoerder te bewijzen. Anders, niet een eis om te reserveren bij de receptie vervallen in te dienen.
Het was een nationaal transport en geen ptawdopodobnie een fout gemaakt en deze doos gaf ergens anders en wat is een flagrante niedbalsywo
@ Filip
Als dat was, dat er nog steeds een claim op de ontvanger kant.
Dus ik zou de kosten hebben betaald of dreigt mij een soort van strafrechtelijke verantwoordelijkheid
@ Filip
alleen aansprakelijkheid. Geen strafrechtelijke verantwoordelijkheid om de Heer in geen gevaar.
witam mam pytanie wysyłaliśmy firmą kurierską do konsumenta towar został on uszkodzony w trakcie przewozu, konsument nie sprawdził przy kurierze szkody, a dopiero następnego dnia poinformował nas (de zender) o uszkodzeniu i sporządzony został protokół. Uszkodzony towar wrócił do nas, ale innym kurierem. I moje pytanie jest czy jako nadawca mamy legitymację procesową aby wystąpić z pozwem przeciwko przewoźnikowi(reklamacje firma kurierska nie uwzględniła)? Czy teraz kiedy konsument już odebrał towary to powinien to zrobić konsument?
@ Barry
Na ontvangst van de zending vorderingen doorgegeven aan de ontvanger, zodat de afzender kan beweren hun, is het noodzakelijk om de overeenkomst toe te wijzen dat de ontvanger.
Panie Pawle dziękuje za odpowiedź, a jak to się robi? Umowa zwykła cesji? Na co się powołać?
@ Barry
Zwykła umowa cesji.
Hallo,
Odnosząc się do prawa przewozowego art. 66 – na kim ciąży obowiązek udowodnienia, że przesyłka została dostarczona bez śladu naruszenia? Czy obowiązkowy jest wpis na protokole o braku naruszeniu przesyłki? Co jeśli takiego wpisu nigdzie nie ma?
Met vriendelijke groet!
@ gaufrette
Formalnie rzecz biorąc, to przewoźnik powinien udowodnić, że towar dostarczono bez śladu naruszenia. Jeśli zatem jest protokół z brakami ilościowymi sporządzony na rozładunku i brak jest informacji, że nie ma śladów naruszenia, to przewoźnik musi użyć innych środków dowodowych, bewijzen, że takich naruszeń nie było.
Sir Paul, Dank u voor uw reactie. Pana blog to kopalnia wiedzy, Ik groet!
Hallo,
Poproszę o informację co zrobić w sytuacji, gdy w dostawie do odbiorcy stwierdzony został brak części towaru, kierowca potwierdził to podpisem na dokumencie WZ i/lub protokole rozbieżności, a magazyn nie stwierdził nadwyżki tego towaru w magazynie. Przesyłka była oryginalnie zapakowana, bez uszkodzeń folii. Ik wil hieraan toevoegen, że zarówno transport jak i obsługa magazynowa są wykonywane przez tego samego operatora logistycznego.
@ Anne
W takim wypadku odpowiedzialność za zaginięcie towaru ponosi przewoźnik i do niego należy się zwrócić z roszczeniami.
Bezczelna. Też mnie po łydka polizała.