De aansprakelijkheid van de vervoerder voor overlijden of letsel van de passagier

In de meeste ontwikkelde landen het openbaar vervoer is de veiligste vorm van beweging, een bus of trein brengt veel minder risico dan self-drive reis. Maar soms zijn er situaties, de reiziger als gevolg van transport ongeval gewond, en soms niet overleven. In dergelijke gevallen kan de kwestie van de aansprakelijkheid van de vervoerder aan de passagier.

Om deze post te schrijven inspireerde me de gebeurtenissen van vorige week en een grote Recensie na blogu Olgierda Rudaka “Legeartis”. In de Poolse steden drie keer er sprake was van ernstige ongevallen met trams, die over het algemeen worden beschouwd als veilige voertuigen. Op dinsdag was er een tram botsing Wroclaw, Donderdag in Poznan tram kwam in botsing met de bus, en gisteren – weer Wroclaw – botsten drie trams. Terwijl de eerste twee gebeurtenissen waren relatief klein (8 ik 3 mensen licht gewond), ongeveer net zo veel gewonden in het geval van gisteren steeg met 33 mensen, waarvan de 10 gevallen nodig zal zijn om langer te blijven in het ziekenhuis. Erger – Olgierd schrijft Rudak – is het zeer waarschijnlijk, dat de veiligheid in het geding van de trams in Wroclaw is systemische.

Er is geen twijfel, dat de slachtoffers zal streven schadevergoeding en herstel van de klachten. Zullen ze het recht hebben om ze te? Natuurlijk is de volledige antwoord zou moeten rekening houden met alle omstandigheden van het incident, Ik weet niet, maar het kan verleidelijk zijn om een ​​aantal algemene overwegingen.

De basis voor de code, geen verkeer rechts

In tegenstelling tot de optredens, is het transport wet niet regelen alle aspecten van de aansprakelijkheid van de vervoerder in verband met het vervoer van personen. Een aspect van, waar de wet zwijgt over de aansprakelijkheid van de vervoerder om passagiers bij overlijden of letsel als gevolg van gebeurtenissen die zich tijdens het transport. Dit betekent niet dat, in dit verband dat er geen regels zijn. In overeenstemming met artikel. 90 pr. draad. in zaken die niet in in deze wet is van overeenkomstige toepassing Burgerlijk Wetboek. Deze en W Art. 435 ik 436 bevat regels, op grond waarvan de vervoerder aansprakelijk is voor schade veroorzaakt tijdens het vervoer van personen.

De eerste van deze bepalingen van toepassing op de onderneming die verantwoordelijk is voor de beweging gedreven door de krachten van de natuur (dat bijvoorbeeld. elektriciteit), het tweede regelt de aansprakelijkheid van de houder van een motorvoertuig voor schade veroorzaakt door haar ontwerpresolutie. In het geval van transport bedrijven zal gelden voor, omdat deze bedrijven worden geacht te zijn gedreven door de krachten van de natuur, terwijl de schade ontstaan ​​door het gebruik van motorvoertuigen.

De aansprakelijkheid van de vervoerder is gebaseerd op strikte aansprakelijkheid in dit geval betekent, dat hij zichzelf bevrijden van aansprakelijkheid alleen als wordt aangetoond, dat schade zich heeft voorgedaan als gevolg van overmacht, exclusieve schuld van het slachtoffer of de exclusieve fout van een derde, waarvoor de vervoerder niet aansprakelijk. Dus als de vervoerder zelfs minimaal bijgedragen aan de schade, draagt ​​de verantwoordelijkheid voor, zelfs als het grootste deel van de schuld ligt bij de passagier. In dit geval kan echter een overeenkomstige verlaging van de compensatie.

Vanuit het perspectief van de slachtoffers is zeer belangrijk dat, dat het reglement niet voorziet de bovengrens van de vergoeding en verhaal, Dus in ieder geval kunt u rekenen op de volledige compensatie.

Poolse wet slechts in bepaalde gevallen

De hierboven beschreven bepalingen van het Burgerlijk Wetboek geldt alleen voor schade die passagiers nationaal en internationaal goederenvervoer over de weg, nationaal en internationaal goederenvervoer over de binnenwateren, en nationale spoordiensten. Bij Poolse internationale transport code wordt toegepast, Als Poolse wet wordt aangegeven in voorkomend geval in overeenstemming met de toepasselijke regels van internationaal privaatrecht (Poolse wetgeving en de Rome I en Rome II).

In andere takken van vervoer op basis van de aansprakelijkheid van de vervoerder geregeld door de desbetreffende internationale verdragen, die ook van toepassing met betrekking tot zee-en luchtvervoer naar binnenlandse reizen.

Scheepvaart

En zo is de wet regelt passagiersschepen Verdrag van Athene betreffende het vervoer van passagiers en hun bagage op 13 December 1974 r. W Mysl kunst. 3 paragraaf. 1 Conventie, een drager aansprakelijk voor schade ten gevolge van overlijden van een passagier of met een verwijzing van zijn letsel en voor de gezondheid, als het ongeluk, waardoor de schade zich heeft voorgedaan tijdens het vervoer en is veroorzaakt door de schuld of nalatigheid van de vervoerder, haar werknemers of agenten die handelen in de uitoefening van hun functie. In dit geval dus de drager mildere, het is gebaseerd op fout.

Gelukkig is de kunst. 3 paragraaf. 3 Verdrag is bepaald het vermoeden van schuld, indien de schade is veroorzaakt door of in verband met de schipbreuk, botsing, aarding, explosie of brand, of defect aan het schip. In dergelijke gevallen moet de vervoerder aan te tonen, Het is niet verantwoordelijk voor deze gebeurtenissen.

In tegenstelling tot de Poolse wetgeving, is de aansprakelijkheid van de vervoerder voor dood of letsel van een passagier beperkt tot het bedrag 700.000 frank terwijl de Zwitserse frank wordt beschouwd als een eenheid bestaande uit 65,5 milligram steekproef van goud 900. Deze limiet is exclusief rente en kosten. Dit bedrag wordt omgezet in de valuta van het land van de wisselkoers op de datum van het vonnis of op een andere datum die door de partijen. Staten kunnen de nationale wetgeving van de limiet, maar Polen is niet besloten op dit.

Het beperkt van aansprakelijkheid niet van toepassing zijn, blijkt, dat drager gehandeld met het opzet schade veroorzaken, hetzij roekeloos en met de wetenschap, dat zodanige schade er waarschijnlijk uit zou voortvloeien (zo. opzet).

Internationale treinverkeer

De aansprakelijkheid van de vervoerder in het internationale treinverkeer wordt bepaald door de bepalingen van bijlage A bij het Verdrag inzake het internationale spoorwegvervoer (COTIF) van 9 Mei 1980 r. Deze bijlage bevat Uniforme Regelen betreffende de overeenkomst van internationaal vervoer van passagiers per spoor (CIV). In het licht van deze bepalingen van de vervoerder is aansprakelijk voor schade als gevolg van de dood of de gezondheidstoestand van de reiziger, door ongeval in verband met het verkeer, gebeurt, terwijl de passagier in de auto, het binnenkomen of het verlaten van de trein. De aansprakelijkheid van de vervoerder is gebaseerd op het principe van risicospreiding, een drager kan beter worden, indien het ongeval is veroorzaakt door omstandigheden die zich aan het spoorwegverkeer, waarbij de drager, ondanks de toepassing vereist in de zorgsituatie, kon niet ontsnappen aan de gevolgen of kon niet voorkomen dat. De uitsluiting geldt ook voor situaties, toen hij het ongeval heeft veroorzaakt slachtoffer of een derde, indien de vervoerder niet kon vermijden dit gedrag en de gevolgen van die kon niet voorkomen dat, maar als een derde partij wordt niet beschouwd als een andere ondernemer maakt gebruik van de spoorweginfrastructuur.

De overeenkomst wordt vastgesteld welk, dat het bedrag van de vergoeding bepaald door het nationale recht, maar als het gaat om minder dan de vergoedingslimiet 175.000 SDR voor elke reis, nationale regels niet van toepassing op dit gebied, een aansprakelijkheid van de vervoerder is beperkt tot dat bedrag.

Interessant zijn de bepalingen van het verdrag ook van toepassing op situaties van trein veerboot vervoer, en in geval, waar wordt gezien de uitzonderlijke omstandigheden van het treinverkeer tijdelijk stilgelegd, en passagiers vervoerd door een andere wijze van vervoer.

Luchtvervoer

De aansprakelijkheid van luchtvaartmaatschappijen op hun beurt het gevolg is van de twee meest voorkomende luchtvaartbeurs - Verdrag van Warschau ik Verdrag van Montreal. Afhankelijk van de, In welke landen zijn opstijgen en landen plaats, Verdrag zal passende.

Het Verdrag van Warschau vervoerder aansprakelijk voor schade die wordt geleden in geval van overlijden of een slechte gezondheid, ervaren door de reiziger, als het ongeluk, waardoor de schade, plaatsgevonden aan boord van het vliegtuig of tijdens activiteiten of uitstappen. De drager kan echter relatief eenvoudig te ontdoen van de verantwoordelijkheid. Gewoon om te bewijzen, dat hij en personen die voor hem, alle nodige maatregelen toegezegd om de schade te voorkomen of dat het onmogelijk was om dergelijke maatregelen te treffen. Daarnaast, indien de vervoerder bewijst, dat het slachtoffer de schuld van de schade heeft veroorzaakt of daartoe heeft bijgedragen aan haar, de rechter kan uitsluiten of beperken van de aansprakelijkheid van de vervoerder.

Beperk aansprakelijkheid voor overlijden of letsel door een passagier gepland voor 250.000 frank of monetaire eenheden met 65,5 milligram steekproef van goud 900. Partijen kunnen een overeenkomst aangaan, echter, het verhogen van deze grens. Bovendien is deze beperking niet voor, indien de schade het gevolg is van een handelen of nalaten van de uitvoering van, haar werknemers of agenten, veroorzaakt of opzet schade te veroorzaken, hetzij roekeloos en met de wetenschap, is er een kans op letsel.

Veel passagiers zijn gunstig voor de afwikkeling van het Verdrag van Montreal. Verantwoordelijkheden worden gedefinieerd op dezelfde manier als het Verdrag van Warschau en omvat dood en letsel veroorzaakt door gebeurtenissen tijdens het vervoer. Maar veel moeilijker om de vervoerder te bevrijden van aansprakelijkheid. In termen van compensatie voor 100.000 SDR per passagier, de enige basis voor de uitsluiting of beperking van aansprakelijkheid van de vervoerder schade door de benadeelde. In verband met dit deel van de vordering, die dan 100.000 SDR, extra lokalen van de aansprakelijkheid van de vervoerder limiet is geen onrechtmatig handelen van de vervoerder, haar werknemers of vertegenwoordigers, en het veroorzaken van schade als gevolg van een onrechtmatige handeling van een derde partij.

Slotopmerkingen

Rekening houdend met de hierboven beschreven aanpassingen, Poolse Burgerlijk Wetboek, te beschermen in een zeer hoge mate passagiers in relaties met vervoerders. Niet alleen voorziet in een vrij strenge test van de aansprakelijkheid, maar ook geen beperking van het bedrag van de schadevergoeding zal. Het is de moeite waard te onthouden bij het formuleren van passende claims tegen luchtvaartmaatschappijen.

Spodobał Ci się ten artykuł?

Subskrybuj bloga, a otrzymasz wiadomość e-mail o każdym nowy wpisie

Ik ga akkoord met mijn persoonlijke gegevens overgebracht naar MailChimp ( meer informatie )

I will never give away, trade or sell your email address. You can unsubscribe at any time.

Dit bericht is geplaatst in Binnenlands vervoer van passagiers, Internationaal vervoer van passagiers en gelabeld , , . Bookmark de permalink.

18 Antwoorden De aansprakelijkheid van de vervoerder voor overlijden of letsel van de passagier

  1. Lech zegt:

    Is de compensatie kan ook rekenen de passagier “dat gape”?

  2. Paul Judek Paul Judek zegt:

    Interessante vraag 🙂 Op basis van de Poolse transport wet heeft geen twijfels – vervoerder draagt ​​dezelfde verantwoordelijkheid als verstekeling als voor andere passagiers. Het Burgerlijk Wetboek maakt geen onderscheid deze entiteiten, omdat, een wagen van een verstekeling wordt niet behandeld als lading van beleefdheid. Bovendien is in veel gevallen de verstekeling zal worden behandeld als een gewone passagier ook op het gebied van het vervoerrecht, want volgens artikel. 16 paragraaf. 1 vervoer recht op een vervoerovereenkomst kan optreden door het enkele feit van een plaats in het voertuig. In de internationale vervoersovereenkomsten zaak is niet duidelijk omschreven buitenkant van het Verdrag van Athene, welke staten, alleen is dat alleen de, dat reist met de toestemming van de vervoerder. Overeenkomst inzake de internationale rail vervoerders om de vrije hand te geven met betrekking tot de mogelijkheid van erkenning voor de reiziger, die niet over een ticket (Zij zijn verplicht om extra te betalen). Conventies onderwerp niet beweegt de lucht, maar de structuur lijkt aan te, dat passagiers zal enige passagier, die dit kochten een kaartje. Zo zou indien de aanvraag niet geschikt conventie, moeten de bepalingen van de wet van toepassing is op de zaak.

  3. Lech zegt:

    Dank u voor uw antwoord;)

  4. Paul Judek Paul Judek zegt:

    Misschien nooit nodig geweest 🙂

  5. Pawel Krezel zegt:

    Dot Informatie. zeevervoer is niet erg geldig omdat van het Verdrag van Athene 74 r. gewijzigd bij het Protocol van 76 r., die Polen bekrachtigd Ik herinner me de 94 r. Eenheid van het Verdrag van Athene is, zoals in luchtvaart, SDR.
    Met vriendelijke groet,
    Pawel Krezel

  6. Joanna zegt:

    Kan het transportbedrijf enkele wijze verantwoordelijk voor ernstige passagiers verwondingen die hij leed bij een aanval door de bestuurder? Het evenement vond plaats op de bus – de bestuurder liep een passagier in de bus en sloegen hem.

  7. Paul Judek Paul Judek zegt:

    Het kan zijn dat ernstige twijfels. Ten eerste wordt niet geassocieerd met de beweging van het bedrijfsleven, omdat het buiten de bus. Ten tweede, de bestuurder brak de passagier niet in de uitoefening van officiële taken, maar de aanleiding voor de uitoefening. Maar je moet weten in meer detail de omstandigheden.

  8. Kunst. 53 COTIF - CIV en de EG-verordening 1371/2007 zegt:

    Ik ben geïnteresseerd in, hoe noem je het artikel. 53 genoemd verdrag – toegepast overeenkomstig Verordening (WE) Nee. 1371/2007 van 23 Oktober 2007 r. punt. rechten en verplichtingen van reizigers in het treinverkeer, het nationale spoorwegnet. Bij decreet een groot deel van het CIV werd meegenomen naar Verordening, dus, Uittreksel van het CIV werd de bijlage bij Verordening, en diverse bepalingen van Verordening wijzende vingers op specifieke delen van het CIV, toepasselijke. Echter, geen van de bepalingen van de verordening niet het artikel aan te geven 53 CIV, en toch in de lift.
    Ot, nieuwsgierigheid.
    Met vriendelijke groet
    Leszek Dziuban

  9. Mazia zegt:

    Tijdens een familie vakantie aan het meer, we gebruik van de diensten van een plaatselijke heer, die een boottocht Pasque aangeboden. Helaas, cruise boten belandde tipping ondersteboven en interventie WOPR. Ik constateer, dat geen van de vier passagiers niet kapok hebben – ze werden niet aangeboden om ons, maar je weet dat de vervoerder, dat een van de mensen in het algemeen niet kan zwemmen. Vanaf het begin, was je ook op de hoogte, dat we gewone toeristen en we niet weten over zeilen. Als gevolg hiervan, vrachtwagens financiële verliezen leed als een overstroomd twee mobiele telefoons en fotografische apartau. We hebben Mr, de apparatuur die we geven aan derwisu te herstellen en willen betalen de kosten van herstel. Echter, de heer drager na ontvangst van de geschatte initiële waardering, weigerde om de hoeveelheid te regelen. Verzoek om inlichtingen, Wat is de verantwoordelijkheid van de kapitein van passagiers en goederen die eigendom zijn van hen in de loop van de reis. Helaas heb ik geen tickets voor een cruise hebben, U beweerde, de prijs zal afhangen van de weersomstandigheden, Dus we zullen betalen na de cruise. Wat als je carrier service te implementeren op de”Zwart”?

  10. Paul Judek Paul Judek zegt:

    @ Mazia

    Naar mijn mening is de vervoerder is verantwoordelijk voor de meeste schade aan eigendommen. Het feit van de dienst op zwart maakt niet uit. Het enige probleem zou kunnen bewijzen, dat een dergelijke gebeurtenis heeft plaatsgevonden, maar ik neem aan, dat er een record van de interventie WOPR.

  11. Gewond bij stadsbus zegt:

    Hallo, Ik zou willen vragen over het, hoe de juridische situatie in het geval hieronder weergegeven.
    Bij het reizen met het openbaar vervoer (Warschau) als gevolg van krachtig remmen schijnbare hoofdletsel ik last van zware bloeden. Ik meldde dat de bestuurder van een verzoek om bijstand (pauze, noodoproep). Ik was haar niet gegeven en gaf me dat ze alleen opgeroepen om hulp. Met zorgen over mijn gezondheid en het gebrek aan steun van de bestuurder en de passagiers, Ik stapte uit de bus en ging naar de eerste hulp. Hulp en aanverwante medische dossiers daar kreeg ik (hoofdletsel met het naaien van de wond). Gelieve richtlijnen voor nader onderzoek van hun rechten. Ik wil niet dat dit evenement onopgemerkt vertrekken, maar ik weet ook hoe om te gaan over …

  12. Paul Judek Paul Judek zegt:

    @ Gewonde in stadsbus

    Je moet een vordering aan de vervoerder te maken, en de beste te zijn verzekeringsmaatschappij. Blijft de vraag van de bewijslast – je nodig hebt om te laten zien, dat het incident daadwerkelijk op de bus.

  13. Kaja zegt:

    Ik heb een probleem. Ik kocht tickets op tui.de, betalen voor het met een creditcard in PLN. Na twee dagen kreeg ik een telefoontje, dat mijn bestelling geannuleerd, en het geld terug naar mij. De boodschap van dit schrijven moest ik een paar uur te vragen, maar ontvangen schriftelijke informatie, die niet aan deze plaatsen met de drager te bevestigen. Ja ook geld ontvangen, maar als gevolg van koersverschillen over 700 PLN minder. Is er iets wat ik kan doen in deze situatie.

  14. Paul Judek Paul Judek zegt:

    @ Kaja

    Ik weet niet, volgens welke de bepalingen van een overeenkomst hier gesloten – waarschijnlijk door het Duitse recht. Ik weet niet te weten, als gevolg van het reglement van de pagina – al is het maar een uitnodiging tot onderhandelingen of onherroepelijk aanbod. Als voor koersverschillen, helaas, het is waarschijnlijk een kwestie van afspraken met banken – indien de andere partij vraagt ​​dat bedrag in euro, zoals ontvangen, moeilijk om haar pleidooi te maken.

  15. Kaja zegt:

    Zo, volgens de Duitse wet. Ze waren niet alleen de afsluiting van de onderhandelingen. Is de wederpartij niet het contract te lossen moet het mij vraagt ​​dat alle gemaakte kosten, of alleen het equivalent van het betaalde bedrag? De omstandigheden die hebben aangegeven, dat ik er niets over gelezen.

  16. Paul Judek Paul Judek zegt:

    @ Kaja

    Helaas heb ik niet genoeg Duitse wet te kennen over de contracten op het internet, spreken. Indien de bepalingen van het contract en er was niets over de mogelijkheid van terugtrekking, Dit moet de overeenkomst te houden en zorgen voor de vlucht. Indien de schending van het contract, moet betrekking hebben op alle schade, inclusief koersverschillen. Zoals ik al aangaf, echter,, Ik kan niet zeggen, of de overeenkomst is geschonden door hen.

  17. DARO zegt:

    a co w sytuacji kiedy jakis tam pasażer wykupił sobie bilet w prywatnej firmie przewozowej która jezdzi z polski do Danii busami. po czym w drodze spożył troszke alkoholu, oczywiscie nie awanturował sie. Kierowca busa w niemczech na parkingu przy autostradzie postanowil wysadzic tego pasażera twierdzac ze zlamal regulamin ktory zabrania spozywac alkohol. Czy mozna tak na autostradzie wysadzic pasazera? kto odpowiada za jego bezpieczenstwo? i gdzie szukać art odpowiedniego

  18. Paul Judek Paul Judek zegt:

    @ Daro

    To zależy od treści regulaminu, ale zapis pozwalający na tego typu zachowanie należałoby uznać za skuteczny.

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *

Breng me van follow reacties via e-mail. U kunt ook Abonneren geen commentaar op dit bericht.