Te oordelen naar de namen van bedrijven die actief zijn in het transport en de wijdverbreide gebruik van zogenaamde. het doorsturen van bestellingen kunnen worden overwogen, dat de expeditie bedrijf in Polen is erg populair. Helaas regel blijkt te zijn, alleen dat veel actoren beschouwd verladers, zonder dat ze eigenlijk. Bij beschadiging van de goederen op deze personen gevaar een aantal ernstige gevolgen. Dus laten we eens een kijkje nemen op de fundamentele verschillen tussen de vervoerovereenkomst en vracht contract, die, in voorkomend geval, de juiste indeling te maken van.
Overeenkomst Naam
Uitgangspunt bij de beoordeling van de aard van de overeenkomst is te realiseren, dat de aard van de rechtsverhouding wordt niet bepaald door zijn naam, maar de inhoud. Om deze reden de namen van de scheepvaart contract, de order - die regelmatig gebeurt in de transportindustrie - op enigerlei wijze vooruit op, dat we te maken met het contract verzendkosten. In veel gevallen wordt het contract zo genoemd omdat de gewone vervoerovereenkomst. Meer zelden, er zijn tijden dat het omgekeerde, indien de overeenkomst is een overeenkomst voor het vervoer of transport genoemd om uiteindelijk blijkt te zijn het doorsturen van een contract.
De feitelijke uitvoering
In tegenstelling tot het advies vaak ondervonden van het feit, dat de ondernemer geen eigen vervoer, maar deze taak is toevertrouwd aan een andere persoon, maakt niet uit aan de certificering van de overeenkomst. Volgens kunst. 5 vervoerrecht, kunst. 3 CMR of kunst. 27 CIM is het toegestaan het gebruik van de diensten van sub dragers. Zo, het aangaan van de overeenkomst bepalingen, dat de wagen kan worden uitgevoerd door onderaannemers, en zelfs te oordelen, dat ook daadwerkelijk te vervoeren andere entiteit dan de contractant, heeft geen invloed op de aard van de overeenkomst - het geven van de uitvoering van het vervoer aan een derde is mogelijk omdat zowel de expeditie-overeenkomst en de overeenkomst voor het vervoer. In dergelijke gevallen is er een onderscheid tussen zogenaamde. contractuele vervoerder of entiteit, die bevat de afzender van de vervoerovereenkomst, en de feitelijke vervoerder, waaronder een vervoerovereenkomst met een vervoerder contract. De praktijk wijst uit, dat tussen de belangrijkste luchtvaartmaatschappij (die heeft een overeenkomst met de zender) en soms is de feitelijke vervoerder is nog steeds een aantal agenten, die besteden het vervoer naar de volgende sub-aannemer. Dit geldt met name internationale vervoer over de weg.
Vrachtbrief
Doorslaggevend voor het onderscheid tussen de expeditie-overeenkomst van de vervoerovereenkomst is niet de inhoud van de vrachtbrief het documenteren van transport. Benoemd door het aantal aanbestedende argument, dat indien de gegevens niet op de partij, Daarom spelen de rol van de expediteur, wordt op grote schaal afgewezen en de leer, en in tal van rechterlijke uitspraken. Hoewel de gedetailleerde factuur speelt een belangrijke rol bij de uitvoering van de vervoerovereenkomst, en bovendien is er een vermoeden, dat de gegevens in dit afspiegeling van de werkelijke verhoudingen pagina's (als gevolg m.in. van kunst. 9 CMR), in de praktijk, het belang ervan voor de voorwaarden van de opdracht kunnen bepalen is de enige extra. De zending kan alleen worden gebaseerd op de situatie, als er geen ander bewijs voor de contracterende partijen en de individuele bepalingen waarin de regels vast te stellen, waarop de wagen worden gemaakt. Dus als een overeenkomst schriftelijk, e-mailcorrespondentie, het nemen van instant messaging en de markten voor vervoer als gevolg, dat het vervoer kreeg de opdracht om een specifieke entiteit, zal worden beschouwd als een contractueel vervoerder, zelfs als de gegevens niet op de partij, grotendeels eenvoudigweg de ondervervoerder (die vaak hebben zelfs afgedrukt hun eigen vrachtbrief met uw gegevens afgedrukt in plaats van de bepaling van de vervoerder).
Onderwerp van het contract
Dus wat is het belangrijkste verschil tussen de vervoerovereenkomst, expeditie en contract? In beide overeenkomsten is een ander doel van de opdracht, hoewel dit verschil kan soms vrij subtiel. De vervoerovereenkomst is de vervoerder verplicht vervoeren personen of goederen in het contract en de plicht van forwarding expediteur het organiseren van het vervoer uitgedrukt in de verzending of ontvangst van goederen, of maak andere diensten in verband met transport. Vaak het onderwerp van verwachtingen van de klant is het niet, dat het vervoer wordt georganiseerd, maar dat de zending zal worden vervoerd van de ene plaats naar de andere. Aldus is de overgrote meerderheid van zogenaamde. het doorsturen van bestellingen is in feite de aard van de contracten voor het vervoer. Dit standpunt wordt bevestigd in de jurisprudentie van het Hof van Cassatie, die naar het oordeel van de 06.10.2004 r. ref. Act I, CK 199/04 zei, aangenomen dat indien een, De vraag is alleen over het vervoer van goederen, en er geen actie konkludentne niet wijzen op het bestaan van aanvullende clausules met betrekking tot diensten met betrekking tot vervoer, een overeenkomst gesloten door de aanvaarding van het aanbod is strikt een vervoerovereenkomst, en is geen forwarding.
Hoe moeten klinken verslagen van de expeditie-overeenkomst, dat er geen vragen zijn gerezen met betrekking tot de aard? In de eerste plaats moet in de overeenkomst duidelijk de, dat de werkingssfeer ervan breder is dan het vervoer - het is, Het wordt in detail. Sinds de basisrechten van de verzender moet vervoerscontract voor rekening van de afzender of de afzender, maar in zijn eigen naam expediteur, in een contract ter waarde van forwarding nog geven, welke van deze manieren de partijen hebben gekozen - de vervoerovereenkomst, is een dergelijke constructie niet op. In het geval van adoptie, dat de vervoersovereenkomst is gesloten in eigen naam expediteur, moeten worden gemaakt voor overdracht aan de rechten van de afzender van de vervoerovereenkomst - of zal het kort na de vervoerovereenkomst, of voor schade expediteur is verplicht aanspraken doen gelden ten behoeve van hun eigen, en dan over te brengen naar de afzender het teruggevorderde bedrag van de vervoerder. Het bestaan van dit soort in het contract bepalingen - kenmerk van de expeditie-overeenkomst - moet effectief op te lossen het probleem van de indeling.
De gevolgen van een onjuiste beoordeling van de aard van de overeenkomst
Het effect van de indeling van de overeenkomst door de partijen ten onrechte noemde de expeditie-overeenkomst als een overeenkomst voor het vervoer is volledig verschillend regime van verantwoordelijkheid. Hoewel de expeditie aansprakelijk is algemeen slechts beperkt de fout in de keuze van de drager (maar hij moet bewijzen dat het gebrek aan schuldgevoel in dit verband), zozeer de aansprakelijkheid van de vervoerder is gebaseerd op het principe van de risico's met weinig omstandigheden vrijstelling van de aansprakelijkheid. Veel meer ernstig gevolg is de regel echter, verlies van verzekering. Veel ondernemers beschouwen zichzelf als verladers is beperkt tot slechts te kopen aansprakelijkheidsverzekering en expediteur heeft geen aansprakelijkheidsverzekering vervoerder, dat in dergelijke situaties kunnen worden gebruikt. Maar zelfs als ze over voldoende verzekering, Vaak zullen ze niet in staat zijn om het te gebruiken. Gezien zelf een expediteur, zorg, omdat het meestal, dat hun gegevens werden niet opgenomen in de zending. Ondertussen veel verzekeringsmaatschappijen als voorwaarde voor het bestaan van de verzekering (Maar laten we toe te voegen, niet volledig begrepen en verantwoord) is van mening dat de zichtbaarheid van de verzekerde in de zending documenteren vervoer, waarbij schade. Daarom moet bij het sluiten van contracten verladers voorzichtig te zijn, tot hoge verliezen in de toekomst als gevolg van de noodzaak van betaling van aanzienlijke schade te voorkomen zijn eigen bezit.
Ik vraag me af of de regels die in dit artikel ook van toepassing zijn in geval van meer complexe. Het gebeurt, De afzender zorg voor dat de geselecteerde carrier van internationale vervoer hebben, die dan 'draait' in de afzender en bevelen geven aan een ander, de ondervervoerder, aanvaarding van de goederen en rekening. In het geval van een verlies van de goederen vervoerder, stelt makelaar, dat de verleende hem een zending orde is in wezen een contract verzendkosten. Geeft de kunst. 9.1 ik 34 CMR, ruzie, dat indien de goederen worden niet geaccepteerd en overhandigde hem een cognossement, Deze drager is niet en is niet verantwoordelijk voor het vervoer. Ook hier is er nog de kwestie van de vervoerder te onderscheiden aan de vervoerder, bepalen welke rol de verschillende actoren. Het probleem komt neer op de vraag te beantwoorden, entiteit waarvan elke aanspraak moet worden aangepakt.
Het is leuk om een vriend van de universiteit te ontmoeten op je eigen blog 🙂 De lay-out die je beschrijft is heel gewoon – de redenen beschreven in het artikel dat tussenpersoon moet worden behandeld als de contractueel vervoerder. Het ontbreekt de organisatie, omdat het transport element, is net dezelfde inzet voor het vervoer. Contractuele vervoerder niet kunnen verdedigen het argument van de kunst. 34 CMR-verdrag in meerdere opzichten. De eerste is de doctrine en de jurisprudentie van het concept van, onderaannemer dat de aanbestedende vervoerder de goederen en het cognossement, zowel in eigen naam maar ook de contractuele vervoerder te nemen, dus als je in een dergelijk systeem in het algemeen aanvaarden we de instelling van de opeenvolgende dragers (Ik ben zo in principe verzet zich tegen, want volgens mij is een klassiek uitbesteding), contractuele vervoerder zal ook als hoofdelijk aansprakelijk worden beschouwd. Ten tweede, als we accepteren, dat er geen alternatief vervoerder slechts een geleidelijke (voor wat, in principe, vertel), we hebben een verantwoordelijkheid voor de werking ervan op basis van artikel. 3 CMR. Afhankelijk van de vastgestelde concept van de rechthebbende kan zowel worden besteed aan zowel de aanbestedende en de feitelijke vervoerders (als we toegeven dat het concept van de opvolgende vervoerder), of alleen tot de contractuele vervoerder (als we aannemen, dat de feitelijke vervoerder slechts onderaannemer contractueel vervoerder). In ieder geval, de aanbestedende vervoerder is verantwoordelijk. Wat betreft de opeenvolgende luchtvervoerders, wordt op zijn beurt een van de zwaarste en meest controversiële onderwerpen in de CMR, dus ik zal er waarschijnlijk ooit over schrijven 🙂
Ik heb een vraag wat is het verschil tussen de organiacją transporten voor rekening van de verzender en in eigen naam?
Het verschil komt hierop neer, die partij is bij de vervoersovereenkomst met de vervoerder. Als de verzender heeft het vervoer voor eigen rekening, hij is partij bij de vervoerovereenkomst, Het fungeert als een omroep in de relatie met de vervoerder en de vervoerder is om een factuur. Expediteur en de afgifte van uw factuur, die reeds onder het salaris van de vervoerder. Dit gebeurt meestal.
Daarentegen, wanneer zij voor rekening van de opdrachtgever – de partij bij de vervoerovereenkomst is de belangrijkste, een verlader het ondertekenen van een contract met de vervoerder, treedt op als agent voor de belangrijkste. Dan is de factuur voor de dienst van het vervoer wordt afgegeven door de vervoerder rechtstreeks aan de betaler. Forwarder geeft een aparte factuur voor de forwarding service. Dit gebeurt veel minder, omdat verladers over het algemeen niet willen een significant verschil tussen zijn salaris te onthullen, en de hoeveelheid, die de vervoerder uiteindelijk zal ontvangen 🙂
Hallo. Onlangs vond ik deze site en sindsdien heb ik na het met grote belangstelling. Helaas, nog niet bekend met alle artikelen en commentaren, maar ik denk dat, dat het snel inhalen :). Het is worstelen met het probleem hoe de vervoerder onderscheid te expediteur. Mijn vraag betreft de uitreiking van facturen door verladers. De International Transport, ze vaak een factuur voor transport (vracht) en toepassen van een btw-nultarief. Is de afgifte van deze factuur is nu al de basis voor de erkenning als vervoerder, in geval van schade, en de verantwoording voor het transportbedrijf? Ik ben geïnteresseerd in het geval dat de overeenkomst werd gesloten goed te weten de overeenkomst voor het vervoer niet doorsturen. Aan het einde van de expeditie-overeenkomst omvat het geven of ontvangen van de zending en andere transport gerelateerde activiteiten en niet alleen het transport, de verlader moet de betaling voor de service aan te vragen als een expeditie-en verzendkosten worden niet betaald voor de vracht is het niet? Bovendien, als het bedrijf KRS geen toegang, dat drager is of niet werkt in tegenstelling tot het register? Kan het geven van de factuur, en als het geldig is? Moe van het quasi-forwarding met slechts een nationale licentie en OC verzender en het transport orders (geen verzendkosten) op internationaal vervoer en de afgifte van facturen voor transport. Is er een mogelijkheid om met hen?
@ Mantikora
De overgrote meerderheid van bedrijven die onder auspiciën van het doorsturen van het werkt echt als dragers conventioneel. Het is essentieel om te beoordelen of er een expediteur is de inhoud van zijn contract. Als dit het gebruikelijke volgorde of verzending (naam doet er niet toe), bepalend het laden, lossen en geen duidelijke keuze van de route, dat het voorwerp van de opdracht is het organiseren van het vervoer, We meestal te maken hebben met de gewone vervoerovereenkomst, en de andere partij bij die overeenkomst is de drager, en niet de expediteur. Echter, indien de overeenkomst een geldige forwarding, het maakt niet uit of de expediteur vracht factuur die alleen of commissie – het hangt uitsluitend op de inhoud van het contract, meestal voorziet, dat de kosten van expediteur. Dan gaan we om met de vervoerovereenkomst door de eigen rekening van de afzender – verlader sluit een contract met de vervoerder en de kosten inclusief de kosten voor haar diensten. Expeditie-overeenkomst, waar de verlader neemt slechts een commissie, en de klant betaalt dezelfde goederenvervoer over de weg voldoet aan uiterst zeldzaam. Expediteur is niet omdat ze zijn vaak van belang in deze, tonen, Tenzij hij nam de vervoerder voor het vervoer, omdat de hoeveelheid meestal lager dan zijn loon. Er is in dit geval de relevantie, wat het bedrijf is ingeschreven in het Nationale Hof en zelfs als ze over de juiste licentie en verzekering. De aard van de overeenkomst niet afhankelijk van de, of de entiteit het recht had om dergelijke overeenkomst te sluiten.
Wat de strijd met deze bedrijven – de enige manier om geen contracten met hen. Het aangaan van een overeenkomst met de quasi-expediteur kan eindigen met doffe, het blijkt dat, dat de verzekering dekt niet de schade, als er een contract was geen vervoerovereenkomst, expeditie contract.
Het probleem met de naamgeving van facturen wordt dus behandeld 🙂 – volledige vrijheid. Ik nog steeds betwijfel of het bevat de expediteur contract en vast te stellen dat het een contract drager in uw naam bevat. Op een van de training, hoorde ik, dat ongeacht wat contract inclusief verzendkosten (Ik bedoel, natuurlijk, onverschillig voor de kwestie van wie de naam wordt opgenomen in een contract met de vervoerder) Ik moet de verlader om de tarieven voor het vervoer openbaar te maken (Ik kreeg, in dit geval worden verwezen naar het artikel 740 k.c). Ik kan en zelfs moet, want als de verlader heeft de vervoerder niet te betalen voor de dienst kan worden teruggestuurd naar me na de betaling uit, hoewel ik niet meer regelen de betaling van de expediteur. Hoewel deze aanpak past mij om een overeenkomst voor het vervoer door de expediteur in mijn naam dat is niet te veel om de overeenkomst voor rekening van de verlader. En wat is uw relatie met deze aanpak?
Ik betwijfel of artikel. 740 kc is een voldoende basis om informatieverschaffing over het bedrag van de expediteur nodig – verslag uit over de activiteiten hoeft niet voor mededelingen van de kosten, Indien de overeenkomst duidelijk is, dat alle kosten van de verlader. Ik ben dan ook, dat een dergelijke verplichting moet voortvloeien uit de overeenkomst en de beste om een contractuele boete te legitimeren, anders niets van dit alles is niet duidelijk. En wat betreft de betaling van de vracht – Het komt slechts in bepaalde gevallen, indien de opdrachtgever is ook de ontvanger van een transport is een nationale.
Hartelijk dank voor zijn standpunten.
En hoe moet je bestellingen te vervoeren? Wat als in het geval, schade veroorzaakt door de vervoerder en willen profiteren van de verzekering, verzekeringsmaatschappij dat betrekking heeft op de expediteur mag geen forwarding bestelling op te nemen een transportopdracht? Is transportopdracht wordt ook doorsturen om?
De naam geen speciale betekenis – wat telt is wat het contract. En meestal is er een overeenkomst voor het vervoer van A naar B, zonder vermelding van de organisatie van het vervoer. De overgrote meerderheid van transportopdrachten is daarom beveelt de transport. Wat betreft de verzekering – zijn over het algemeen twee soorten verzekeringen: OCS (verlader aansprakelijkheid) i OCP (aansprakelijkheid van de vervoerder). Indien de afzender heeft gekocht van de OCS en neem een order voor transport en als het gaat om letsel, verzekering weigert te betalen schadevergoeding, ruzie, OCS dat de verzekering dekt alleen de verantwoordelijkheid van de expeditie-overeenkomst, en niet een overeenkomst voor het vervoer.
Dus ik begrijp, dat de beste oplossing zou zijn in de verzekeringssector, rederij, zowel OCS en OCP hebben?
De beste oplossing zou zijn om, indien de rederij had een behoorlijke ontwerp-overeenkomsten, die zou garanderen, dat de overeenkomst is een expeditie-overeenkomst. Als dit niet mogelijk, significant beter zowel OCP en OCS hebben. Maar we denken aan de keuze van de OCP verzekering, omdat de meeste op de markt beschikbaar dergelijke registers, waaruit, ze nutteloos zijn in de meeste situaties moet je.
Sir Paul, De Heer is een soort van laatste redmiddel, te weten, kunnen we concluderen dat de aankoop van OCP gebruikt zonder vergunning van de vervoerder, een aantal heeft geen zin. Ik kwam tot de conclusie dat het zou zijn erkend als een internationale transport, maar dan zonder de contractueel vervoerder vloot. En ik zal je eerlijk zeggen dat de GITD niets kan leren in dit topic omdat niemand antwoorden er telefoon. Dus, indien een licentie is op gelijke voet forwarding contractueel vervoerder licentie, en indien niet, waar je kunt krijgen alle informatie die documenten moeten worden ingediend. Al heel erg bedankt.
Met deze licenties, helaas is het probleem, Ik letterlijk spreken, contractuele vervoerder activiteit niet vallen in een categorie. Aan de ene kant bevat het een overeenkomst voor het vervoer, zodat u kunt nemen, dat zij actief de scheepvaart, waarvoor een vergunning. Alleen dat de licentie vereist een voertuiggegevens, en is afhankelijk van het aantal voertuigen of het bedrag van financiële zekerheid, die moet blijken drager. Vanuit dit oogpunt lijkt het verstandiger om een licentie te gebruiken voor de tussenhandel alleen die fungeren als de contractueel vervoerder niet de contracten regelen alleen hun eigen conclusie. Misschien is de beste oplossing zou zijn om een aanvraag voor een paspoort drager, en indien bevestigd GITD, dat een dergelijke vergunning niet nodig, zal worden uitgevoerd op de bestaande. Je hoeft alleen maar te controleren of uw verzekering OCP geen voorwaarde bevat, dat de verstrekte vennootschap is om een licentie te hebben door de vervoerder.
Zeer, heel erg bedankt. Informationally vinden van een makelaar die een uitbreiding van de OCS van de contractuele aansprakelijkheid van de vervoerder, zonder dat enige licentie. Het is gewoon een kwestie controleren of de exacte omvang van de OC.
Maar nogmaals heel erg bedankt
Weliswaar – Goede makelaar van het transport is de sleutel. Persoonlijk zou ik niet adviseren de meeste verzekeringsmaatschappijen op de markt voor OCP verzekering – Slechts een paar van de aanvaardbare voorwaarden, die niet laten kennismaken met de algemene voorwaarden van records heeft geen effect op verzekeringstechnische risico en alleen voor het vermijden van de betaling van een vergoeding (als een verplichting om informatiedrager in te voeren om de vrachtbrief).
Zeer geïnteresseerd me in je blog!. Hier vond ik het antwoord op vele vragen. Werken momenteel aan een oplossing voor het volgende probleem: Bedrijf X (CMR als drager in positie. 16), verricht internationaal vervoer, waar in het land, op basis van een document genaamd "forwarding om" tot "vervoer van goederen met de auto", zond de aanhanger en de lading naar Y. Dit document bevat alleen de datum en de plaats van laden en lossen, overeengekomen vracht-en betalingsvoorwaarden en informatie - "auto die door derden aansprakelijkheidsverzekering vervoerder". Bij het maken van de orde had een ongeval dat heeft geleid tot de vernietiging en de verontreiniging belasting. Wie in deze situatie is verantwoordelijk voor de lading, de schade veroorzaakt vervuiling – Bedrijf X of Y, als het enige bewijs van de overdracht van lading is deze “doorstuuropdracht”, dat klinkt als een simpele vervoersovereenkomst? Neem dan zo vriendelijk te helpen
In aanvulling op het bovenstaande, zal ik toevoegen, Het is belangrijk voor mij in termen van het bepalen de schuldenaar deze verontreinigingen verwijderen.
@ Rozemarijn
Mijns inziens zal de lading verantwoordelijk voor bedrijf X zijn, en voor verontreiniging bedrijf Y. De eerste verantwoordelijkheid is een contract, en voor schade aan het milieu onrechtmatige.
Hallo
Ik heb het volgende probleem: Bedrijf A, die zich bezighoudt met het vervoer van hout(in het land) vervoeren van plan om prestaties te leveren(van hun hoofdsom) een ander transportbedrijf met een eigen vloot van B. Bedrijf B een factuur uitreikt aan A, Dit op zijn beurt factureert de klant(een hoger bedrag). Welke vorm zal een dergelijke actie te ondernemen(Uitbesteding, scheepvaart, bemiddeling, vervoerovereenkomst?). En als het nodig is, in dit geval verandert het aantal PKD?
@ Honcia
Deze situatie is een klassiek onderaanneming. Dus we hebben twee vervoerovereenkomsten – een tussen de afzender en de vervoerder, de primaire drager en de tweede tussen de hoofd-en onderaannemer. Ik zie geen reden, Door deze verandering PKD.
Hallo,
als ik het goed begrijp dat de afzender van de kunst. 7 CMR is zowel de opdrachtgever aan, en expediteur, maar ook de drager, die een vervoerscontract met een verdere drager of onderaannemer is aangegaan?
@ Dioniz
De afzender is een persoon die in een vervoersovereenkomst binnenkomt. In een koets, Als het veel vervoerovereenkomsten bevat, er is zo veel omroepen, behalve dat elke omroep is alleen met betrekking tot de drager, die in een vervoersovereenkomst heeft gesloten.
Heel hartelijk bedankt, het is allemaal een beetje ingewikkeld, alleen in dit veld. Op 2 eerste uur van het Centraal Comite en de beslissingen en reacties, later in het CMR-verdrag en de rechtspraak (soms tegenstrijdige) Ik realiseerde me, dat is alles wat ik was in de war en dat de overname van alle ernstige kennis op het gebied van transport en expeditie en – vooral – toepassing in de praktijk, Ik zal veel meer tijd dan ik had verwacht te nemen dat de pessimistische veronderstellingen, dat de veiligheid altijd doen…
Met vriendelijke groet!
@ Dioniz
Graag gedaan wiście Inderdaad, in de beginfase kunnen sommige specifieke verkeersregels op zwarte magie lijken, maar na zich te hebben verdiept in het onderwerp, vormt de overgrote meerderheid van de regelgeving een logisch geheel 🙂
Paul Panei,
Deze situatie is vergelijkbaar met die beschreven HONCIA met een verandering – beide bedrijven bezetten sietransportem Medical (poliklinische patiënt). Heeft u nog een vervoersovereenkomst? Hoe lang przedawniajasieroszczenia uit als de service en de factuur? jaar? En het tweede ding czyu tussen bedrijven X en Y is noodzakelijk om de vervoerovereenkomst te sluiten?
@ Edith
W mojej ocenie w Takim wypadku Mamy doen czynienia z umowa o świadczenie Usług transportu sanitarnego, która została odrębnie wskazana w ustawie o świadczeniach Opieki Zdrowotnej i takie roszczenia przedawniałyby się po 3 latach, ale pełnej jasności Tutaj nie ma, gdyż rzeczywiście formalnie rzecz biorąc mogłoby om zostać potraktowane również jako umowa PRZEWOZU.
Hallo,
Please help.
Een transportbedrijf met een eigen vervoermiddel te 3,5 DMC (zonder de vereiste vergunning) die lading vervoeren voor de belangrijkste. Er zijn momenten waarop de belasting (doen 3,5 DMC ) is meer dan een auto bedrijf. Is Bedrijf A kan bedrijf B gebruiken,C,D,Het… Aangezien volgens de wet moet kijken? Vervoersovereenkomst / transportopdracht? Zou dit een overeenkomst op elk vervoer worden (bindend voor de transport tijd)? die moeten bevatten? voorwaarden? En als Bedrijf A (zonder vergunning) kunnen bijdragen aan Bedrijf B (erkend) zoals (onderaannemer?) vervoeren boven 3,5 DMC?? Bedrijf A een factuur uitreikt de klant en de factuur Bedrijf B naar A?? Wie is verantwoordelijk voor de goederen in geval van een dergelijke. schade?? Bedrijf A of B? Waarvan de gegevens aan de CMR-document vinden? Doe NACE-code (49.41.Het vervoer van goederen over de weg) voldoende? Hoe heeft dit alles geldt VS? Is gewoon een bedrijf kan de lading niet verkopen (moeten aan de onderaannemer te gebruiken) alleen moeten gaan door het doorsturen van de licentie?
@ Dolec
Een beetje veel vragen in een commentaar, en ik zie, zij betrekking op de gehele onderneming. Neem contact met ons via e-mail.
Welkom terug! Sir Paul, Ik heb een vraag over een bijzonder belang bij de aflevering en de verklaring van de waarde van de goederen. De resultaten van de Conventie, dat zowel de eerste, en de laatste moet worden opgenomen in de zending. En wanneer wordt vastgesteld uitsluitend in het contract en de vrachtbrief geen gegevens over bevatten (Natuurlijk is de vrachtbrief is niet uit de vraag niet om een extra vergoeding te betalen), en de overeenkomst voorziet betalen X voor het vervoer van niet toe te voegen, of in feite was er een effectieve verklaring van waarde en / of een bijzonder belang bij aflevering? Of wanneer het contract is salaris X, maar ook opgeslagen, dat X Y voor vervoerbare heeft, Met de titel van bijzonder belang bij aflevering en met de aangifte voor de goederen – ook in deze situatie, het wetsvoorstel geen sprake van een bijzonder belang bij de levering of de verklaring van bevatten – is er een verklaring van belang bij de aflevering of? Omdat ik soort van cognossement is het enige bewijs van de vervoersovereenkomst – maar bij gebrek aan ander bewijs, en we hebben een akkoord en het is bepalend principe, waarheid? Goed, maar de bepalingen van het verdrag zijn duidelijk, dat beide van deze waarden moeten worden opgenomen in de zending – en daarom, ondanks de opneming in het contract op betaling uit hoofde van het ontbreken van een vermelding dat de zending was om een dergelijke verklaring of er niet? Het is allemaal een beetje ingewikkeld in de praktijk…
Met vriendelijke groet,
Ps. Ik heb nog nooit gelezen van deze rente, andere dan reisblog.
Of opnieuw – waarop de overeenkomst tussen de vervoerder, die fungeert als omroep over zijn toeleveranciers, bevat bepalingen betreffende de mededeling van een bijzonder belang bij aflevering en de waarde van de goederen, een cognossement wordt uitgegeven door een entiteit die als de afzender met de drager een mediator – Ik denk dat ongeacht of het nu de werkelijke afzender of de tussenpersoon – en hij wordt in het begeleidende document worden vermeld en het geen gegevens over een van de bovenstaande verklaringen omvatten, bovendien – vaak na vrachtbrief printerdriver daadwerkelijk opdracht deze of een andere omroep, of het kan worden aangenomen, de vrachtbrief zal een aantal documenten worden, inbegrip van een overeenkomst tussen de agent die de verzender van de feitelijke vervoerder gesloten? De vrachtbrief is niet ondertekend en meest effectieve, belangrijkste omroepen, dus of het is algemeen van aard alleen al in de vrachtbrief? Zou het niet terecht worden beschouwd, de vrachtbrief is in dit geval een aantal documenten, in dit voorbeeld, de opdracht, vrachtbrief en scheepvaart orde? Nog geen namen, beslissend, en bijna, waarom het contract de facto vrachtbrief en vrachtbrief slechts een aanvulling kan zijn (met een gedetailleerde beschrijving van de zending, aantal eenheden, Functies, Nummers) en integraal onderdeel van het desbetreffende cognossement dat is eigenlijk de gehele overeenkomst? Is dat over het verkeerd?
@ Dioniz
Er is geen vermelding in de zending en de verklaring van bijzonder belang bij de aflevering merken, Beide beweert dat deze niet effectief. Evenzo, als er geen voorziening voor geen extra loon.
Wat betreft de blog, heel erg bedankt voor de vriendelijke woorden 🙂
@ Dioniz
Om osoba, die geïnteresseerd is in de verklaring van de zending of een bijzonder belang bij de aflevering moet ervoor zorgen, tot relevante gegevens werden opgenomen in de vrachtbrief. Sinds raad geven waar u de hoeveelheid goederen in te voeren, moet geen probleem met het typen van zijn waarde hebben. Dus ik kan er niet mee eens, dat de overeenkomst is een onderdeel van de vrachtbrief. Vrachtbrief is een apart document, de vorm en inhoud wordt bepaald door de bepalingen.
In hun offerteaanvragen altijd aanwezige hoeveelheid van bijzonder belang bij de aflevering, later gevolgd in hun transportopdrachten en de waarde van dit type een vrachtbrief. Echter, in het licht van de voorlaatste binnenkomst van de Heer Ik weet niet of ik het goed volgen en te begrijpen het goed. Indien de overeenkomst niet is voorzien in een afzonderlijke vergoeding voor het opnemen van bijzonder belang is het bedrag van deze inzendingen, en het heeft geen zin? Altijd van uitgegaan mezelf, dat als mijn vraag zoals speciale interesse werd aangegeven, Ik krijg uit de drager tarief, die een transporteerbare omvat niet alleen, maar ook de kosten van rente en daarom, indien gerechtvaardigd schadeloosstelling in dit opzicht is de meest redelijke. Kan ik met mijn huidige methode van verwijdering blijven of moet ik absoluut nodig de vervoerder te zijn tarief onderverdeeld in twee bedragen: rijtuig en betalen voor een bijzonder belang bij de levering? Ik geef toe, Ik heb nog steeds voldoen, dat luchtvaartmaatschappijen in de wereld gewoon niet weet wat het is dat bijzonder belang bij de aflevering .
Mijn tweede vraag is gerelateerd aan de organisatie van internationale transporten van oversized. De meeste van mijn opdrachten omvatten slechts vervoeren waarvoor een speciale vergunningen voor het vervoer. De overeenkomst ooit type I, dat de organisatie van de desbetreffende licenties ligt bij de vervoerder. In dit geval, ook, ik zet mezelf, dat concrete acties die organisaties een dergelijke toestemming niet de aard van mijn contract wijzigen (carriers hebben vaak permanente vergunning en niet iets te organiseren niet) waar de nadruk gelegd op het vervoer van goederen van A naar B voor een vergoeding. Is mijn veronderstelling juist is, en dan is het een overeenkomst voor het vervoer, of heb ik te maken met de scheepvaart contract?
dus in termen van het toevoegen aan mijn vorige commentaar omdat zapomiałam om op te noemen: Als een speciale interesse in de query niet werd gespecificeerd, maar in de volgorde is reeds erkend en de vervoerder, zonder voorbehoud op de inhoud van de overeenkomst niet ook aannemen dat de kans op mogelijke claims die voortvloeien uit de bijzondere belang bij de aflevering accepteert?
Ik weet niet of het de juiste plaats om vragen te stellen, maar ik heb dit artikel niet vinden.
Ik bedoel de financiële vereisten voor het verkrijgen van een vergunning, hetzij op de vervoerder of expediteur. In beide gevallen, is financiële zekerheid nodig. Van wat veilig is en wat het eigenlijk geeft?
@ Margaret
Natuurlijk zou het antwoord een duidelijke analyse van de verschillende documenten nodig, maar de positie van pre stanąłbym, dat:
1) indicatie in het onderzoek en orde, die vergoeding omvat ook een speciale interesse in de levering van een bepaalde hoeveelheid, en vervolgens aan te geven dat de belangstelling voor de zending, naar mijn mening, leidt tot de vereisten van artikel voldoen. 26 CMR. Vraag, dat bedrag zou strikt gescheiden worden overdreven formalisme.
2) de kosten van het verkrijgen van vergunningen voor het vervoer van de drager verzwarende zetten de vervoersovereenkomst in overeenstemming forwarding – Deze kosten zijn vergelijkbaar in de natuur als tolweg, ze deel uitmaken van de loonkosten vervoerder
3) Als het onderzoek verschilt van de uiteindelijke order, bindende beslissing onherroepelijk is; het enige gevaar is de mogelijke invoering van carrier bezwaar verwarring
@ Kaja
Aangenomen, dat het omgaan met transportactiviteiten, bedrijven kunnen hun klanten schaden, dus het moet voldoende financiële zekerheid hebben. In de praktijk echter vaak fictie, als de basis van veiligheid, omdat het wordt vaak uitgegaan van een beleid van beperkt nut om de belangen van de cliënt..
Precies, en als iemand verantwoordelijk is voor deze fictie? Is het mogelijk om de vorderingen van het stadhuis te onderzoeken voor de valse beveiligingsbedrijf houden van de vergunning waarop de samenwerking de oorzaak van de schade?
Welkom
in de eerste plaats wilde ik echt feliciteren blog, hij is buitengewoon behulpzaam 🙂
en nu is mijn vraag is natuurlijk, gerelateerd aan het onderwerp.
In een situatie waar sprake is in het vervoer van expediteur in CMR in het vak Broadcaster worden ingevoerd.
Betekent dit dat in een dergelijke situatie, is er een vermoeden, dat we te maken hebben met de expediteur.
Namelijk, Ik heb een situatie waarin de verkoper het internationaal vervoer had in opdracht van een groot internationaal bedrijf de vracht – verschepen (X), die op zijn beurt 2 van 4 segmenten geserveerd met haar verbonden ondernemingen op 1 buitenlandse luchtvaartmaatschappij, een 1 uitgevoerd dezelfde rubriek. Schade werd gemeld door de Ontvanger. In twee CMR wordt vermeld als afzender X, maar het personeel zeggen, het is een vergissing. Helaas, de volgorde is zeer breed en omvat alleen de datum en de plaats.
dank u bij voorbaat voor een aantal zeer hint
Ik groet
@ Natalie
Heel erg bedankt 🙂 Naar mijn mening schept de vermelding van een bepaalde entiteit in het veld van de afzender geen vermoeden, dat hij een expediteur. Zowel de verlader en de vervoerder die het vervoerscontract met onderaannemers en dan moet verschijnen als de afzender van de zending. Of een persoon X was de afzender bepaalt de inhoud van de met hem door de verkoper gesloten overeenkomst. In de meeste gevallen zal het een vervoersovereenkomst worden, in plaats van te verkopen, maar ter bepaling moeten de documenten analyseren.
Dit is hoe je de activiteiten van dergelijke beoordelen transportbedrijf
remover, Carrier?
Heel erg bedankt voor uw antwoord
Ik moet zeggen, dat elke keer als ik onderzoeken de kwestie van de vervoerder / Ik heb veel twijfels remover
Ik vraag me af of dan de analyse van een overeenkomst met de verkoper is nog steeds een gulden middenweg
Ik groet
@ Lucjan
Het spijt me, maar ik kan deze vraag, omdat het geen antwoord, dat het bedrijf is een klant van mij.
@ Natalie
In ieder geval, maken individuele analyse. Er is geen andere manier. In geval van twijfel, naar mijn mening, in plaats zou gaan in de richting van het vervoer.
Sir Paul… ze weet niet wie zich te wenden tot dit onderwerp, omdat zowel de klant als de vervoerder verwijzen naar de orde en CMR afhankelijk van wat de meer fit.
Ik ben een expediteur – Ik heb geen eigen auto.
In opdracht vervoer in het internationale verkeer. Vervoer Wywrotka (in de volgorde opnemen – de bestuurder is verantwoordelijk voor de juiste bescherming van goederen. Vervoerder wist wat draagt) Alle indicaties zijn, dat de bestuurder niet de goederen te beschermen tijdens transport en goederen zamókł.
Verschijnt als de afzender van mijn cliënt – neutralisatie verwacht vrachtbrief. Ik, als een verlader niet voorkomt in de vrachtbrief.
Ik kreeg van de klant Transport de orde – plaats van lading, de plaats van lossing en de gegevens moeten worden afgedrukt cmr.
In een dergelijk geval tot schadevergoeding tegen de klant te beantwoorden me of drager. Laat me ook toevoegen, dat de vervoerder zich verantwoordelijk voelt en schreef een passende mededeling.
Hallo, Ik heb een soortgelijk probleem met wat hij vroeg “Dolec” boven. Het bedrijf biedt een dienst verzendkosten X naar Y. Aangezien het bedrijf X niet voldoende rollend materieel onderaanneming deel van de diensten- bedrijf Z. Factuur voor alle diensten uitgeeft Bedrijf X voor Y's. Wie is er verantwoordelijk als het product is beschadigd / vermist tijdens het transport door een onderaannemer Z ? Ik zal toevoegen dat de goederen zijn drugs, maar het kan in dit geval maakt het niet uit..
Ik groet
@ Spedytorka
Als u een bestelling van een klant niets meer bevatten dan een plaats van lading, lossen en de gegevens naar de FMC, Het was waarschijnlijk een vervoersovereenkomst, eerder dan doorsturen, Dit betekent, dat u, als de contractuele vervoerder is aansprakelijk voor haar onderaannemer.
@ Outerb
Als de taak niet expliciet de organisatie van het vervoer, maar alleen op dezelfde wagen, Dit is waarschijnlijk niet de vervoersovereenkomst en expeditie, en dus de aannemer verantwoordelijk is voor haar onderaannemer.
Welkom,
Ik maak een onderzoek in het volgende geval. Duits bedrijf heeft mij opgedragen als een persoon met geweren pubs. waarin ik heb ingevoerd: transportdiensten, transport auto's van Oostenrijk naar Duitsland. Ik in opdracht van deze dienst een groot transportbedrijf, die vervoer gemaakt. Ik ging gewoon naar de plaats van lossing te controleren of alles OK maken. Omdat tijdens het transport van de goederen beschadigd, een bedrijf dat de verzekeraar in opdracht geweigerd transport schade te wijten aan nalatigheid van de vervoerder, Ik eis ik een terugbetaling van het bedrijf dat wordt gebruikt om te maken voor mij het vervoer. Schadelijk zijn voor de I gedekt uit eigen middelen – Ik betaalde dwz regelen voor mij om Duits bedrijf te vervoeren. Samen met hen voor een lange tijd en ik wilde geen problemen hebben. Nu, het bedrijf het vervoer van de auto voor mij zegt, dat ik een expediteur, en dat de verjaring is 6 m-cy. Hoe maak ik bewijzen dat ik niet was expediteur? Volgens mij, ik trad op als opdrachtgever (hoofdsom onderaannemer). Als ik dit geval kan winnen in de Hof?
@ Wojtek
Op het eerste gezicht was er Mr. expediteur, en de contractuele vervoerder en in dit geval, de verjaringstermijn van één jaar, en met grove nalatigheid of zelfs drie jaar. Ik weet niet het dossier, Zo moeilijk voor mij om te oordelen, wat zijn de kansen, maar op het eerste gezicht, een vrij grote.
hallo. Ik wil u bedanken voor de snelle en professionele reactie op mijn vraag. Want in werkelijkheid is het een vervoersovereenkomst, dankzij uw mening, was hij ervan overtuigd geraakt, de volledige verantwoordelijkheid van de vervoerder (dat is een partij bij de overeenkomst) in plaats van haar onderaannemer.
Met vriendelijke groet.
Hallo. Ik heb het volgende probleem. Ik ben eigenaar van een bedrijf dat expeditie en transport werkt. Ik ben gebonden door een contract met een vaste onderaannemer, die presteert voor mij Vervoer. De eigenaar van het bedrijf is ook een onderaannemer ingehuurd me full-time. Wat is het probleem. We hebben van een andere rederij opdracht om goederen te vervoeren van Duitsland naar Pools. We gebruikt voor het vervoer van vervoermiddelen in dezelfde onderaannemer geregistreerd en haar postzegels verschijnen op de lijsten van de CMR. Transport werd feilloos uitgevoerd, zoals blijkt uit de scheepvaart documenten. Wij kunnen niet betalen voor de dienst af te dwingen, omdat het bedrijf was in de orde bestellen van een record dat we niet kunnen uitbesteden aan een derde transport partijen. Is er een kans om de betaling af te dwingen voor het vervoer? Vermelden dat mijn bedrijf is bevoegd tot expeditie en permanente samenwerkingsovereenkomst te werken met de onderaannemer. Wij danken u bij voorbaat voor uw antwoord.
@ Seba
Het hangt van de contractuele bepalingen en de aard van de samenwerking – lijkt, dat als de onderaannemer uitsluitend werkt voor u, kan worden aangevoerd, dat het moeilijk is om te spreken van een derde.
Hallo
Sir Paul zou om advies vragen. Ik run een rederij niet met een eigen auto,altijd de podwykonawców.Od 2011 maakte ik voor een bedrijf dat tientallen transportów.Firma kennis vanaf het begin dat ik voor hen te maken op deze diensten door onderaannemers hadden,CMR altijd stuk was voorzien van het stempel en de feitelijke gegevens przewoźników.Zawsze ook voor deze transporten zapłatę.Niestety kreeg onlangs het bedrijf wilde ons te vellen over de schuld voor de beschadigde goederen,Maar we waren in staat om de afwezigheid van schuld van de vervoerder te bewijzen door een verklaring dat de goederen mechanische losser werd beschadigd door de woede tentoongesteld załadowcę.Firma 2 noten van het hele vracht voor zendingen die de onderaannemer in opdracht (Het record van een straf in hun job). Is er een kans op het winnen van de zaak,vermelden dat volgens wat de Heer zegt deze banen waren vervoersovereenkomst, en mijn bedrijf is aanwezig in dit geval, als de vervoerder umowny.Kara 10 000 PLN voor iets als dit lijkt onlogisch te zijn….
Hallo Sir Paul,
het lezen van de inzendingen begon af te vragen of de expeditie-overeenkomst, die vaak naar onze mailbox worden gestuurd met de details van de bestelling zijn van belang voor de rechter in het geval van claims, waar ze dragen geen handtekening?
@ Grietje
Noch de verzending overeenkomst, of de overeenkomst voor het vervoer voor zijn geldigheid niet een schriftelijke vorm vereisen, zodat de handtekening is niet vereist, aan de gesloten overeenkomst te overwegen. Handtekening alleen van invloed op de effectiviteit van de arbitrage.
Goedemorgen,
Sir Paul, Ik meet met een dergelijk probleem:
Bedrijf X in opdracht Nam (En) een Transport dienst uit te voeren. We konden niet voldoen aan deze verplichting, Zo passeerden we de uitvoering van het vervoer naar een andere entiteit (De), heeft met het oog op de feitelijke vervoerder vervoeren ingevoerd. We achterhalen de cursus als de contractuele vervoerder. Aan de orde vervoer tussen ons en de hoeveelheid van X ziet er hetzelfde uit als op de bestelbon vervoer tussen ons en Z (of vertrekken order voor dezelfde prijs van het vervoer). Maar we hebben een samenwerkingsovereenkomst met Z, waarbij voor elk transport, Met dat uit te voeren door middel van ons (dat is dan wanneer we niet kunnen, omdat we geen auto's), Met behoud van loon Nam 10% orderwaarde.
Voor het vervoer X afwikkelt Us, en wij betalen van het bedrag na aftrek 10% bemiddelingsvergoeding.
In deze situatie,, wij zijn een vervoerder of expediteur echter reeds? Overmaat, het opstellen van documentatie ook lag aan onze kant, Aan de kant van dezelfde wagen. Of, ondanks de inhoud van de overeenkomst “transportopdracht” voerden we de facto als de contractuele vervoerder of expediteur, echter, zoals?
Gelieve, eventueel zo spoedig mogelijk aan de vraag te beantwoorden. Heel hartelijk bedankt.
@ Olga
Są Państwo przewoźnikiem umownym. Zasady Państwa rozliczeń z firmą Z nie mają jakiegokolwiek wpływu na Państwa relacje z X. Skoro zlecono Państwu przewóz, są Państwo przewoźnikiem.
Hallo,
jestem w trakcie pracy nad uruchomieniem firmy spedycyjnej. Od jakiegoś czasu nurtuje mnie sprawa odpowiedniego ubezpieczenia, które chroniłoby nasze interesy. Namelijk, jak wspomniałem wcześniej, jest to firma spedycyjna, nie posiadająca własnych, posiadamy Licencję na wykonywanie transportu drogowego w zakresie pośrednictwa przy przewozie rzeczy.
Pytanie brzmi czy mając wspomnianą wyżej licencję dobrym rozwiązaniem będzie ubezpieczenie OCP (czy zostanie mi ono właściwie wydane mając firmę bez aut)? Czy może kombinacja OCP i OCS jest najlepszym rozwiązaniem? A może jedynie OCS?
Dziękuję za jakąkolwiek wskazówkę.
@ 4est
z mojego doświadczenia najlepszym rozwiązaniem jest OCS z klauzulą przewoźnika umownego pod warunkiem, że jest ona odpowiednio sformułowana. Samo OCS zdecydowanie odpada – zdecydowana większość zleceń będzie miała charakter umów przewozu a nie spedycji. Lepszym rozwiązaniem jest samo OCP, chociaż jeśli się trafi jakaś umowa spedycji, ono jej nie obejmie.
Sir Paul,
dziękuję bardzo za fachową wskazówkę.
Met vriendelijke groet
Hallo,mijn vraag is:Ik heb een transportbedrijf,die vervoer in opdracht van het bedrijf spedycyjne.Otrzymałam orde implementeert,jednak okazało się,Ik ben niet in staat om wykonać.Czy zijn als drager van een transportopdracht kunnen uitgeven een andere vervoerder,Moet ik een licentie scheepvaart?Overmaat,dat dergelijke situaties vaak sporadisch.
@ Mariola
Elke drager, który posiada licencję na przewóz, ma prawo podzlecić przewóz innemu przewoźnikowi bez konieczności posiadania licencji spedycyjnej.
Hallo
A jak wygląda sytuacja odpowiedzialności za szkodę w stosunku do tzw. brokerów kurierskich czy tez pośredników. Voorbeeld : Nadawca osoba fizyczna X, zleca firmie Y ( brokerowi) wykonanie przewozu paczki i dokonuje płatności za usługe na rzecz firmy Y. Firma Y na podstawie zawartej umowy, zleca wykonanie tej usługi, firmie przewozowej takiej jak np. DHL, UPS, DPD. Firma DHL,DPD,UPS odbiera przesyłkę z domu osoby X. W trakcie transportu przesyłka ulega uszkodzeniu. Vraag: od kogo odszkodowania ma domagać sie osoba X? czyli kto odpowiada za uszkodzenie przesyłki., firma Y dokonująca jedynie zlecenia czy też DPD,DHL….
Ik groet
Peter
@ Peter
Het hangt af van hoe de overeenkomst met de makelaar tot stand komt en of de makelaar de overeenkomst met de koerier namens hemzelf of namens de klant sluit.. W tym ostatnim wypadku klient sam może dochodzić roszczeń od kuriera. W tym pierwszym może to zrobić tylko broker i najczęściej to on odpowiada wobec klienta
Podjęcie i wykonywanie transportu drogowego w zakresie pośrednictwa
przy przewozie rzeczy wymaga uzyskania odpowiedniej licencji. A czy pośrednictwo przy przewozie transportem kolejowym wymaga licencji? Ustawa właściwa dla drugiego z wymienionych rodzajów transportu nie wskazuje tego jednoznacznie.
@ Ebi
W mojej ocenie nie ma podstaw do uznania, że działalność w zakresie pośrednictwa przy przewozie transportem kolejowym wymaga odpowiedniej licencji. Licencje są przewidziane wyłącznie dla podmiotów, które fizycznie wykonują przewozy kolejowe.
Goedemorgen,
Czy firma bez licencji transportowej(wykonująca transport do 3,5 t) może podzlecać ładunki innej firmie transportowej?Jaka licencja w tym przypadku jest obligatoryjna??Jakie ewentualnie kary grożą za brak licencji a zlecanie ładunków innej firmie transportowej, czy jakiś organ w ogóle to kontroluje?
Heel erg bedankt bij voorbaat voor uw antwoord
@ Łuki
Het hangt, czy takie podzlecanie ma charakter incydentalny, kiedy nie jest w stanie zrealizować samodzielnie zawartej umowy przewozu, czy też ma miejsce regularnie i jest to odrębna działalność gospodarcza. W tym drugim wypadku w świetle stanowiska organów ITD konieczna jest licencja na pośrednictwo.
Dank u, czy dla firmy posiadającej zezwolenie na wykonywanie transportu drogowego rzeczy sytuacja wygląda analogicznie?
@ Łuki
W mojej ocenie jeśli ktoś ma zezwolenie na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, wiąże się to również z uprawnieniem do zlecania przewozów podwykonawcom.
Hallo.
Wziąłem ładunek od spedycji zagranicznej na trasie międzynarodowej. Do przewozu były kartony z towarem. Powierzyłem transport polskiej spedycji a ta dalej przewoźnikowi. Jakiś czas po rozładunku okazało się że brakuje 100 kartonów o łącznej wartości 5tys euro;. Mam jakiś ‘dokumento di transporto’ z zaladunku na którym podpisał się kierowca z ilością 1000 dozen. Mam CMR z załadunku gdzie nie ma ilości kartonów. Mam też CMR z rozładunku gdzie jest wpisane 900 dozen. Czy jest szansa uniknąć obciążenia? Albo czy są podstawy żeby kwestionować ważność dokumentu innego niż CMR? Co w takiej sytuacji robic?
@ marek
Op het eerste gezicht lijkt, że nie ma podstaw do uniknięcia odpowiedzialności. Potwierdzenie ilości pobranego towaru nie musi się znajdować na liście przewozowym – wystarczy jakikolwiek dowód, który to opisuje. Skoro jest dowód, że pobrano 1000 dozen, a jednocześnie na rozładunku stwierdzono tylko 900 dozen, to przewoźnik odpowiada za brakujące 100 dozen.
Hallo Sir Paul, na wstępie zaznaczę, że pański blog to prawdziwa kopalnia wiedzy dla takich zielonych laików jak ja. Wobec tego, że jest pan niewątpliwie fachowcem w swojej dziedzinie wiedzy chciałem zadać proste aczkolwiek ważne pytanie. Czy działając na rynku jako przewoźnik drogowy, posiadający licencję na transport międzynarodowy przy 2 pojazdach ciezarowych ( czyli mam zabezpieczenie na 14000 euro ) mogę legalnie przekazać zlecony mojej firmie przewóz ładunku innemu przewoźnikowi na danej trasie bez obawy, że podczas kontroli we firmie przez itd lub us, narażony będę na kary ze względu na pośrednictwo w przewozie ładunków bez “Licencji na wykonywanie transportu drogowego w zakresie pośrednictwa przy przewozie rzeczy” ( czyli również na zabezpieczenie na 50000 euro ) i zarabianie na tym procederze pieniędzy. Czyli Firma X zleca mi przewóz towaru za 350 euro, a ja go oddaje innemu przewoźnikowi za 250 en, czyli zarabiam 100 euro . Oczywiście umowa przewozu jest na mnie, jestem wpisany w CMR jako przewoźnik umowny, faktury na mnie. Na co dzień oczywiście prowadzę transport drogowy z użyciem mojego taboru i oddawanie ładunków ma charakter sporadyczny. Bedankt voor het antwoord, want ik kan geen specifiek antwoord op deze vraag vinden.
@ Michał Marzec
Heel erg bedankt voor je vriendelijke woorden 🙂
Naar mijn mening omvat het hebben van een transportvergunning het recht om transportdiensten uit te besteden aan onderaannemers, ook al is het regelmatig. Er zijn in dit opzicht echter verschillende stemmen en sommigen beweren, dat een dergelijke vervoerder zowel transport- als tussenhandelsvergunningen moet hebben. W Pana wypadku jednak ta wątpliwość nie występuje – skoro takie sytuacje występują sporadycznie, nie można powiedzieć, by prowadził Pan działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa. Nie musi więc Pan posiadać licencji na pośrednictwo.