Spóźniające ob Fallenlassen aus der Verteilung der öffentlichen Verkehrsmittel ist ein echter Alptraum für Menschen mit öffentlichen Verkehrsmitteln jeden Tag von. Macht Passagiere nicht nur auf den Stress und die Unannehmlichkeiten, zum Beispiel verbunden. für meine Verspätung zu einem Treffen, sondern auch die schwerwiegenden Folgen. Vor kurzem las ich ARTIKEL Beschreibung des Vorfalls, wenn ein Fahrgast wegen der Ankunft in Reihenfolge der Bus verzögern verlor eine große Menge und will Schadenersatz von dem Träger zu suchen. Ist ein solcher Anspruch ist wahrscheinlich erfolgreich sein?
Verpasste Gelegenheit
Der Held des Artikels plante, von der Stadt Slupsk Redzikowo lokalen Bus zum Bahnhof bekommen, wo er mit dem Zug nach Danzig gehen, was wiederum wollte ein Flugzeug nach London nehmen. In London, während des Wartens auf ihn mit Gehältern in Höhe von rund zur Arbeit. 10 k. zł. Leider brach der Plan ganz am Anfang – Ortsbus nicht angekommen, Der Held erreicht ist oder die Station, oder zum Flughafen nach Danzig, noch nach London. Promised entgangenen Gewinn. Derzeit unglücklichen Reisenden will Schadenersatz von dem Träger zu erhalten, in Höhe des entgangenen Gewinn.
Für die Verzögerung kompensiert werden
Die Haftung des Trägers, wird in der Regel nicht aufbringen besonderen Anliegen. Kunst. 62 Absatz. 2 pr. Draht. eindeutig, DASS der Luftfrachtführer haftet für Schäden, Passagier erlitt infolge verspäteter Ankunft oder Stornierung regelmäßig Zwirnen das Transportmittel. Erwähnenswert ist hier, so dass die Fluggäste profitieren von der Regelung nicht so lange gelten, da nur zwischen etwa. 2,5 Jahr. Zuvor wurde die Haftung des Luftfahrtunternehmens nur auf Fälle von Vorsatz oder grober Fahrlässigkeit beschränkt. Zum Glück hat das Verfassungsgericht betrachtet eine solche Bestimmung für unvereinbar mit der Verfassung und der 11.12.2008 r. Er gewann strengere für den aktuellen Tonträger.
In unserem Fall war es nicht in Streit, regelmäßige Busverbindung, die nicht auf Zeit ist gekommen. Ich nehme an, beide, dass der Satz gilt auch für den Fahrgast, dass er die Gelegenheit hatte, in London zu verdienen, die Menge 10.000 zł und es ist schade,, erlitt er durch ein, das hat nicht nach London eingetroffen.
Bedeutet dies, dass, er das Recht verloren, die Menge des Trägers fordere?
Um zum Schaden beitragen
Das Grundprinzip des Zivilrechts (und der Verkehr rechts trotz vieler Vorschriften fallen in diesen Zweig des Rechts) Es ist, DASS Schaden schließt sowohl die tatsächlichen Verluste und entgangene Gewinne. Von diesem Standpunkt aus ist schwierig, den Helden zu beschuldigen behauptet, den Artikel – ERWERB, welche verschwunden, zweifellos als entgangenen Gewinn in Betracht gezogen werden.
Aber wir können sagen,, Die Bezahlung war nur durch die Wirkung des Trägers verloren?
In unserem Fall ist das Opfer selbst, schließlich ist nicht ohne Schuld. Auch wenn er nicht in der Lage, den Bahnhof mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu erreichen, hatte die Gelegenheit, zu versuchen, kommt man mit dem Taxi – leiden relativ wenig zusätzliche Kosten, und würde sparen eine Menge zu verlieren, eine größere Menge. Auch wenn er nicht mit dem Zug, könnten ein Taxi nehmen, um nach Danzig bekommen – Route würde wahrscheinlich weniger Zeit, als Reisen mit dem Zug nehmen. Würde in diesem Fall fließen Hunderte von Gold, aber immer noch, es wäre weniger als erwartet Gewinn.
Das Bürgerliche Gesetzbuch in Kunst. 362 bietet, DASS Schäden können verringert werden vernünftigerweise, wenn das Opfer trug zur Begründung oder Erhöhung des Schadens. Man gewinnt den Eindruck, dass gerade solche Situationen, denen wir in der beschriebenen Art.. Dieses Versagen des Opfers Maßnahmen zu ergreifen, um den Schaden verursacht zu verringern, dass der endgültige Verlust von bis zu EUR 10.000 zł. So gibt es Gründe, um die möglichen Schäden auf den Grad der Reduzierung, Was verursacht das Opfer allein, , dass der Schaden.
Unzureichende kausalen
Selbst wenn jedoch – die eindeutig fraglich – Opfer blieb nichts anderes übrig, um den Flughafen rechtzeitig erreichen, seinen Anspruch auf Schadensersatz nicht zu rechtfertigende. Kunst. 361 durch. 1 k.c. bietet, DASS Schadenersatzpflicht ist nur für die normalen Folgen einer Handlung oder Unterlassung haftet, , aus denen der zu erwartende Schaden.
Können Sie das, dass die normale Wirkung des Busses ist spät, Ein Passagier in Höhe des entgangenen Gewinn 10.000 zł?
Ich denke es ist höchst zweifelhaft, – Analyse der örtlichen Träger operative Risiken müssen nicht davon ausgehen,, Verzögerungen bei der Leistungserbringung, die in einer Kaskade von Ereignissen, die ihren Höhepunkt in dem unglücklichen Verlust des Arbeitsplatzes in einem anderen Land führen wird. In ähnlicher Weise, sollte der Bus spät in der es nicht geschafft zu holen gewinnen Lotterie Millionen, Träger müssen nicht den Gegenwert des Preises zahlen. Der Verlust der Sechser im Lotto ist sicherlich kein Nachteil, die unter normalen Umständen wird Ende Bus. So auch in Abwesenheit der Beitrag des Opfers Träger lieber nicht zu Schadenersatz in Höhe des gesamten Verdienstausfall zahlen.
In Summe, Chancen Held Artikel im Streit mit Richter ein Bus zum kleinen. Doch wie die Anwälte sagen – unergründlich sind die Urteile der Bezirksgerichte 🙂
In der Tat, eine interessante Sache, Ich bin selbst gespannt, wie es endet.
Ich werde das Thema Überwachung, aber ich fürchte,, dass das Ende wird sehr interessant, weil das Opfer einfach nicht vor Gericht gehen.
Ich frage mich, wie er beweist,, er war an der Bushaltestelle und auf den Bus wartete 🙂
Helfende Kollegen nie fehlen 🙂
Mehr, Ich frage mich, ob die lokale Transporter, zwocic Opfer verdankt Ticket kostet für Flugzeuge (in zwei Richtungen). Allerdings, wenn das Gericht zu rechtfertigen, die folgende “Schäden können verringert werden vernünftigerweise, wenn das Opfer trug zur Begründung oder Erhöhung des Schadens” Sie beschließen, die Vergütung zu zahlen, Diese Entscheidung wird wahrscheinlich auch Kosten im Zusammenhang mit dem Kauf entstanden Ticket.
Es hängt davon ab – wenn die Kosten für ein Taxi, die das Opfer müssten nehmen, so nicht zu verpassen das Flugzeug, würde die Ticketpreise zu erreichen (und es ist noch nicht im Zeitalter der Low-Cost-Fluggesellschaften möglich), Ich hatte nicht das Problem bei der Entscheidung einer solchen Menge gesehen. Auch, weil, wenn Sanierungsmaßnahmen vom Opfer der Verletzung in einem bestimmten getroffen werden leiden.
Wie können wir,dass das Opfer hatte taksówkę.Kwota 10 thous.ZL für die Arbeit im Ausland ist attraktiv für polnische robotnika.Londyńczyka das Gehalt nicht powaliłąby auf kolana.Nie hätte den Job ein polnischer Unternehmer, weil es für ihn ist, und sein kein Betrag würde die taksówkę.W daher denke ich,dass der zur Schädigung Opfer konnte nur nach Nachweis der These,die bewusst nicht verwenden andere Mittel, um das zu erreichen,dass solche Möglichkeiten haben sowohl die finanzielle und technische
Wahrscheinlich nicht, Artikel, dass der Held hat keine finanziellen Ressourcen, aber unter der Annahme einer solchen Situation tatsächlich beitragen Einwand könnte fallen. Dennoch wäre es ein Problem mit der Angemessenheit der Schadensursache und der Effekt wäre der gleiche.
Trochę odgrzeję temat.
A co w przypadku gdy nie było opóźnienia w rozpoczęciu usługi, ale nastąpiło opóźnienie w jej zakończeniu, w tym sensie, iż w trakcie przewozu poddano pojazd kontroli.
Czy w takiej sytuacji znajdzie zastosowanie rozporządzenie 181/2011?
Czy przepis art. 62 Prawa przewozowego ustanawia odpowiedzialność absolutną przewoźnika czy opartą na zasadzie winy?
@ adt
Kunst. 62 wprowadza w mojej ocenie odpowiedzialność na zasadzie winy. Wykreślenie rażącego niedbalstwa nie wyłącza bowiem ogólnych zasad odpowiedzialności kontraktowej, a trudno znaleźć uzasadnienie dla odpowiedzialności absolutnej w tym wypadku.
Vielen Dank für Ihre Antwort.
Dopytałbym jeszcze o kwestię rozporządzenia 181/2011. Rozporządzenie przez opóźnienie rozumie różnicę między zaplanowanym czasem rozpoczęcia usługi regularnej zgodnie z opublikowanym rozkładem a rzeczywistym czasem jej rozpoczęcia. W mojej ocenie nie reguluje kwestii opóźnienia w zakończeniu usługi, wynikłej np. z faktu poddania przewoźnika kontroli drogowej. Literalna interpretacja prowadzi do wniosku, iż pasażerowi w takim przypadku nie przysługują roszczenia z rozporządzenia (może na zasadach “ogólnych” dochodzić odszkodowania). Także w takim przypadku nie będzie możliwym uruchomienie procedury z 82a i sankcji z 95b ust. Road Transport.
@ adt
EINVERSTANDEN. Rozporządzenie nie reguluje sytuacji opóźnienia w dotarciu na miejsce, więc odszkodowanie w tym wypadku jest dochodzone na zasadach ogólnych, a sankcje z ustawy o transporcie drogowym nie mają zastosowania.
Guten Morgen.
Vor kurzem traf ich eine ähnliche Situation. Ich hatte Reise mit dem Flugzeug von Danzig geplant, nach Trinidad, von Frankfurt, Rio de Janeiro, Paname. Leider aus technischen Gründen, Flugzeug abhob von Danzig, Flug hat sich verzögert. Infolgedessen, UNTERSCHRIFT, die so angeordnet die Reise informiert mich, Ich, dass am nächsten Tag gehe nicht. Ich verlor meinen Vertrag Seemann. Ich wollte auf einem Schiff in den Regionen der Karibik arbeiten. Embarking war nach meinem gehen weiter zwei Tage zu nehmen, Leider konnte das Schiff nicht warten und hatte schnell auf das Meer ins Leben zurückkehren. Als Ergebnis entstand ich von der Crew Rotationsänderung und bis heute arbeite ich nicht. All dies geschah Situation vor einem Monat. Die ganze Schuld bekannte deutsche Luftfahrt. Habe ich eine Chance, eine Entschädigung zu beantragen, für den Verlust der Arbeits? LEIDER, aber das Taxi würde keine Ratschläge geben interkontinentale Reise in zwei Tagen durchzuführen. Es gab auch keine andere Wahl,, es durch diese zwei Tagen zu machen in der Zeit andere Fluggesellschaften fliegen.
Können Sie Rat und Hilfe bitten?
@ Seemann
Wenn in der Tat der Träger muss in diesem Fall die Verantwortung für die Verzögerung – es ist normalerweise, aber nicht unbedingt – Sie können versuchen, Schadenersatz zu verlangen, es zeigt Mr., dass in der Tat dieser Vertrag war sicher,.