Nieuw boek over CMR

Dit voorjaar belooft zeer interessant te worden voor liefhebbers van het vervoerrecht. Verscheen op de markt voor een nieuw boek met de titel Krzysztof Wesolowski. "Contract voor het vervoer van goederen over de weg van CMR"Uitgegeven door Wolters Kluwer. Ik had de gelegenheid om vooraf kennis te maken met het, en hoewel een meer gedetailleerd overzicht zal tijd, Vandaag deel ik met u mijn indrukken.

Persoonlijk denk ik dat Dr. Grootste expert Wesolowski's op het CMR-verdrag in Polen, die heeft zich beziggehouden met deze kwestie en is de auteur van de enige, zover, reageer naar de CMR-verdrag, de nieuwste versie is opgenomen in de Commentaar op de bepalingen betreffende het vervoer en de scheepvaart - Gemaakt positie van onbetwiste autoriteit op het gebied van vervoer wetsprofessor. Wladyslaw Gorski. Weten wat tijd over de aanstaande nieuwe publicatie, gretig verwacht de release. Na een eerste lezing van geselecteerde passages kan ik zeggen dat een: Ik was niet teleurgesteld. Maar een voor een.

Zoals de titel impliceert, het boek is gewijd aan de juridische aspecten van het internationale wegvervoer van goederen onderworpen aan het CMR-verdrag. Dit is geen commentaar, maar een monografie, hoewel de complexiteit ervan maakt, kun je verder gaan en noemen het een leerboek voor de cursus kennis van het CMR-verdrag (en het is ongetwijfeld een handleiding voor gevorderden 🙂 ). In dit opzicht, zoals de Angelsaksische literatuur en fijne werk prof. Clarke'a en Hilla de Messenta.

Mijn aandacht vanaf het allereerste begin hebben niet alleen de omvang van het werk gevraagd (840 locaties), maar ook een zeer rijke literatuur (269 positie, waarvan 100 buitenlands) en case (624 uitspraak, waarvan 589 buitenlands). Het garandeert, de standpunten van de auteur zijn het resultaat van een grondige analyse van het onderwerp.

Na de eerste lezing van een bijzonder waardevolle I beschrijven het onderwerp van legitimiteit te krijgen, waar de auteur, Hoewel, afwijkt van de rechtspraak van het Hof van Cassatie, maar het gepresenteerd in het boek concept verbindt de legitimiteit van de wet van de zending (zonder verwijzing naar het nationale recht) bood een aantal argumenten, in het bijzonder de universaliteit, terwijl de standpunten van het Hooggerechtshof, dat de legitimiteit te krijgen hangt af van de nationale wetgeving, valt moeilijk te rijmen met de primaire doelstelling van het CMR-verdrag, dat was om de regels inzake de overeenkomst te harmoniseren voor internationaal vervoer van goederen over de weg.

Zeer interessant zijn ook ramblings van een van de moeilijkste problemen in de CMR of de opvolgende vervoerders. De auteur is het niet eens met de algemene in het Pools (maar niet beperkt tot) jurisprudentie tegenstander van onderaannemers opvolgende vervoerders en beschouwt, onderaanneming die kunnen leiden tot een geleidelijke implementatie van het vervoer.

Deze twee voorbeelden zijn de uitdrukking van een groot verschil tussen het commentaar bij het CMR-verdrag, geschreven door dezelfde auteur de eerste versie voor meer dan 15 jaren, en dan licht gewijzigd, en de huidige positie. Commentaar op veel van de opvattingen van anderen aanwezig (vooral in de rechtspraak), Nu presenteert de auteur moedig hun ideeën, die zijn in deze zeer grondig gemotiveerd.

Natuurlijk, in overeenstemming met het beginsel van, waar twee advocaten dat er drie standpunten en vier tegenstrijdige adviezen, Ik kan het niet eens zijn met alle stellingen van het boek 🙂 Mijn twijfels ontstaan ​​vooral doordat de auteur de ontvangers een legitimatie verleent om claims tegen onderaannemers van de hoofdvervoerder in te stellen – Persoonlijk denk ik dat, dat de ontvanger aantoont een contractuele relatie alleen met de belangrijkste drager, het tegenovergestelde standpunt vervaagt het verschil tussen onderaanneming en opeenvolgende vervoer. Als gevolg hiervan, is het moeilijk voor mij om het uitzicht te accepteren, dat de vorderingen van de ouder om te wisselen voor vroege klanttevredenheid alleen worden ondersteund in de wijze van subrogatie (hoewel ik steun de toepassing van dit beginsel in het geval van vorderingen uit hoofde van de wagen), omdat deze regel in geen enkel juridisch systeem zal gelden, en het verdrag zelf moet dit recht belangrijkste drager geven. Toch is het onmogelijk om niet toe te laten, dat het concept van de auteur zeer consistente, waardoor het zeer aantrekkelijk maakt.

Deze beoordeling geldt voor het merendeel van de standpunten van de auteur, uitgedrukt in het boek. De enige inconsistentie, we zagen, verscheen bij het beschrijven van de veronderstelling specifieke dreigingen in transport, in toepassingen waar de auteur de gedefinieerde, dat de drager moet zowel de verstrekkende staat staven, alsmede het causaal verband tussen deze en de schade, Hoewel eerder – Ik denk dat de meest correcte – aangegeven, vermoeden dat maakt, oorzaak dat openbaarmaking is niet nodig, volstaat het mogelijke beschadiging tonen aan de oorzaak.

Deze nota kan niet veranderen de zeer positieve evaluatie beschreven het boek. Ik kan gerust zeggen, dat het de werk, Ik wachtte al jaren en Het is absoluut verplicht positie niet alleen op de plank van elke advocaat die betrokken zijn bij het internationale vervoer van goederen over de weg, maar ook in de bibliotheek van elke rechtbank van koophandel. Ik wil niet verbergen, omdat, dat, naar mijn mening, het kennisniveau van het CMR-verdrag in de economische rechtbank hoger zou kunnen zijn, en de aangegeven positie kon drastisch verbeteren.

Eind nieuwsgierigheid – Ik ben blij, dat tussen de geciteerde literatuur ook gepubliceerd door me, inclusief items in deze blog. Zoals je kunt zien, kunnen blogs ook een bron zijn die in wetenschappelijke werken wordt genoemd 🙂