Occasionnel – ou comment quelques fois l'éclatement de la même loi

Pâques est l'un des termes traditionnels vœux. Mais si quelqu'un a décidé de profiter de séjours de dernière minute pour le transport du mariage d'un tel véhicule comme sur la photo, il est très probable, qui ont participé à enfreindre la loi. DEPUIS 7 Avril 2012 r. l'organisation du transport m.in. ces véhicules est en fait illégale. Je m'empresse de rassurer les lecteurs soucieux – le législateur n'a pas subitement devenu l'ennemi de véhicules de luxe. Interdiction d'offrir distinctifs des véhicules de transport de mariage n'est pas un résultat de mauvaise volonté, et seulement la myopie et de l'incompétence de la législature. Bien que parfois il ne sait pas vraiment, Ce qui est pire.

But légitime de l'amendement

Sur 7 Avril 2011 r. entrée en vigueur de la loi sur les transports routiers (publié dans Dz.U. Non. 48, Point. 247), qui est (w art. 18 paragraphe. 44B i), que le transport occasionnel de personnes est autorisé uniquement en cas de véhicules historiques et de véhicules destinés au transport de plus de 7 personnes, conducteur compris. Tous les autres services de transport pour les passagers utilisant la voiture ne peut être effectuée dans les taxis. Les personnes qui fournissent des services occasionnels de l'entrée en vigueur de la loi ont un an pour s'adapter aux nouvelles règles – d'où l'interdiction a commencé dans la pratique en vigueur à partir 7 Avril 2012 r.

L'intention du législateur, comme toujours étaient bons – appelé l'intention de limiter la portée de fournir des services passagers que la concurrence pour les taxis. Probablement un certain nombre de lecteurs viennent à travers ce phénomène, en particulier dans la gare centrale de Varsovie, où, souvent, vous rencontrez le véhicule comme un taxi, où les prix sont, cependant, souvent plusieurs fois supérieur à. Ce type de service avant que la modification traitées n'étaient rien, une personne lui fournissant n'avait pas – autre que les conducteurs de taxi – aucune restriction quant à l'exigence de compétence, les prix, Procédé de marquage, etc.

Mise en œuvre de bien pire

MALHEUREUSEMENT – comme nous l'avons à maintes reprises eu lieu – le législateur a manqué à son objectif et a créé un règlement, LAQUELLE – dans la langue de chaque jour – bébé avec l'eau du bain a débordé. En fait, il a été empêché par la concurrence avec les taxis, mais privé de son droit d'exploiter un certain nombre d'entrepreneurs, taxi avec des passagers qui n'avaient rien à voir. Un exemple typique sont les entreprises qui offrent ces véhicules de transport de luxe avec chauffeur à l'occasion de mariages ou autres célébrations. Il est difficile de comprendre, rations qui plaident pour l'interdiction de ces activités, VU, qu'elles fonctionnent sur des principes totalement différents de ceux des taxis transport. L'amendement pénalise – pour avoir enfreint l'interdiction de menace d'une amende de 15.000 zł – voyages organisés par les hôtels et d'autres institutions, qui offrent souvent la possibilité de voyager en voiture, l'hôtel moyennant un supplément à l'aéroport ou la gare.

Entêtement incompréhensible

Des erreurs se produisent à tout le monde, mais il serait, noircissant s'ils sont législateurs, aussi peu que possible. Pire encore, cependant,, quand quelqu'un est en dépit de sa croyance erronée qu'il attirer l'attention. Il s'avère, que contre les conséquences négatives décrites ci-dessus Membres a adhéré en Examen parlementaire de l'analyse. Il est tombé m.in. Les énoncés suivants: IL PARAÎT, que les auteurs se concentrent sur l'objectif principal du projet étant mis sur oubliés, services occasionnels de cette catégorie est désormais spacieux et comprend d'autres phénomènes décrits ci-dessus, sauf le transport de passagers (de taxi de remplacement – note. PJ). Pour cette raison, il apparaît souhaitable de revoir l'éventail des acteurs, laquelle le projet tel qu'il est aura un impact. Comme vous pouvez imaginer, dans les discussions sur le projet de la commission parlementaire n'était pas toute référence à l'opinion le contenu.

M. Wise après l'événement?

Les Membres ont reconnu les lacunes de ces lois et décide de supprimer les lacunes de ce règlement, transmission 30 marquer 2012 r. amendement Road Transport Act. Mais la question, ou dans ce cas ne s'applique pas aux mots de Jan Kochanowski, QUE Pôle et stupide après le fait. De nouveaux records de – si visant dans la bonne direction – sont en effet très controversée, et beaucoup ne résout pas les problèmes. En effet, selon le nouveau libellé de l'article. 18 paragraphe. 4b occasionnelle loi, vous pouvez faire les véhicules autres que l'ancien ou destinés à transporter plus de 7 personnes. Le problème est que, que cette possibilité est soumise à un certain nombre de conditions telles que:

• exercice réalisé personnellement par le transporteur ou le conducteur employé par lui,
• la nécessité d'une entente écrite au siège du transporteur
• besoin de payer une redevance forfaitaire pour le transport de non-cash ou en espèces à l'avance des locaux entrepreneur
• véhicule pour le transport doit être la propriété exclusive du transporteur

Je comprends la nécessité de lutter contre les pathologies, mais l'obligation de conclure un accord écrit et est le siège de la porteuse est dénuée de tout fondement. Après une série de tels accords (np. de transport pendant le mariage) est sous la forme d'un échange même e-mails. Il est également difficile de comprendre pourquoi, taxe doit être payée à l'avance – très viole clairement les intérêts des consommateurs, qui n'auraient sans doute préfèrent être en mesure de payer une partie après que le service, qui est généralement une garantie de, pour un service qui sera. De loin le plus déraisonnable, cependant, est un enregistrement de l'exigence, que le véhicule utilisé pour transporter le transporteur était la propriété exclusive de. Cela empêche toutes les activités, qui bénéficient de la location et souvent le prêt pour acheter un véhicule (banque se réserve souvent la propriété des actions dans le véhicule). Dans la pratique, cela peut forcer la cessation de l'activité par un certain nombre d'entrepreneurs.

“Infliger des dommages de personnes”

Quel est le plus étonnant dans les membres procédures? Re conscients des conséquences négatives de l'amendement, mais consciemment voté pour lui, compter sur, qui peut être corrigé au Sénat. Ceci est illustré par la conversation suivante dans les commissions parlementaires (également disponible CÉANS):

Secrétaire d'Etat Tadeusz JARMUZIEWICZ MTBiGM:
Je verbalement de la plate-forme supportée, mais je dois cette réflexion, M., à savoir, Qu'en est-il du bail et współwłasnościami. Wywalimy peu d'intérêts à Top, et ce n'est pas notre intention, en particulier la location, Ces voitures extraordinaires coûteux peuvent être achetés en crédit-bail. Si nous parlons de la propriété exclusive, Les clients de l'enterrer, ils ont juste fait mal.

Monsieur le Président Zbigniew Rynasiewicz (APRÈS):
S'IL TE PLAÎT.

M. Krzysztof Tchorzewski (Droit et Justice):
Ministre, Voici la controverse avec le problème, et que nous avions discuté plus tôt. Elle a été co-propriété, Il s'agit d'un problème majeur.

Secrétaire d'Etat Tadeusz JARMUZIEWICZ MTBiGM:
La propriété conjointe de? Un crédit-bail?

M. Krzysztof Tchorzewski (Droit et Justice):
Ce problème n'était pas du tout de la région, car ici, c'est un entrepreneur, qui a plusieurs voitures, Cette voiture n'est pas un réseau. Je peut toujours organiser un prêt, toujours en mesure de faire face.

Secrétaire d'Etat Tadeusz JARMUZIEWICZ MTBiGM:
Je suis déchiré, VOIREMENT, Je crains que, que nous faire du mal à certaines personnes.

M. Krzysztof Tchorzewski (Droit et Justice):
Monsieur le Président,, si en effet cet amendement sera rejeté, Je vous annonce le protocole, alors qu'il n'y avait aucun cas de telles, comme aujourd'hui, que le système est complètement rozszczelniony. MERCI. Je sais et je sais que la situation sur le marché.

Secrétaire d'Etat Tadeusz JARMUZIEWICZ MTBiGM:
Moyens, cela est déjà précisé à ce moment. Le Seigneur encore plus difficile pressée, SEULEMENT, qu'à cette occasion, sans doute jeter le bébé avec l'eau du bain, les gens mal. Je verbalement de la plate-forme supportée, mais j'ai réalisé que les conséquences de, cette forme de propriété peut être différent, est-ce une forme de droit de garde.

M. Krzysztof Tchorzewski (Droit et Justice):
Ainsi, vous, Ministre, vous tournez, depuis les tribunes comme un autre, Voici quelque chose d'autre. MERCI.

Monsieur le Président Zbigniew Rynasiewicz (APRÈS):
Aller au règlement. S'IL TE PLAÎT, pan Posel, S'IL TE PLAÎT.

M. Stanislav Huskowski (APRÈS):
Il me semble, que et si nous nous tournons vers le Sénat, à ses collègues sénateurs, faire modification, MALHEUREUSEMENT, faire pkt 2 allumé. c, donc, et si oui, le Sénat est encore débattue, qu'elle puisse assumer la modification proposée à cette époque par M. Tchorzewski, une dopiszemy leasing w Senacie.

Polonaise processus législatif dans toute sa splendeur.

Dans ce contexte, une erreur dans l'art ajouté. 18 paragraphe. 5, où, au lieu de 8 personnes (c'est le premier nombre naturel au-dessus du nombre de 7 résultant de l'article. 18 paragraphe. 4un) dactylographié 9 personnes, semble être une banalité complète.

J'espère que dans le Sénat…

Nous espérons, que le Sénat sera effectivement égal à la tâche. Je vais essayer de regarder cette question, même si parfois il est évident, raisons de fond qui ne sont pas pertinents dans le visage de la machine de bureau (vide d'un changement du Président sur le transfert des tribunaux provinciaux de reconnaître d'autres certaines questions administratives de la portée de l'inspecteur en chef des transports routiers, que, malgré mon intervention à ce jour n'a pas été fait)