Gelegentlich – oder, wie einige Male die brechen das gleiche Gesetz

Ostern ist eines der traditionellen Begriffe Gelübde. Aber wenn jemand entschieden, um die Vorteile von Last-Minute-Urlaub machen zu transportieren, die Hochzeit ein solches Fahrzeug wie auf dem Bild, es ist sehr wahrscheinlich, das beteiligte sich an das Gesetz zu brechen. VON 7 April 2012 r. Arrangieren Transport m.in. solcher Fahrzeuge ist in der Tat illegal. Ich beeile mich ängstlich Leser beruhigen – der Gesetzgeber nicht plötzlich der Feind des Luxus-Fahrzeuge werden. Verbot der Hochzeit mit markanten Transportfahrzeugen ist nicht das Ergebnis von bösem Willen, und nur Kurzsichtigkeit und Inkompetenz des Gesetzgebers. Auch wenn es manchmal nicht genau weiß,, Was ist schlimmer.

Legitimes Ziel der Änderung

Auf 7 April 2011 r. Inkrafttreten des Gesetzes über den Straßenverkehr (veröffentlicht in ABl. Nein. 48, Artikel. 247), das ist (Artikel. 18 Absatz. 4a i 4b), dass gelegentliche Beförderung von Personen ist nur zulässig im Falle der historischen Fahrzeuge und Fahrzeuge mit mehr als dem Verkehr 7 Personen einschließlich des Fahrers. Alle anderen Beförderung von Personen mit dem Auto dürfen nur in Taxis durchgeführt werden. Personen, die nur gelegentlich Dienstleistungen von dem Inkrafttreten des Gesetzes haben ein Jahr, um auf neue Regeln einstellen – damit das Verbot in der Praxis begann in Kraft ab 7 April 2012 r.

Die Absicht des Gesetzgebers, wie immer waren gut – genannt Absicht, den Umfang zu begrenzen, um den Personenverkehr als Konkurrenz für Taxis bieten. Wahrscheinlich eine Anzahl von Lesern über dieses Phänomen kommen, vor allem im Hauptbahnhof in Warschau, wo oft stößt man auf das Fahrzeug wie ein Taxi, wo die Preise jedoch oft ein Mehrfaches. Diese Art der Dienstleistung vor dieser Änderung behandelte waren nichts, eine Person, sofern es hatte keine – andere als Taxifahrer – keine Einschränkungen hinsichtlich der Forderung nach Kompetenz, die Preise, Verfahren zum Markieren, etc..

Umsetzung der noch viel schlimmer

LEIDER – wie wir bereits mehrfach stattgefunden – Der Gesetzgeber hat es versäumt, ihren Zweck erfüllen und schuf eine Verordnung, WELCHE – in der Sprache des Alltags – Kind mit dem Badewasser übergelaufen. In der Tat wurde er aus dem Wettbewerb mit Taxis verhindert, aber des Rechts auf eine Reihe von Unternehmern betrieben werden beraubt, Taxi mit Fahrgast, der nichts zu tun hatte. Ein typisches Beispiel sind die Unternehmen, die diese Luxus-Transport-Fahrzeug mit einem Fahrer anlässlich von Hochzeiten oder andere Feiern. Es ist schwer zu verstehen, Rationen, die für das Verbot solcher Tätigkeiten argumentieren würde,, unter Berücksichtigung, dass sie arbeiten nach völlig anderen Prinzipien als die Beförderung Taxis. Die Änderung bestraft – für das Brechen des Verbots droht ein Bußgeld von 15.000 zł – Fahrten von Hotels und anderen Einrichtungen organisiert, die oft bieten die Möglichkeit, mit dem Auto das Hotel gegen Gebühr am Flughafen oder zum Bahnhof fahren.

Unverständlich Sturheit

Fehler passieren jedem, Es wäre jedoch, Schwärzung, wenn sie der Gesetzgeber so wenig wie möglich sind. Schlimmer noch, aber, wenn jemand trotz seiner irrtümlichen Glauben ist er die Aufmerksamkeit. Es stellt sich heraus, dass vor den negativen Folgen oben beschrieben eingehalten Mitglieder in Parlamentarische Überprüfung der Analyse. Es fiel m.in. Die folgenden Aussagen: Es scheint, dass die Autoren auf der Hauptzweck des Projekts wird auf vergessene platziert konzentrieren, gelegentlich Dienstleistungen in dieser Kategorie ist nun geräumig und schließt andere Phänomene oben, außer Beförderung von Personen beschrieben (Alternative Taxi – Fußnote. PJ). Aus diesem Grund erscheint es ratsam, das Spektrum von Akteuren überprüfen, welche das Projekt in seiner jetzigen Form wird Auswirkungen. Wie Sie sich vorstellen, in Beratungen über den Entwurf des parlamentarischen Ausschusses war nicht jede Bezugnahme auf den Inhalt Meinung.

Herr Wise nach der Veranstaltung?

Die Mitglieder erkannten die Mängel dieser Gesetze und beschließt, die Unzulänglichkeiten dieser Verordnung zu entfernen, Weitergabe von 30 REKORD 2012 r. Änderung Road Transport Act. Aber die Frage, oder in diesem Fall gilt nicht, die Worte von Jan Kochanowski, DASS Pole und albern nach der Tat. Neue Rekorde von – wenn in die richtige Richtung gerichtet – sind in der Tat höchst umstritten, und viele lösen Probleme nicht. In der Tat, nach dem neuen Wortlaut des Artikels. 18 Absatz. 4b Act gelegentliche können Sie die anderen Fahrzeuge als die alte oder dazu dienen, mehr als tragen machen 7 Menschen. Das Problem ist, dass, Diese Möglichkeit ist mit einer Reihe Bedingungen, wie:

• Übung persönlich von dem Träger oder von ihm beschäftigten Fahrers durchgeführt,
• das Bedürfnis nach einer schriftlichen Vereinbarung am Sitz des Trägers
• muss eine Pauschalgebühr für die Beförderung von Nicht-Bargeld oder Bargeld zahlen im Gelände vorher Unternehmer
• Fahrzeug für den Transport muss das alleinige Eigentum des Trägers sein

Ich verstehe die Notwendigkeit, die Bekämpfung von Krankheiten, aber das Erfordernis, eine schriftliche Vereinbarung geben und ist der Sitz des Trägers ist bar jeder Grundlage. Nach einer Reihe solcher Vereinbarungen (np. der Wagen während der Hochzeit) in Form einer geraden Austausch von E-Mails. Es ist auch schwierig zu verstehen, warum, Gebühr muss im Voraus bezahlt werden – ganz klar gegen die Interessen der Verbraucher, die wahrscheinlich würde es vorziehen, in der Lage sein, einen Teil zu bezahlen nach dem Gottesdienst, was ist in der Regel eine Garantie für, für einen Dienst, wird. Die bei weitem nicht vertretbar ist, jedoch ist eine Aufzeichnung von der Anforderung, dass das Fahrzeug verwendet werden, um den Träger zu transportieren war das ausschließliche Eigentum von. Dies verhindert, dass all diese Aktivitäten, dass Nutzen aus dem Mietvertrag und oft das Darlehen zum Kauf eines Fahrzeugs (Bank behält sich das oft Besitz von Anteilen an dem Fahrzeug). In der Praxis kann dies die Beendigung des Geschäfts durch eine Reihe von Unternehmern zu erzwingen.

“Menschen Schaden zufügen”

Was ist das Erstaunlichste an dem Verfahren Mitglieder? Re Kenntnis von den negativen Folgen der Änderung, aber bewusst dafür gestimmt,, Zählen auf, das kann im Senat korrigiert werden. Dies wird durch das folgende Gespräch in den parlamentarischen Ausschüssen dargestellt (auch HIER):

Staatssekretär Tadeusz Jarmuziewicz MTBiGM:
Ich mündlich von der Plattform unterstützt, aber ich habe diese Reflexion, Herr, UND ZWAR, Was ist mit der Mietvertrag und współwłasnościami. Wywalimy paar Interessen zu Top, und das ist nicht unsere Absicht,, insbesondere Leasing, Diese außergewöhnlichen teure Autos können im Leasing gekauft werden. Wenn wir über das ausschließliche Eigentum, Gäste begraben, sie nur verletzt.

Vorsitzender Herr Zbigniew Rynasiewicz (ZU):
BITTE.

Herr Krzysztof Tchorzewski (PiS):
Minister, Hier die Kontroverse mit dem Problem, und die wir schon früher besprochen. Sie war das Miteigentum, Dies ist ein großes Problem.

Staatssekretär Tadeusz Jarmuziewicz MTBiGM:
Gemeinsames Eigentum an? Ein Leasing-?

Herr Krzysztof Tchorzewski (PiS):
Dieses Problem war überhaupt nicht aus der Gegend, denn hier ist ein Unternehmer, was sich mehrere Autos, Dieses Auto ist kein Netzwerk. Ich habe immer arrangieren ein Darlehen, immer in der Lage zu bewältigen.

Staatssekretär Tadeusz Jarmuziewicz MTBiGM:
Ich bin zerrissen, WIRKLICH, Ich habe Angst, dass wir uns zu schaden, um einigen Leuten.

Herr Krzysztof Tchorzewski (PiS):
Herr Präsident,, wenn tatsächlich diese Änderung wird abgelehnt, Ich melde dem Protokoll, dann, dass es keine solchen Fällen, wie heute, , dass das System völlig rozszczelniony. MAHLZEIT. Ich weiß, und ich kenne die Situation auf dem Markt.

Staatssekretär Tadeusz Jarmuziewicz MTBiGM:
Mittel, Dies ist bereits zu diesem Zeitpunkt geklärt. Der Herr noch härter gedrückt, MAL, dass bei dieser Gelegenheit wahrscheinlich werfen das Kind mit dem Bade ausschütten, keine Menschen verletzt. Ich mündlich von der Plattform unterstützt, aber ich erkannte die Folgen der, dass Form des Eigentums kann unterschiedlich sein, Dies ist eine Form des Sorgerechts.

Herr Krzysztof Tchorzewski (PiS):
So können, Minister, Sie drehen, von der Tribüne aus wie der andere, Hier noch etwas anderes. MAHLZEIT.

Vorsitzender Herr Zbigniew Rynasiewicz (ZU):
Gehen Sie auf die Siedlung. BITTE, Pan Posel, BITTE.

Herr Stanislav Huskowski (ZU):
Es scheint mir,, und so, dass wir an den Senat wenden, zum anderen Senatoren, Änderung zu machen, LEIDER, darauf hinweisen 2 leuchtet. c, deshalb, und wenn ja, wird der Senat noch diskutiert, es kann die vorgeschlagene Änderung zu diesem Zeitpunkt von Herrn Tchórzewski übernehmen, und Leasing im Senat fügt.

Polnische Gesetzgebungsprozess in all seiner Pracht.

In diesem Zusammenhang ergänzt ein Fehler in der Kunst. 18 Absatz. 5, wo statt 8 Menschen (Dies ist die erste natürliche Zahl über die Anzahl der 7 die sich aus Artikel. 18 Absatz. 4ein) eingetragen 9 Menschen, scheint eine komplette Trivialität sein.

Hoffe, im Senat…

Wir hoffen,, dass der Senat auch tatsächlich an die Aufgabe gleich. Ich werde versuchen, mit dieser Frage befassen, obwohl manchmal ist es offensichtlich,, Sachgründe, die irrelevant sind im Angesicht der Maschine der klerikalen (Vide eine Änderung des Präsidenten über die Übertragung der Landesgerichte zu anderen administrativen bestimmte Angelegenheiten aus dem Anwendungsbereich der Chefinspektor des Straßenverkehrs zu erkennen, dass trotz meiner Intervention bis heute nicht geschehen ist)