Påsken er en af de traditionelle udtryk sværger. Men hvis nogen har besluttet at drage fordel af sidste minut ferie til at transportere brylluppet et sådant køretøj, som på billedet, er det meget sandsynligt, , der deltog i at bryde loven. Fra 7 April 2012 r. arrangere transport m.in. sådanne køretøjer er faktisk ulovligt. Jeg skynder mig at berolige bekymrede læsere – lovgiver ikke pludselig bliver en fjende af luksus biler. Forbud mod at tilbyde særlige bryllup transportmidler er ikke et resultat af syge vil, og kun kortsynethed og inkompetence af den lovgivende. Selvom nogle gange er det ikke rigtig kender, Hvad er værre.
Legitimt formål med ændringen
On 7 April 2011 r. trådte i kraft i loven om vejtransport (offentliggjort i Dz.U. Nej. 48, Item. 247), som er (w kunst. 18 afsnit. 4ai 4b), at lejlighedsvis befordring af personer er kun tilladt i tilfælde af historiske køretøjer og køretøjer beregnet til at transportere mere end 7 personer inklusive føreren. Alle andre befordring af passagerer, der benytter bilen må kun udføres i taxier. Personer, der leverer lejlighedsvis kørsel med ikrafttræden af loven har et år til at tilpasse sig nye regler – dermed forbuddet startede i praksis i kraft fra 7 April 2012 r.
Hensigten med lovgiveren altid været god – kaldet til hensigt at begrænse anvendelsesområdet til at levere passager tjenester som konkurrence for taxier. Sandsynligvis en række læsere komme på tværs af dette fænomen, især i Central Station i Warszawa, hvor ofte du komme på tværs af køretøjet som en taxa, hvor priserne er dog ofte mange gange højere. Denne form for tjenesten, inden ændringen behandles var intet, en person, som yder den ikke havde – bortset taxachauffører – ingen restriktioner med hensyn til kravet om kompetence, priserne, metode til mærkning, mv.
Implementering af meget værre
Desværre – som vi gentagne gange har fundet sted – lovgiver har undladt at opfylde sit formål og skabt en forordning, som – på det sprog, hverdagens – barnet ud med badevandet overflowed. Faktisk blev han forhindret i konkurrence med taxier, men frataget retten til at drive en række iværksættere, taxa med passager, der havde noget at gøre. Et typisk eksempel er de selskaber, der tilbyder disse luksus transport køretøj med en chauffør i anledning af bryllupper og andre festligheder. Det er svært at forstå, rationer, som ville argumentere for forbud mod sådanne aktiviteter, under hensyntagen til, at de opererer på helt andre principper end transport taxier. Ændringen straffer – for at bryde forbuddet truer en bøde på 15.000 zł – ture arrangeret af hoteller og andre institutioner, som ofte giver mulighed for at rejse med bil til hotellet for et gebyr i lufthavnen eller stationen.
Uforståeligt stædighed
Fejltagelser sker for alle, selv om det ville være, blanksværte ud, hvis de er lovgivere så lidt som muligt. Værre,, når nogen er på trods af hans fejlagtige tro han henlede opmærksomheden. Det viser sig, at mod de negative konsekvenser, der er beskrevet ovenfor overholdes medlemmer i Parlamentariske undersøgelse af Analyse. Den faldt m.in. De følgende udsagn: Det synes, at forfatterne fokuserer på det primære formål med projektet er placeret på glemt, lejlighedsvis kørsel i denne kategori nu er rummeligt og omfatter andre fænomener, der er beskrevet ovenfor, bortset fra transport af passagerer (alternativ taxi – fodnote. PJ). På grund af dette, forekommer det tilrådeligt at revidere vifte af aktører, som projektet i sin nuværende form vil få indflydelse. Som du kan forestille dig, i drøftelserne om udkastet til det parlamentariske udvalg var ikke nogen henvisning til indholdet udtalelsen.
Hr. bagklog?
Medlemmer erkendte mangler i disse love og beslutter at fjerne de mangler i forordningen, videregive 30 markere 2012 r. Ændring Road Transport Act. Men spørgsmålet, eller i dette tilfælde ikke vil anvende de ord Jan Kochanowski, at Pole og fjollet efter det faktum. Nye registreringer af – selv går i den rigtige retning – er i virkeligheden meget kontroversiel, og mange løser ikke problemer. Faktisk er det ifølge den nye formulering af artikel. 18 afsnit. 4b lov lejlighedsvis kan du gøre andre køretøjer end den gamle eller er bestemt til befordring af mere end 7 mennesker. Problemet er, at, denne mulighed er underlagt en række tilstande, såsom:
- motion transporteres personligt af transportøren eller chaufføren ansat af ham,
- behovet for en skriftlig aftale på hovedkvarteret for luftfartsselskabet
- nødt til at betale et fast gebyr for transport af ikke-kontanter eller kontant på stedet i forvejen iværksætter
- køretøj til transport skal være den eneste ejendom af luftfartsselskabet
Jeg forstår behovet for at bekæmpe de patologier, men kravet om at indgå en skriftlig aftale og er sæde for bæreren er blottet for enhver fundament. Efter en række af sådanne aftaler (np. af transporten i løbet af bryllup) er i form af en endnu udveksle e-mails. Det er også svært at forstå, hvorfor, Gebyret skal betales forud – meget klart krænker forbrugernes interesser, der sandsynligvis ville foretrække at være i stand til at betale en del efter gudstjenesten, som sædvanligvis er en garanti for, for en service, der vil. Langt den mest urimelige, men er en optegnelse af kravet, at køretøjet benyttes til at transportere luftfartsselskabet var eksklusiv ejendom af. Dette forhindrer alle disse aktiviteter, der nyder godt af lejemålet og ofte lånet til at købe en bil (bank ofte forbeholder sig ejerskab af aktier i køretøjet). I praksis kan dette tvinge opsigelse af virksomheden af en række iværksættere.
“Påføre skade mennesker”
Hvad er mest overraskende i sagen medlemmer? Ad opmærksom på de negative konsekvenser af ændringen, men bevidst stemte for den, regner med, der kan korrigeres i Senatet. Dette illustreres af den følgende samtale i de parlamentariske udvalg (også her):
Secretary of State Tadeusz Jarmuziewicz MTBiGM:
Jeg verbalt ved støttet platformen, men jeg har denne refleksion, Hr., nemlig, Hvad med leje og współwłasnościami. Wywalimy få interesser til top, og det er ikke vores intention, især leasing, Disse ekstraordinære dyre biler kan købes i leasing. Hvis vi taler om den eksklusive ejendom, Gæster begrave den, de bare ondt.
Formand Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Venligst.
Krzysztof Tchorzewski (Lov og Retfærdighed):
Minister, Her er kontrovers med problemet, og som vi havde diskuteret tidligere. Hun var medejerskab, Dette er et stort problem.
Secretary of State Tadeusz Jarmuziewicz MTBiGM:
Fælles ejerskab af? En leasing?
Krzysztof Tchorzewski (Lov og Retfærdighed):
Dette problem var slet ikke fra området, fordi her er en iværksætter, som har flere biler, Denne bil er ikke et netværk. Jeg har altid kan arrangere et lån, altid i stand til at klare.
Secretary of State Tadeusz Jarmuziewicz MTBiGM:
Jeg revet, virkelig, Jeg er bange, at vi gør skade på nogle mennesker.
Krzysztof Tchorzewski (Lov og Retfærdighed):
Hr. formand,, hvis netop denne ændring vil blive afvist, Jeg meddele protokollen, dengang, at der ikke var nogen sådanne tilfælde, som i dag, at systemet er fuldstændigt rozszczelniony. Tak. Jeg kender og jeg kender situationen på markedet.
Secretary of State Tadeusz Jarmuziewicz MTBiGM:
Midler, Dette er allerede afklaret i øjeblikket. Herren endnu hårdere presset, kun, , at ved denne lejlighed sandsynligvis smide barnet ud med badevandet, gør folk ondt. Jeg verbalt ved støttet platformen, men jeg indså konsekvenserne af, denne form for ejerskab kan være anderledes, er dette en form for forældremyndighed.
Krzysztof Tchorzewski (Lov og Retfærdighed):
Så du, Minister, du tænder, fra tribunerne som en anden, Her andet. Tak.
Formand Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Gå til bygden. Venligst, pan poseł, bedes.
Stanislav Huskowski (PO):
Det forekommer mig, det, og så vi vende tilbage til Senatet, til andre senatorer, at ændringen, desværre, gør PKT 2 tændt. c, derfor, og i så fald, er Senatet stadig diskuteres, Det kan antage den foreslåede ændring på dette tidspunkt af hr. Tchórzewski, en dopiszemy leasing w Senacie.
Polsk lovgivningsprocessen i al sin pragt.
I den forbindelse tilføjede en fejl i kunsten. 18 afsnit. 5, hvor der i stedet for 8 mennesker (Dette er det første naturlige tal over flere 7 følger af artikel. 18 afsnit. 4en) indtastes 9 mennesker, synes at være en fuldstændig trivialitet.
Håber i Senatet…
Vi håber,, at Senatet faktisk vil svare til opgaven. Jeg vil prøve at se på dette spørgsmål, men nogle gange er det indlysende, tungtvejende grunde, der er irrelevante i lyset af maskinen af gejstlige (vide en ændring af formanden om overførsel af provinsens domstole til at anerkende andre administrative visse forhold fra anvendelsesområdet for Chief Inspector of Road Transport, at på trods af min indgriben til dato ikke er blevet gjort)
Ærgerligt for den pågældende skyggen af sprog “blomster” lovgivende. Det er ikke første gang, da parlamentsmedlemmer lytter ikke Parlamentariske Bureau of Research. På den anden side, så snart vi kan få meget lettere adgang til transport tjenester med taxa, under hensyntagen til Mr. “positivt snoet til det punkt at forbyde” Justitsministeren…
Og en ting mere… Hvem ved, hvor er sæde for en-mands virksomhed? 🙂 (Det samme fejl, er i romanen K.s.h. punktum. Business Transformation i et enkelt sp. kapital).
Tak Błażej for kommentaren 🙂 Til dette, at lovgiver laver fejl og ikke lytter til den udtalelse, jeg har allerede – desværre – vant. Men det er opmærksom på, at, der kan skade mennesker ILE'er, men går over dagsordenen, Men det er chokerende. Det viser også en fuldstændig adskillelse fra virkeligheden. Teksten i den stil – Lad dem vise vil arrangere lånet, at medlemmerne formentlig aldrig tog æren for bilen, hvor der er en standard overdragelse af aktier i bilen på markedet. Af den måde, undrer jeg mig over, eller når bilen er omfattet af fællesboet ægteskab, Du kan tale om eksklusiv ejendom? Hvis du ikke gør, vi har en anden grund, for en sådan regulering for at forhindre. Men det ville sandsynligvis nødt til at sige Agnes.
Og for det sæde, du har ret – men sikkert det vil blive fortolket som et sted for business.
Som en, transport af dette. Brides vil modtage en straf for et bryllup jeg ville ikke gøre det noget, men en appel hele vejen przechodziłbym, op til det punkt, hvor du vil indgive en forfatningsmæssig klage. Krænkelser af den økonomiske aktivitet er indlysende, ikke at nævne de principper for korrekt lovgivning…
Og at et sted mennesker er medlemmer… ? Nå… godt, de har ikke til hensigt at indtaste projekter i Frankrig, hvor i løbet af lovgivningsarbejdet er en ordning, hvorefter muligheden for at skrive bar tidligere medlemmer og andre embedsmænd, der deltog i lovgivningen, uden at have afsluttet sine jurastudier :))
Paul, er helt enig med dig, at markedet for taxier bør reguleres, fordi [og her listen veer]. Nogle argumenter synes rimelige, men kun tilsyneladende. For eksempel “taxi mafiaer” – som navnet antyder, består af taxachauffører, og ikke nødvendigvis af “transportere”. Anyway, for at bekæmpe dette lidt selvsikkerhed til kunder (“taxachauffør” at bevise, stammer, at 30zł/km, ikke 3zł/km), nogle kontroller på de personer, der udbyder sådanne tjenester, måske en smule kunst overbevisninger. 286KK, passe til resten af markedet.
Nok til mange ting lidt selvhævdende forbrugerne, men da du ikke altid kan regne på det, indført regler, at beskytte forbrugerne. Serveres dette koncept er selv ulovlige kontraktbestemmelser. Men jeg er enig, erhverv ville være bedre at deregulere taxachauffør i almindelighed end lovligt forbyde ILE'er virksomhed.
Herrer, og hvad nu hvis det unge par var at betale for at leje en bil til en fotooptagelse og brylluppet vognen ville “prisen” ?
Jeg er bange, at denne struktur ikke ville passere – Dette ville stadig være til en vis grad, transport af personer, uanset, hvordan man kan betale for denne service.