Nová kniha o CMR

Letos na jaře slibuje, že bude velmi zajímavé pro milovníky právní úpravy dopravy. Se na trhu objevily nové knize s názvem Krzysztof Wesolowski. "Smlouva o přepravě zboží po silnici z CMR"Povolený Wolters Kluwer. Měl jsem možnost se předem seznámit s tím, a když se vydává podrobnější zpráva bude mít čas, Dnes jsem se s vámi podělit o své dojmy.

Osobně si myslím, Dr.. Wesolowski největší odborník na Úmluvy CMR v Polsku, který byl se touto problematikou zabývají, a je autorem jediné, zatím, komentář k Úmluvy CMR, Nejnovější verze je součástí Komentář k ustanovení o dopravu a námořní - Vytvořenou pozici nezpochybnitelné autority v oblasti dopravy profesora práva. Wladyslaw Gorski. Vědět nějaký čas o připravované nové publikace, netrpělivě očekává vydání. Po počátečním čtení vybraných pasáží mohu říci jednu: Nebyl jsem zklamán. Ale jeden po druhém.

Jak je z názvu patrné, Kniha je věnována právním aspektům mezinárodní silniční nákladní dopravě zboží podléhající Úmluvě CMR. Toto není komentář, ale monografie, i když je jeho složitost, můžete jít dopředu a nazývat to učebnice pro předmět poznání Úmluvy CMR (przy czym bez wątpienia jest to podręcznik dla zaawansowanych 🙂 ). V tomto ohledu, stejně jako anglosaské literatury a výtvarného díla profesor. Clarke'a a Hilla Messenta.

Moje pozornost od samého počátku žádali nejen velikost práce (840 stránky), ale také velmi bohatou literaturu (269 pozice, z nichž 100 zahraniční) a případ (624 rozhodnutí, z nichž 589 zahraniční). Zaručuje, názory autora jsou výsledkem důkladné analýzy předmětu.

Po prvním čtení zvláště cenné I vystihovala téma legitimity tvrdit,, kde autor, Ačkoli, se liší od judikatury Nejvyššího soudu, ale koncept představila v knize spojuje legitimitu práva zásilky (bez odkazu na vnitrostátní právní předpisy) nabízí řadu argumentů,, zejména univerzálnost, zatímco názory Nejvyššího soudu, že legitimita tvrdit, závisí na vnitrostátním právu, je obtížně slučitelné s primárním cílem Úmluvy CMR, které bylo harmonizovat pravidla týkající se smlouvy o mezinárodní přepravě zboží po silnici.

Velmi zajímavé jsou také žvásty jednoho z nejobtížnějších problémů v CMR nebo navazujícími dopravci. Autor nesouhlasí s obecně v polském (ale bez omezení na) jurisprudence protivník nosičů subdodavatelů sobě a domnívá se,, zadat, které mohou vést k postupné realizaci dopravy.

Tyto dva příklady jsou výrazem velkého rozdílu mezi komentáře k Úmluvě CMR, psaný od stejného autora První verze před více než 15 let, a poté se mírně upraven, a aktuální poloha. V komentáři k hodně z názorů druhých je přítomen (zejména v judikatuře), se autor odvážně prezentuje své myšlenky, kteří jsou na to velmi důkladně motivována.

Samozřejmě, že v souladu se zásadou, kde dva právníci, které tam byly tři pohledy a čtyři protichůdné názory, nie ze wszystkimi tezami książki mogę się zgodzić 🙂 Moje wątpliwości budzi zwłascza kwestia przyznania odbiorcom przez autora legitymacji do dochodzenia roszczeń przeciwko podwykonawcom przewoźnika głównego – Osobně si myslím,, že příjemce vzniká smluvní vztah pouze s hlavní nosné, opačný názor stírá rozdíl mezi subdodávek a následné dopravě. V důsledku toho, že je pro mě obtížné přijmout názor, že nároky rodičů na nahrazovat brzy spokojenosti zákazníků jsou podporovány pouze ve způsobu postoupení (i když jsem podpořit uplatňování této zásady v případě nároků, které vyplývají z přepravy), protože toto pravidlo není v žádném právním systému se bude vztahovat, a Úmluva sama o sobě by měla toto právo hlavní nosné. Ale to je nemožné připustit,, že koncept autora je velmi konzistentní, což z něj činí velmi atraktivní.

Toto hodnocení se týká většiny autorových vyjádřené názory v knize. Jediný rozpor, jsme viděli, objevil se v případě popisu domněnky související se specifickými riziky v dopravě, v aplikacích, kde autor definovaných, že dopravce je povinen doložit i připouštěcí podmínky, jakož i příčinná souvislost mezi ní a poškození, i když dříve – Myslím, že nejsprávnější – uvedeno, Předpokládá se, že prostě dělá, kauzalita, že zveřejnění není nutné, postačí prokázat samotnou možnost poškození k příčině.

Tato poznámka není možné měnit velmi pozitivní hodnocení je popsáno v knize. Mohu s jistotou říci,, že se jedná o práci, Čekal jsem na let a Je naprosto povinné pozice nejen na polici každého právníka se podílejí na mezinárodní přepravu zboží po silnici, ale také v knihovně každého obchodního soudu. Nechci skrývat, protože, že, podle mého názoru, by se úroveň znalostí Úmluvy CMR v hospodářských soudech být vyšší, a uvedené pozice by mohla výrazně zlepšit.

Na konci zvědavosti – Jsem rád,, že mezi citované literatuře jsou také zveřejněny podle mě, včetně položek v tomto blogu. Jak widać blogi również mogą być źródłem powoływanym w pracach naukowych 🙂