Wie ich schon mehrfach geschrieben, zu einfach, die polnische Rechtsprechung in Fragen der CMR-Konvention getroffen. Mit freundlicher Genehmigung von mec. Radoslaw Matys aus Olsztyn präsentiere ich heute wurden vor ein paar Monaten gemacht, das Urteil des Bezirksgerichts in Olsztyn auf einem sehr wichtigen und umstrittenen Frage – Vertragsstrafen für Verzögerungen im internationalen Straßenverkehr.
TATBESTAND
In dem beschriebenen Fall der Kläger war der öffentliche Träger, Wer hat die beiden Unternehmen den Auftrag, Sendungen aus dem Polnischen in Russland transportieren. Beide Sendungen wurden auf der gleichen Stadt durchgeführt werden, sondern um zwei verschiedene Zollbehörden. Grund beauftragte die Ausführung der Bestellung seiner Subunternehmer. Die aus ungeklärten Gründen bis zum Ende des ersten Zollagentur Fahrzeug seit einiger Zeit wegen der angeblichen Transport von Schmuggelware wurde in einem der Sendungen gestoppt. Dies führte zu einer Verzögerung bei der Lieferung der Fracht-. Als Folge der Verzögerung Grund wurde von der Beklagten Strafe angeklagt, und auch die Strafe der zweite Wagen des Kunden sowie eine zusätzliche Entschädigung für den Auftragnehmer durch längere Bearbeitungszeit.
Ein Anspruch auf Entschädigung und Schadensersatz
Kläger der Beklagten Anspruch auf Zahlung der Vergütung für die Beförderung – das war von der Beklagten als Folge des Abzugs der Schadenersatz für die Verzögerung ausgezahlt – sowie als Ausgleich für die zusätzlichen Kosten, die der Kläger in Form einer Strafe für den zweiten Zahler und Zulagen Subunternehmer entstanden. Grund, ihren Antrag durch die Tatsache rechtfertigen,, dass die Beklagte die Sendung wurde in Zollagentur als mit Schmuggelware festgenommen, daher der Beklagte haftet für eine Verspätung.
Die Entscheidung des Gerichts erster Instanz
Das Bezirksgericht in Olsztyn, nach dem Urteil des 12.12.2011 r. ref. V GC 318/11 wies in seiner Gesamtheit, Angabe, dass der Kläger nicht nachgewiesen hat,, dass die Umstände ausgenommen wäre von der Haftung für Verspätung, kann daher nicht für die Tatsache, berechnen, dass der Beklagte. Gleichzeitig kommentierte die Behauptung des Beschwerdeführers, dass die Bestimmungen des Vertrages über die Beförderung von Vertragsstrafen für Verzögerungen waren unvereinbar mit dem CMR-Übereinkommen und damit ungültig, stellte das Gericht fest, dass die Strafe für die Verzögerung ist nicht die Beweislast Verschiebungen zum Opfer, So ist es nicht gegen Artikel. 41 CMR. Aus diesem Grund hat das Gericht, dass der Kläger die Last Strafe gerechtfertigt war, und wurde somit effektiv die Strafe des Klägers auf Zahlung der Löhne ausgeglichen.
Urteil des Court of Appeal
Das Urteil des Gerichts erster Instanz wurde teilweise auf einem Anspruch auf Zahlung der Vergütung gefordert. Auf die Berufung wurde das Urteil der Verletzung von Artikel beschuldigt. 23 Absatz. 5 und der Artikel. 41 CMR, und Artikel. 483 k.c. Angegeben, dass seit der Strafe macht, dass der Gläubiger ist nicht erforderlich, um die Höhe des Schadensersatzes zu beweisen – was sollte im Einklang mit Artikel durchgeführt werden. 23 Absatz. 5 Konvention – Als ein Ergebnis gibt es die Beweislast Verschiebungen auf die andere Seite. Zitiert die Entscheidung der Französisch und Deutsch Rechtsprechung, darunter dem Urteil des Oberlandesgericht in München 25.07.1986 r. (3 Sie 2577/85), die Staaten, DASS “gemäß Artikel. 41 Absatz. 1 CMR ist null und nichtig jede Klausel, die direkt oder indirekt von den Bestimmungen dieses Übereinkommens. Daher kann es keinen Zweifel geben, behaupten auch, dass die Strafe im Falle einer verspäteten Lieferung der Ware ist ungültig”.
Das Bezirksgericht in Olsztyn, nach dem Urteil des 03.04.2012 r. ref. cit V Ga 20/12 bestätigte das Rechtsmittel in seiner Gesamtheit, Austausch der Argumente in der vorgestellten. Said, DASS CMR-Konvention sieht keine Sanktionen für die bloße Tatsache des Transports Verzögerung, und die Möglichkeit der Ansprüche für die Verzögerung wird in Übereinstimmung mit Artikel ermittelt. 23 Absatz. 5 Übereinkommen über dem Nachweis von Schäden durch den Geschädigten. Betonte auch,, dass die Bestimmungen des Übereinkommens sind meist obligatorisch. Aus diesem Grunde Vertragsstrafe Bestimmung könnte die Demonstration von der Beklagten nicht zu ersetzen Schaden Verzögerungen, die sich aus, und wenn der Beklagte nicht bewiesen, hatte kein Recht auf Vorsteuerabzug. Das Berufungsgericht daher in der angefochtenen Teil des Urteils geändert und verurteilte die Beklagte, dem Kläger eine Entschädigung für die Beförderung zu zahlen.
Die Entscheidung ist sehr wichtig, zu üben. Noch in den Verträgen für die Beförderung durch die CMR Übereinkommen trifft sich regelmäßig Aufzeichnungen Vertragsstrafen für Verzögerungen. Oft auch sind diese Aufzeichnungen von den Gerichten respektiert, wenn eine Partei nicht erhöht die entsprechenden Gebühren. Na dann, dass das Urteil, die geltend gemacht werden.
PS. Herzlichen Glückwunsch an Herrn Patron Sieg und ich bin froh,, Ich konnte diese kleine Hilfe haben 🙂
Sir Paul – Ich mag es nicht juristischen Jargon, so habe ich beschlossen, den Fall zu übersetzen.
Zusammenfassend haben wir:
– Ein Träger, das verpflichtet sich zwei Ladungen von zwei Sendern auf zwei verschiedene Standorte in Russland transportieren;
– B-Trägerleistung, das ist ein Zulieferer für die A-und de facto führt w / in kostenlos.
Träger B wegen Schmuggels Anschuldigungen spät mit der Lieferung von Gütern an den ersten und den zweiten Punkt. EINVERSTANDEN?
Jetzt ist der Träger A:
ein) Strafe wurde von der Beklagten erhoben worden (mutmaßlich, dass der Eigentümer der ersten Last);
b) bezahlte die Strafe des zweiten Haupt kostenlos;
c) zusätzliche Vergütung für Auftragnehmer aufgrund längerer Bearbeitungszeit.
Ich verstehe,, die strittigen Punkte sind A und B - einverstanden?
C ist klar, – Subunternehmer (B-Trägerleistung) verlorene Zeit, So entstehen zusätzliche Kosten, in dem der Beförderer zu verurteilen, ihm ein.
Ein Träger nach dem Gericht nicht um eine Strafe zahlen, als Auftraggeber des ersten Frachtverkehr (BEKLAGTE) nicht nachgewiesen, dass der Verlust durch die Verzögerung der Lieferung erlitten. EINVERSTANDEN?
Also, wenn Ihr Träger Verzögerungen bei der Lieferung unserer Fracht, und wir nicht beweisen unsere Aussage, mit Sitz in der Vertragsstrafe wegen verspäteter Auslieferung sollte nicht? JA / NEIN?
Mr. Andrew, Ich bin mir bewusst,, Manchmal falle ich in rechtlichen Neusprech – beim nächsten Mal werde ich versuchen, mehr verständlich zu schreiben 🙂 Es ist vielleicht nicht so schlimm, aber, Sie haben richtig gelesen, weil alle wesentlichen Sachverhalte. In der Tat, im Lichte der Entscheidung des Gerichts für den Beförderer nicht für die Verzögerung zahlen, Wenn das Opfer nicht zeigen die Höhe des Schadensersatzes. Es sollte daran erinnert werden,, dass wir über die CMR sprechen. Auf der Grundlage des Verkehrs Rechte innerhalb der transportablen zweimal die Strafe wäre annehmbaren. Ich glaube nicht, auf jeden Fall wissen, kein Urteil, wo sie in Frage gestellt werden. Es muss daran erinnert werden,, dass einer der größten Experten auf Transport Juraprofessor in Polen. Wladyslaw Gorski in seinem Kommentar sprach sich gegen die Zulässigkeit von Strafen für den Verkehr Recht entwickelt, um die Bestimmungen des Gesetzes zu umgehen. Diese Ansicht scheint allein zu sein in Bezug auf Entschädigung bei Verspätungen. Es besteht kein Zweifel, aber, dass die Sanktionen nicht in Bezug auf Transportschäden angewendet werden – klar zu definieren, die Regeln für die Entschädigung für solche Schäden festzustellen, und die Parteien durch Vereinbarung nicht die Regeln ändern.
Wenn Sie nicht gerne eine Strafe wegen Überschreitung der Lieferfrist, ob es eine Verzögerung in der Substitution von Autos zum Laden sein? Dieses Übereinkommen regelt nicht.
DAS STIMMT – Das Übereinkommen regelt nicht die, aber viel hängt davon ab, wie die Klausel lautet. Wenn im Allgemeinen – die Strafe wegen Nichterfüllung Fristen einzuhalten – kann auch als Ganzes in Frage gestellt werden, teils auch, weil es den Liefertermin. Wenn jedoch die Strafe ist nur innerhalb niepodstawienie, Es ist meiner Meinung nach, akzeptabel. Außer, dass man angeklagt werden, dass die Strafe ist grob in keinem Verhältnis zu dem erlittenen Schaden. Normalerweise macht das gleiche für das Laden niepodstawienie keinen Schaden anrichten – Verluste entstehen nur wegen der verspäteten Lieferung. Das Mißverhältnis zwischen der Größe der Sanktionen und der tatsächlichen Schäden wegen des Fehlens der Ladezeit erlitten kann zu Sanktionen führen miarkowania, im Extremfall sogar auf Null.
Ich hatte ein ähnliches Problem. Güterverkehr Träger beauftragt, dass die verspätete Lieferung von einigen 2 Tag. Waren war dringend, vielleicht die Etiketten auf Bier nach Holland aus dem polnischen Papier und fast aufgehört die Fabrik. Letztlich hat sich der Kunde für die Beförderung von Fracht zu zahlen, aber schlaflose Nächte und graue Haare, nein, sie werden nicht zurückkehren. In dem Antrag natürlich die Strafe für Verzögerung Schadensersatz in Höhe der Fracht. Forwarding fragt mich, ob die Spedition zu zahlen, Ich wollte irgendwie bestrafen jene Nerven und fast einen Kunden verloren. Darauf hingewiesen, dass verloren ihren Anspruch auf Schadensersatz. Carrier ist nicht popuścił und wahrscheinlich hat uns verklagt in SR Leszno. Niemand hinterfragt die Strafe im Prinzip wie in Artikel (ERFREULICHERWEISE) und das Gericht aufgrund seiner Wirksamkeit gefunden. Auf Wunsch des Trägers zmiarkował nur die Aufwandmenge (wahrscheinlich hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass die Zahlung vom Client durch Weiterleitung empfangener) und letztlich nur die Hälfte der transportable ausgezeichnet. Niemand nannte.
Einmal war ich auf der anderen Seite und fragte SR Strafe in Gorzow. Nicht erwischt, festgestellt, dass KC ermöglicht Sanktionen und Bestimmungen CMR Richter nicht überzeugt war,.
Ein weiterer wichtiger Punkt für Vertragsstrafen – nämlich für die Strafe für das Laden der Auto niepodstawienie. Als der Träger abrupt zurückgetreten von Job (manchmal geschieht es, vor allem wegen der Ausfall, keine Treiber, und in den meisten Fällen wegen der Eingang der Bestellung in der Zwischenzeit intratniejszego) auf der Grundlage des CMR ziemlich schwierig, etwas durchsetzen, weil der Träger nicht zu spät oder beschädigte Ware. Penalty, wenn der Auftrag ist wahrscheinlich die einzige Rettung. Es sei daran erinnert Eingabe der Schadenersatz für die Verzögerung, so dass Sie nicht verpassen keine anderen Probleme, die den Träger verursachen könnten. Weitere solche Fälle sind nicht eine zusätzliche Belastung mit sonstigen Gütern, Verbot der Umladung, kein Kontakt, Wettbewerbsverbot und vieles mehr.
@ Raldek
Ich weiß nicht, wie von heute wissen, mit dem Wissen, dass CMR nicht, leider, die besten polnischen Gerichten. Wenn die andere Partei nicht anfechten, Strafe in der Regel vorbei. Ebenso mit Gerichtsbarkeit auf der Brüssel-I-Verordnung basieren. Und wie für den SR in Gorzow, es wäre sicherlich Urteil beschwert haben, und sogar eine Beschwerde an den Obersten Gerichtshof auf Feststellung, dass die Entscheidung des Gesetzes.
Als Strafen für niepodstawienie zustimmen, dass, die akzeptabel sind. Wie für die Verzögerung bei der Substitution, Ich, dass es möglich ist, einen Versuch, die Bestimmungen über das Verbot der Strafe zu umgehen zeigen, und mindestens miarkowania – in der Regel eine Verzögerung beim Laden ist nicht jeder Schaden, den andere als die Verzögerung bei der Lieferung von geboren.
Ich habe Lizenzen für Verkehrsdienstleistungen . Wozimy aktuelle Struktur unserer Produktion auch możtazu von unserer Firma. MM Ausgabe ein Dokument ohne dem Frachtbrief. Die MM sind Mengen und Produktnamen gegeben . Den Namen des Fahrers und die Anzahl Plaque selbst – es wird genug sein, um von der Polizei kontrollieren
Für die Polizei soll es genug sein. Aber die Rechnung noch besser aussetzen.
Sir Paul,
Als der polnische Transport Weiterleitung an einen Träger beauftragt. Er hatte einen Befehl der Lieferung Stunden durch unsere Schuldner und von der Stunde gegründet, Wir traten auf die Stunde, die war auf dem Batch-Lieferung ersetzt werden. Treffen des Netzwerks zaladunek, geladen, und ich verpasste die Lieferung von, Was dowiedzialismy August nach der Tatsache,, Lieferung war in den frühen Morgenstunden. Mit festem fix Zeit für die Lieferung angekommen 05h 10h Stunde. Unsere Bestellungen werden innerhalb von Stunden Beladung und Lieferung eingegeben, und im Allgemeinen, informieren Sie bitte unverzüglich die spoznieniach Fahrzeuge. Ein Teil des Produktes wurde akzeptiert, der zweite Teil ist. Die einzige Option,, nicht für den nächsten Liefertermin warten nicht blockiert und das Fahrzeug ( die zentralen logistischen Supermärkte sind zu einer Stunde fix PRZE Zentralstellen in Überlast 24 gesetzt) war der Abzug der Französisch Trägerpaletten, Anrufung der Lieferung der Ware innerhalb der angegebenen späteren Zeitpunkt. Die CMR in die Reserve enthalten, die Ware hat wegen der Verzögerung abgelehnt. Wir für unseren Teil nicht geklappt hat den Brief an den Träger. Ist aus diesem Grund sind wir auf eine Rückerstattung von der Lagerhaltung teuer und kostspielig Neulieferung berechtigt, ungeachtet, Von dort aus fuhren wir auf das Schreiben, und allein auf der Grundlage der Bestimmungen der CMR ( Juz minely blisko 2 Monate ab Lieferung).?
PS.: Weitere interessante Block.
@ Verzögerung in der Lieferung
Aus meiner Sicht, wenn das Konnossement eingetragen Einwände gegen die Verzögerung (im Sinne des Artikels. 30 Absatz. 3 CMR) sie sind in der Lage, Entschädigungen bei Verspätungen Anspruch, außer dass, wenn es nicht Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit des Trägers, Schäden werden jednokrotności transportable begrenzt werden.
Hallo,
Ich habe ein Problem mit Spedition Schenker. Seit zwei Jahren im Namen anderer Unternehmen in der Lieferung von Waren an die Logistik des Unternehmens engagiert Zentren amazon. Die Waren werden dann auf der Online-Plattform amazon'u verkauft. Nach der Bestellung gibt Schenker mir solche Lieferung. 10.10.2013. Immer spät ok. 2 Tag, aber dieses Mal war es 10 Tage nach dem durch sie festgelegten Zeitpunkt.
Ich erhielt eine Beschwerde-Protokoll, bei dem die Menge des Anspruchs hingewiesen 1.000 PLN (versand), aber sie haben mich informiert, Ich habe, um zu beweisen, dass diese Verluste. Ist die Rechnung für die Verzögerung der Lieferung des Unternehmens kümmert sich auf diesen Betrag wird die Grundlage für Forderungen sein?
In der Tat, es die Verluste nicht einschätzen können,, Ich weiß nicht, Während verkaufen die Ware zu diesem Zeitpunkt.
Vielen Dank im Voraus und viele Grüße,
Simon
@ PHZ
In jedem Fall muss der Schaden für Verzögerung angezeigt. Die Textur der Firma Reihenfolge ist nicht genug, weil Sie zu beweisen, haben, die Rechnung vernünftig ausgegeben. Und was folgt, ist eine Rechnung über diesen Betrag? Ich denke, es ist beliebig durch den Kunden angenommen. Neben Schenker Spedition, So ist es wahrscheinlich in der Lage, lehnen, denn es ist nicht die Schuld bei der Wahl der Träger. Wird die Forderung an den Träger gerichtet, Haftung ist auf den Transport jednokrotności begrenzt, welche niedriger sein. Generell sehr günstige Situation.
Ein Anspruch auf Beförderung unter der zusätzlichen Belastung von zusätzlichen Waren, die nicht unter den Vertrag fallenden .
Hallo .mam Frage, auf welcher Grundlage das Übereinkommen und KC an den Auftraggeber der Zahlung zusätzlicher transportable zum Laden gelten vom Auftraggeber von zusätzlichen Mengen ,nicht durch ein früheres Abkommen .Wir solchen Fall abgedeckt : den Auftrag für den Transport des sogenannten. Teillast 12 colli zwischen Polen-Deutschland ,Behandlung 9,2 ldm. Laden am Freitag, sagte der Fahrer Lade .Nach 15 colli ,die nahm , 9,80 ep .Nadawca geladen 3 .mehr als opiewało Artikel im Vertrag und brachte uns mehr Platz auf dem Anhänger .Kierowca eingegeben 15 colli im CMR-Frachtbrief. Die Grundlage, auf der Nachfrage eine zusätzliche transport ?Der Fall fand am Nachmittag und der Tag des Verladens der Auftraggeber ist nicht, dass wir zu informieren der benannten. Als Beweis für eine größere Menge der Waren nur wir Frachtbrief. Haupt weigert danach und die zusätzliche Fracht , es war unsere Erfindung und das Problem ,daß geladen mehr ,
Leszek @
Auf den ersten Blick hat der Kunde das Recht,. Wird der Vertrag angegeben transport Pauschale ist unabhängig von der Größe der Last, Dies lädt mehr kommt nicht für eine Gehaltserhöhung. Der Fahrer hatte nur das Recht zu verweigern, um eine größere Sendung akzeptieren. Wenn vereinbart, mehr laden, davon ausgegangen werden kann, dass vereinbart, die Bedingungen des ursprünglichen Reihenfolge ändern.
Ich habe eine Frage
Firma X wies das Unternehmen Y(der eigentliche Träger) Gütertransport von Unternehmen A Unternehmen B.
Laden nach der Ordnung, Leider um 2 Stunden verzögert Entladen (Ausfall der Fahrzeug).
In der Woche nach Firma X Entladen sendet FIMI Y Beschwerden mit Informationen über den Ladebetrag 125 Euro für die Verspätung. Unterschrift Y (Träger, das war zu spät) zitiert Mangel eine Geldstrafe von Argumentation für spät auf der Grundlage der CMR sein, in Reaktion auf die Firma X sendet E-Mails von Unternehmen Z erhalten (ein anderes Unternehmen!) Für den Inhalt "zu informieren, mit Client (es ist nicht bekannt, wie der Kunde) Er war unglücklich und hatte einen Ausfall,Tragen Sie so Lade Sie Strafe 125 eur” und dass als eine Rechtfertigung ihrer Forderungen gegen das Unternehmen Y für die Firma X. Wer er ist dort auch eine Partei und die den Träger der eigentlichen Strafe stellen kann für die Verspätung. Doprecyzowyjac, Wie für den internationalen Verkehr (Polen-Deutschland).
Gruß
@ justyna
Kara völlig unberechtigt. Unzufriedenheit der Kunden ist nicht Sachschaden. Hat der Kunde seinen Mandanten Rabatt gegeben, es ist seine Entscheidung,, denn er hatte keine Verpflichtung, dies zu tun. Solange der Kunde nicht zeigt, Was genau führte der Schaden durch die Verzögerung, nie ma podstaw do obciążenia przewoźnika.
Hier entzieht sich irgendwie die Frage nach der Person berechtigt, einen Antrag auf Lieferverzug machen.
Im Allgemeinen ist der wirtschaftliche Eigentümer der, Wer hat das Recht von Waren zu entsorgen, dass der Absender und der Empfänger nach der Freigabe der Waren.
In den obigen Beispielen Ansprüchen angegeben besteht Client / Absender – von mir richtig, WOHL, dh der Empfänger von Zuweisungen von Rechten.
Sir Paul ,widziałem takie zlecenie na którym kara umowna za niepodstawienie samochodu jest w wysokosci 300.ooopln i spólka która przyjeła to zlecenie w ub.roku
będąc obecnie w upadłosci/sundyk/ zapłaciła ta karę bez odwołania a sama jest winna dużo pieniędzy dla swoich wierzycieli.Wydaje mi się że jest to przekręt bo spółka działa pod inną nazwą.Proszę o odpowiedz na mojego maila
Hallo, lass es mich wissen, bitte, czy jeśli w zleceniu/umowie przewozu międzynarodowego jest przewidziana kara umowna za pod zlecenie wykonania przewozu innemu przewoźnikowi to czy jest ona dopuszczalna. Ich möchte hinzufügen,, że mam świadomość, że zarówno prawo przewozowe jak i konwencja dopuszczają korzystanie z dalszych przewoźników. Chodzi o fakt iż firma chce ograniczyć informacje i dane udostępniane Zleceniobiorcy/Przewoźnikowi objęte klauzulą poufności – są to dane o adresach załadunków i odbiorcach towaru. Zleceniodawca dąży do zminimalizowania osób odpowiedzialnych ewentualnie za wypłynięcie danych do konkurencji. Czy taka kara umowna będzie skuteczna przy zleceniu przewozu innemu przewoźnikowi – bez poniesienia szkody ?
MAHLZEIT
@ Ryszard
Jeśli taka kara została przewidziana, to rzeczywiście jest to przekręt zmierzający do wyciągnięcia pieniędzy ze spółki. Zarząd, który zadecydował o takiej wypłacie, może ponieść odpowiedzialność karną.
@ BW
W świetle orzecznictwa sądów taka kara jest dopuszczalna, aczkolwiek jeśli nie doszło do szkody z tego tytułu, sądy często ją miarkują.
Powtórzę mój wpis z maja …to bardzo ważna kwestia i jestem ciekawy Pana opinii.
“Hier entzieht sich irgendwie die Frage nach der Person berechtigt, einen Antrag auf Lieferverzug machen.
Im Allgemeinen ist der wirtschaftliche Eigentümer der, Wer hat das Recht von Waren zu entsorgen, dass der Absender und der Empfänger nach der Freigabe der Waren.
W podanych wyżej przykładach reklamacje składa zleceniodawca/nadawca – wg mnie nieprawidłowo, WOHL, że ma cesje praw od odbiorcy.”
In Summe – jest pogląd, że jeżeli odbiorca odebrał opóźnioną przesyłkę to prawo składania reklamacji z tytułu opóźnienia ma ODBIORCA (WOHL, że da cesje praw innej osobie…).
Hallo Herr Hofrat, bitte helfen:
Przewoźnik zawarł umowę w ramach transportu DE do DE (Kabotage).
W umowie zawarto konieczność pozostawienia palet i przedłożenia Zleceniodawcy dokumentu DPL Schein,
Przewoźnik omyłkowo pobrał inny dokument – Ladung… i taki doręczył w oryginale Zleceniodawcy.
Palety zostały u rozładowcy zgodnie z dyspozycją.
W umowie określono wartość jednej palety na kwotę 17 EUR.
Nie określono kary umownej za brak DPL Scheil, ale wskazano, że w przypadku braku tego dokumenty kwota za palety zostanie potrącona z kwoty frachtu.
I tak 26 palet x cena 1 pc 17 EUR została potrącona.
W wyniku tej sytuacji Przewoźnik zwrócił się do Rozładowcy o wydanie DPL Schein, którego wcześniej nie pobrał w wyniku omyłki, a palety zostawił.
Rozładowca wskazał, że owszem wyda, ale na podstawie oryginału dokumentu Ladung…, który posiada już w oryginale Zleceniodawca.
Zleceniodawca na prośbę o zwrot tego dokumentu, by umożliwić Przewoźnikowi uzyskać DPL odmówił i wskazał, że termin na doręczenie DPL minął i konto paletowe zostało zamknięte.
Frage:
Zleceniodawca nie poniósł szkody, bo palety u rozładowcy zostały,
Przewoźnik uzyskał zgodę Rozładowcy na wydanie DPL ale po przedłożeniu Ladung…, którego udostępnienia odmawia Załadowca przyczyniając się tym samym do powstania szkody po stronie Przewoźnika w wysokości 26×17 EUR.
Czy potrącenie jest zasadne ?
Trochę to poplątane ale proszę o pomoc.
MAHLZEIT
@BW
Dużo zależy od treści dokumentów, ale na pierwszy rzut oka zleceniodawca, który uniemożliwił uzyskanie dokumentu DPL Schein poprzez odmowę udostępnienia dokumentu przewozowego, nie może skutkami tego zachowania obciążyć przewoźnika.
Bardzo dziękuję Panie Mecenasie, to niesamowite że można uzyskać tak fachową pomoc. Czasami wystarczy Pana jedno zdanie i sytuacja nabiera innego kształtu. Vielen Dank.
Witam zleciliśmy przewoźnikowi transport fix do 16. przewoźnik podstawił się na rozładunek dopiero następnego dnia czy w tym przypadku możemy obciążyć przewoźnika?
Dodam tylko że klient obniżył nam za to cene frachtu bez noty.
@ Connect
Można obciążyć przewoźnika, ale wymaga to po pierwsze zastrzeżenia z tytułu opóźnienia złożonego Państwu przez klienta, a przez Państwa podwykonawcy. Zastrzeżenie musi być w formie pisemnej i być złożone w ciągu 21 dni od daty dostawy. Dodatkowo trzeba wykazać konkretną szkodę wynikłą z opóźnienia – samo obniżenie frachtu nie wystarczy.
Szanowny Panie Mecenasie i drodzy użytkownicy.
Od jakiegoś czasu zastanawia mnie temat neutralizacji dokumentu CMR. Chodzi przede wszystkim dane jakie wpisane są w rubryce 4 – czyli miejsce załadunku.
W przypadku gdy taki dokument CMR trafia do Odbiorcy, który zakupił towar od pośrednika – dostaje on wszystkie dane, które pozwalają mu nawiązać współpracę bezpośrednio z dostawcą omijając pośrednika. Tym samy tajemnica przedsiębiorstwa w postaci danych kontrahenta zostaje udostępniona i powstaje niezaprzeczalna szkoda.
Jaki zapis w umowie będzie bezpieczny, by przewoźnik nie wskazywał danych miejsca załadunku w rub 4, bądź jak ująć karę umowną za tak udostępnione dane w CMR.
Czy można wskazać konieczność dokonania neutralizacji poprzez wystawienie kolejnego 4 egz. CMR pod rygorem kary umownej ? Ciężko też jest wykazać szkodę, jeśli Odbiorca zacznie sam kupować towar u załadowcy – to kiedy to zrobi i czy w ogóle zrobi jest bardzo trudne, ale niestety bardzo prawdopodobne.
Dziękuję i pozostają z szacunkiem
@ BW
Wszelkie postanowienia umowne nakładające na przewoźnika obowiązek wypełniania listu przewozowego niezgodnie z rzeczywistością są sprzeczne z prawem (Kunst. 55nach Ust. 1 Artikel 1 pr. Draht.), a w konsekwencji nieważne.
Sehr geehrter Counselor, w przypadku uszkodzenia towaru przy transporcie międzynarodowym Przewoźnik odpowiada na zasadzie art 23 CMR. Wysokość odszkodowania musi zostać ściele według treści przepisu obliczona i nie może być wyższa, niż z przepisowych obliczeń wynika.
Co natomiast z należnościami jakimi Zleceniodawca zostaje obciążony (i ponosi tu szkodę) przez Odbiorcę za np. sprzątanie rozsypanego towaru , w tym też za prace koparki, utylizacje zniszczonego towaru, prace pracowników odbiorcy, a nawet prace dyrektora nad weryfikacją roszczenia wraz z obciążeniem za wystawienie noty obciążeniowej. Koszty te rzeczywiście powstały w wyniku uszkodzenia towaru, który w ilości kilku ton zabrudził miejsce rozładunku. Obciążenie Zleceniodawcy skierowane przez Odbiorcę znacznie przewyższa kwotę przewoźnego.
Vielen Dank für eure Hilfe
hinzufügen zeigen, dass der Empfänger hat die Ware und auf Sendung Erwähnung erhielt, dass eine bestimmte Menge von Waren beschädigt. Bedeutet dies, dass, von dem Moment an, dass der Empfänger Schadensersatzansprüche an die LVG und nicht zu Broadcasters lenken soll. Ist der Absender Ansprüche erfüllen kann sich weigern, als sein Recht auf die Waren zu entsorgen hat sich aufgrund seiner Annahme abgelaufen ?
Mr. Gönner, mein Fall geht es um die Erhebung von mir eine Vertragsstrafe Spedition (Ich weiß schon, dank dem Herrn, dass CMR ist nicht so etwas), für die Verzögerung bei 9h x 150L pro Stunde Entladen.
Ich möchte hinzufügen,, dass der Begriff war schwierig durchzuführen, weil der Fahrer würde ohne Unterbrechung 29h und zu diesem Zeitpunkt gehen, um zwei Zoll zu machen. Laden erfolgte wie geplant, aber die Formalitäten und Probleme mit der Abdichtung des Fahrzeugs verzögert die Abfahrt des Autos 5 h.
Weiterleiten von mir eine Notiz für einen Betrag ausgegeben größer als die Mengen Fracht (Ich danke den Herren, dass diese Gesetzlosigkeit) und bedroht, dass sie die Menge an unbezahlten Rechnungen abziehen.
Twierdzą, dass der Client nicht den Versand bezahlen, sie zahlen auch mich nicht. Sie legten keine Beweise dafür. Ich bat sie, für die Dokumentation, dass der Kunde nicht zahlt die Fracht. Offenbar Produktion stand, da die Last nicht rechtzeitig erreicht.
Wie in der Ära der RODO zu den Dokumenten strafen die Höhe des Schadens bestätigt? Jeder deckt den Datenschutz und Geheimhaltung.
Aus dem Gespräch I phone, dass der Kunde angemeldet hat noch nicht eine Beschwerde, und er hat nur ein paar Tage.
Ps. was sie sagen, CMR Vorschriften für Fahrzeuge bis 3,5t, die keine elektronischen Fahrtenschreiber haben? Forwarding kann Lieferung schrauben Sie den Fahrer zwingt die Zeit und die Fälschung der Bücher in der Zeit zu brechen für den Fahrer?