Jak jsem již několikrát napsal, příliš snadné trefit polského judikaturu ve věcech Úmluvy CMR. S laskavým svolením MEC. Radoslaw Matys z Olsztyn I dnes předkládáme, byly před několika měsíci, rozsudek Okresního soudu v Olsztyn na jeden velmi důležitý a kontroverzní otázce – smluvní pokuty za zpoždění v mezinárodní silniční dopravě.
Fakta
V popsaném případě žalobce byl smluvního dopravce, kdo vzal dvě entity uváděny na přepravu zásilky z polštiny do Ruska. Obě zásilky měly být prováděny ve stejném město, ale do dvou různých celních orgánů. Odůvodnění svěřil výkon příkazu k jeho subdodavatele. Důvody nevysvětlitelné až do konce prvního vozidla celního úřadu byla zastavena po určitou dobu v důsledku údajné přepravu kontrabandu v jednom z přepravy. To mělo za následek zpoždění při poskytování jak nákladu. V důsledku zpoždění důvodu byl obviněn žalovanou trestu, a také zaplatil druhé přepravu zákazníka, jakož i další odměny za zhotovitele v důsledku dlouhodobého obrátky čas.
Nárok na náhradu škody a škody
Žalobce na žalovaného nároku na zaplacení odměny za přepravu – která byla věnována žalovaná v důsledku snížení o škody za prodlení – jakož i náhrady zvýšených nákladů vynaložených žalobcem v podobě trestu za druhé plátce a příplatek subdodavatelů. Důvodem pro jejich žádost tím,, že žalovaný je zásilka byla zadržena v agentuře celnímu obsahující kontraband, proto žalovaná je odpovědná za zpoždění.
Rozhodnutí soudu prvního stupně
Okresní soud v Olsztyn, v rozsudku ze dne 12.12.2011 r. ref. V GC 318/11 zamítl v plném rozsahu, uvádí, že žalobce neprokázal, že okolnosti jeho vynětí z odpovědnosti za zpoždění, Proto nemůže účtovat za to, že žalovaná. Současně komentáři k tvrzením stěžovatele, že ustanovení smlouvy o přepravě smluvních pokut za zpoždění byly neslučitelné s Úmluvy CMR, a tudíž neplatné, Soud konstatoval,, že sankce za prodlení není důkazní břemeno na oběti, Takže to není v rozporu článek. 41 CMR. Z tohoto důvodu, soud přijal, že žalobce břemeno trest bylo odůvodněno, a tak byl účinně kompenzovat trest žalobce nároku na výplatu mezd.
Rozsudek odvolacího soudu
Rozsudek soudu prvního stupně byla napadena v části o nároku na zaplacení odměny. Na základě odvolání byl rozsudek obviněn z porušení článků. 23 odstavec. 5 oraz art. 41 CMR, a článků. 483 k.c. Indikováno, že od trestu je, že věřitel není povinen prokázat výši škody – co by mělo být provedeno v souladu s článkem. 23 odstavec. 5 Konvence – V důsledku toho, že je důkazní břemeno na druhou stranu. Citované rozhodnutí francouzské a německé jurisprudence, včetně rozsudku Oberlandesgericht v Mnichově 25.07.1986 r. (3 Vy 2577/85), , které uvádí, že “v souladu s článkem. 41 odstavec. 1 CMR je neplatná ustanovení,, které přímo nebo nepřímo odchylují od ustanovení této úmluvy. Proto nemůže být pochyb o tom,, Také tvrdí, že sankce v případě pozdního dodání zboží je neplatný”.
Okresní soud v Olsztyn, v rozsudku ze dne 03.04.2012 r. ref. Aktuální V Ga 20/12 odvolání vyhověl v plném rozsahu, sdílení argumenty uvedené v. Said, že Úmluva CMR nestanoví žádné sankce na základě pouhé skutečnosti dopravní zpoždění, a možnost nároků na zdržení se stanoví v souladu s článkem. 23 odstavec. 5 Úmluva o prokázání škody by poškozený. Také zdůraznil,, že ustanovení Úmluvy jsou většinou povinné. Z tohoto důvodu je smluvní pokuta ustanovení nemůže nahradit demonstraci žalovaným poškození zpoždění vyplývající z, a v případě, že žalovaná neprokázala, neměl nárok na odpočet daně. Odvolací soud proto změnil v napadeném části rozsudku, a uložil žalované zaplatit žalobci náhradu za přepravu.
Rozhodnutí je velmi důležité cvičit. Stále ve smlouvách o přepravě se řídí Úmluvy CMR se pravidelně schází záznamy smluvních sankcí za zpoždění. Často příliš, jsou tyto záznamy respektována soudy, pokud účastník nezvýší příslušné poplatky. No pak, že verdikt, které by mohly být uplatňovány.
PS. Gratulujeme Patron pana vítězství a jsem rád, že, Mohl jsem tuto malou nápovědu 🙂
Sir Paul – Nemám rád právního žargonu, tak jsem se rozhodl přeložit případ.
V souhrnu jsme:
– Dopravce, která se zaváže přepravit dvě spoustu dvou provozovatelů vysílání dvou různých místech v Rusku;
– Nosič B, která je subdodavatelem a de facto nese w / v poplatku.
Carrier B kvůli obvinění z pašování v prodlení s dodáním zboží, aby první a druhý bod. Právo?
Nyní dopravce:
a) byl obviněn z náhrady škody žalovaným (Předpokládá se,, že majitel prvního zatížení);
b) zaplatil plátce druhé zatížení;
c) dodatečné odměny pro dodavatele z důvodu delší doba odezvy.
Chápu,, spor jsou body A a B - souhlasí?
C je zřejmé, – subdodavatel (Carrier B) ztracený čas, takže dodatečné náklady vzniklé, ve kterém má dopravce, aby mu zaplatila.
Nosič podle soudu nemusí zaplatit pokutu, jako první zákazník pro nákladní doprava nákladní (obžalovaný) neprokázala škoda vzniklá zpoždění při dodání. Právo?
Takže pokud váš operátor neumožňuje včasné dodání našeho nákladu, a my nedokazují naše tvrzení, založena na smluvní pokutu za pozdní doručení by neměla? ANO / NE?
Pan Andrew, Jsem si vědom, Někdy padám do právního newspeaku – Příště se budu snažit psát více pochopitelné 🙂 Je to možná není tak špatné, nicméně,, Udělal jsem si přečíst všechny relevantní otázky. Opravdu, s ohledem na rozhodnutí soudu neplatit dopravce za zpoždění, v případě, že oběť nemá ukazují výše škody. Je třeba připomenout,, že se bavíme o Úmluvě CMR. Na základě přepravních práv v rámci přenosné dvakrát trest by byl přijat. Nevím, v žádném případě žádný rozsudek, kde by měly být zpochybněna. Je třeba mít na paměti, že jeden z největších odborníků na právní úpravy dopravy v Polsku, Prof. Wladyslaw Gorski ve svém komentáři vyslovil proti přípustnosti jakékoli náhrady škody na základě provozních práv jako snaha obcházet ustanovení zákona. Tento pohled se zdá být izolovány, pokud jde o náhradu v případě zpoždění. Není pochyb o tom,, že sankce není možné uplatnit v případě poškození zásilky – jasně definovat pravidla pro to, jak určit náhradu takové škody, a strany podle dohody nemůže změnit pravidla.
Pokud nemůžete sjednat pokutu za prodlení s dodáním, to je možné, že zpoždění v nahrazení vozů pro nakládku? Tato úmluva neupravuje.
Je pravda, – Tato úmluva neupravuje, ale hodně záleží na tom, jak je formulována ustanovení. Pokud se v obecně – je trest za nedodržení lhůt – Také by bylo možné jako celek, částečně také proto, že jsou dodávky. Nicméně, pokud je trest pouze v niepodstawienie, Je to, podle mého názoru přijatelné,. Kromě toho, že můžete být obviněn, že trest je hrubě nepřiměřené ve vztahu k utrpěné škody. Typicky, jen niepodstawienie při zatížení nezpůsobí žádnou škodu – škody vzniká pouze z důvodu opožděné dodávky. Nepoměr mezi výší sankcí a skutečnou škodou kvůli nedostatku nakládky v čase může vést k uložení sankcí miarkowania, v extrémních případech dokonce k nule.
Měl jsem podobný problém,. Nákladní doprava dopravce pověřil, že pozdní dodání některých 2 dny. Zboží bylo naléhavé, možná štítky na piva v Nizozemsku s papírem polské a téměř zastavil továrny. Konečně, má zákazník zaplatil za přepravu nákladu, ale bezesných nocí a šediny jedno, že se nevrátí. V žádosti, samozřejmě, trest za zpoždění škody ve výši nákladu. Předávání se mě ptá, zda zaplatit přepravce, Chtěl jsem nějak trestat nervy a málem ztratil zákazníka. Poradil jsem, že ztratili nárok na náhradu škody. Dopravce není popuścił a žaloval nás pravděpodobně v SR Leszno. Nikdo zpochybnil pokutu v zásadě jako v čl. (šťastně) a soud shledal v důsledku jeho účinnosti. Na žádost dopravce zmiarkował jen jeho výška (pravděpodobně především vzhledem k tomu, že přijetím platby od klienta o přesměrování) a nakonec získal pouze polovinu přepravitelné. Nikdo tzv..
Jednou jsem byl na druhé straně, a zpochybnil pokutu ve SR Gorzów. Nechytili, KC rozhodl, že umožňuje sankcí a ustanovení CMR nepřesvědčil soudce.
Další důležitou otázkou smluvních pokut – a to trest pro automobily niepodstawienie pro nakládání. Jako nosič náhle rezignoval práci (Někdy se to stane zejména kvůli tomu, že, žádný ovladač, a nejčastěji v důsledku přijetí objednávky do té doby intratniejszego) pak na základě CMR docela obtížné prosadit cokoliv, protože Dopravce není pozdě nebo poškozené zboží. Pak trest je v pořádku, je pravděpodobně jediný záchranný. Stojí za připomenutí, zadání škody za zpoždění, takže si nenechte si ujít žádné jiné problémy, které by mohly způsobit dopravce. Jiné takové situace jsou non-přítěž jiného zboží, zákaz překládky, žádný kontakt, nesoutěžní a více.
@ Raldek
Nějakou dobu teď víte,, s vědomím, že CMR je v polských soudů, bohužel, většina. Pokud druhá strana nezpochybnila, trest obvykle projít. Podobně, s působností na základě nařízení Brusel I. A pokud jde o SR v Gorzów, určitě by si stěžovali, rozsudek, a dokonce stěžoval u Nejvyššího soudu o prohlášení, že rozsudek zákona.
Pokud jde o sankce za niepodstawienie Souhlasíte s tím, které jsou přijatelné. Co se týče zpoždění při zastupování, Já, že je možné prokázat pokusy o obcházení ustanovení o zákazu náhrady škody, a alespoň miarkowania – obvykle zpoždění nakládky nenese žádnou újmu jiného než zpoždění při dodání.
Mám licence na dopravní služby . Wozimy Současná struktura naší produkce możtazu i naší společnosti. MM Vydání dokumentů bez konosamentu. V MM jsou uvedeny množství a název produktu . Řidiče název a číslo deska sama o sobě – to bude stačit ke kontrole ze strany policie
Pro Policie by měla stačit. Ale pořád lepší vystavit účet.
Sir Paul,
Jako polský doprava spedice dopravci provozu. Měl velení dodacích hodin stanovený naší plátce na hodinu, Jsme vstoupili na hodinu, která měla být substituované na šarže dodávky. Poznáte sí na zaladunek, naložený, a já jsem minul dodávku, co dowiedzialismy srpna po tom, Dodávka byla na ráno. S pevnou oprava doba dodání přišel 05h 10h hodinu. Naše rozkazy jsou zapsány hodin nakládky a dodávky, a obecně, informujte neprodleně spoznieniach vozidla. Součástí výrobku byl přijat, druhá část není. Jedinou možností, ne čekat na další termín dodání není blokován, a vozidlo ( centrální supermarkety logistického dodavatelského jsou nastaveny na jednu hodinu fix PRZE centrálních úřadů v přetížení 24) bylo odvolání francouzských nosných palet, zahájil řízení o dodání zboží ve stanovené pozdější. CMR byly zahrnuty do rezervy, komodita byla zamítnuta z důvodu zpoždění. Z naší strany to nevyšlo dopis dopravci. Je z tohoto důvodu jsme oprávněni na jakoukoliv úhradu z drahého skladování a nákladné re-dodávky, navzdory, odtud jsme se vydali na dopis, a to pouze na základě ustanovení CMR ( Juz minely blisko 2 měsíců od doručení).?
PS.: Mnohem zajímavější blok.
@ Zpoždění v dodávce
Podle mého názoru, je-li náložný list vstoupil námitky ke zpoždění (uvedené v článku. 30 odstavec. 3 CMR) jsou schopni požadovat náhradu za zpoždění, kromě toho, že v případě neexistence úmyslného jednání nebo hrubé nedbalosti dopravce, škody bude omezena na přenosné jednokrotności.
Ahoj,
Mám problém s předávání Schenker. Za dva roky na zastoupení externích obchodních zabývající se dodání zboží, logistiky společnosti center Amazon. Zboží je pak prodal na on-line platformě amazon'u. Po zadání objednávky, Schenker mi dává takovou dodávku. 10.10.2013. Vždy pozdě ok. 2 dny, ale tentokrát to bylo 10 dnů po datu stanoveném jimi.
Dostal jsem reklamační protokol, v nichž výše pohledávky ukázal 1.000 PLN (lodní), ale oni mě informoval, Musím dokázat, že tyto ztráty. Je faktura za zpoždění dodávky společnosti, která objednává v takovém množství bude základem pro nároky?
Ve skutečnosti, nemůže posoudit ztráty, Nevím, Při prodat komoditu v té době.
Děkuji předem a pozdravem,
Simon
@ PHZ
V každém případě musí být prokázáno, škoda z prodlení. Textura uspořádání společnosti nestačí, protože budete muset prokázat, faktura vystavená rozumně. A to, co následuje, je faktura za tuto částku? Myslím, že to byla přijata svévolně klientem. Kromě Schenker je předávání, Tak to je asi schopen popřít, protože není na poruchy při výběru nosiče. Je-li nárok směřuje k nosiči, odpovědnost je omezena na přepravní jednokrotności, která by mohla být nižší. Obecně velmi příznivá situace.
Nárok na přepravu v rámci dodatečné zatížení pro další výrobky, na které se nevztahuje smlouva .
Dobrý den .mam otázka, na jakém základě úmluvy a KC vztahovat na jistinu výplatu dodatečné převáženy a zatížení podle principu dalších množství ,na něž se nevztahuje dřívější dohodou WE takovém případě : obdržel příkaz pro přepravu tzv. částečné zatížení 12 Colli mezi Polsko-Německo ,jednání 9,2 LDM. Loading konat v pátek řekl, že nakládací řidič .Po 15 Colli ,která se , 9,80 ep .Nadawca načten 3 .více než opiewało položek ve smlouvě a nám trvalo více místa na přívěsu .Kierowca zadané 15 Colli v nákladního listu CMR. Základ, na kterém vyžadují zvláštní přepravitelná ?Případ se konala v odpoledních hodinách a den načítání jistiny není to, že budeme informovat oznámený. Jako důkaz o větší množství zboží, pouze jsme se nákladní list. Hlavní odmítá později a řekl další nákladní , to byl náš vynález a problém ,že načtení více ,
Leszek @
Na první pohled, klient má právo. V případě, že zakázka je uvedeno přepravitelné jednorázově je nezávislá na velikosti zátěže, To načte více nemá nárok na zvýšení platů. Řidič měl pouze právo odmítnout přijmout větší zásilku. Po dohodě načíst více, lze předpokládat,, které souhlasily s úpravou podmínek původní objednávky.
Mám dotaz
Společnost X nařídil společnosti Y(skutečný dopravce) přeprava zboží od společnosti A do firmy B.
Vkládání podle pořadí, Bohužel vykládky zpožděn o 2 hodiny (porucha vozidla).
V týdnu po vyložení společnosti X pošle stížnosti FIMI Y s informacemi o množství nákladu 125 euro za zpoždění. podpis Y (dopravce, což bylo pozdě) cituje nedostatek odůvodnění penále za pozdní příchod na základě CMR, v reakci na společnosti X pošle e-mail obdrželi od firmy Z (jiný subjekt!) pro obsah "informovat, s klientem (není známo, jak zákazník) Byl nešťastný a měl poruchu,Nosit tak nabíjení vám pokutu 125 eur” a že jako ospravedlnění svých nároků vůči společnosti Y zastupuje společnost X. Kto dla kogo w ogóle jest tu stroną i kto może od przewoźnika faktycznego żadać kary za spóźnienie. Doprecyzowyjac, chodzi o transport miedzynarodowy (Polska-Niemcy).
pozdravy
@ justyna
Kara całkowicie nieuzasadniona. Niezadowolenie klienta to nie szkoda majątkowa. Jeśli klient dał swojemu klientowi rabat, to jest jego decyzja, bo nie miał obowiązku tego robić. Dopóki zleceniodawca nie wykaże, jaka konkretnie szkoda wynikła z opóźnienia, nie ma podstaw do obciążenia przewoźnika.
Zde nějak uniká otázku osobou oprávněnou uplatnit nárok na opožděném vydání.
Obecně platí, že skutečným vlastníkem je, Kdo má právo nakládat se zbožím, které je odesílatel a příjemce po propuštění zboží.
V příkladech uvedených výše nároků skládá klient / odesílatele – podle mě správně, pokud, že je příjemcem postoupení práv.
Sir Paul ,widziałem takie zlecenie na którym kara umowna za niepodstawienie samochodu jest w wysokosci 300.ooopln i spólka która przyjeła to zlecenie w ub.roku
będąc obecnie w upadłosci/sundyk/ zapłaciła ta karę bez odwołania a sama jest winna dużo pieniędzy dla swoich wierzycieli.Wydaje mi się że jest to przekręt bo spółka działa pod inną nazwą.Proszę o odpowiedz na mojego maila
Ahoj, prosím dejte mi vědět, czy jeśli w zleceniu/umowie przewozu międzynarodowego jest przewidziana kara umowna za pod zlecenie wykonania przewozu innemu przewoźnikowi to czy jest ona dopuszczalna. Chtěl bych dodat,, że mam świadomość, że zarówno prawo przewozowe jak i konwencja dopuszczają korzystanie z dalszych przewoźników. Chodzi o fakt iż firma chce ograniczyć informacje i dane udostępniane Zleceniobiorcy/Przewoźnikowi objęte klauzulą poufności – są to dane o adresach załadunków i odbiorcach towaru. Zleceniodawca dąży do zminimalizowania osób odpowiedzialnych ewentualnie za wypłynięcie danych do konkurencji. Czy taka kara umowna będzie skuteczna przy zleceniu przewozu innemu przewoźnikowi – bez poniesienia szkody ?
Děkuji
@ Ryszard
Jeśli taka kara została przewidziana, to rzeczywiście jest to przekręt zmierzający do wyciągnięcia pieniędzy ze spółki. Zarząd, który zadecydował o takiej wypłacie, może ponieść odpowiedzialność karną.
@ BW
W świetle orzecznictwa sądów taka kara jest dopuszczalna, aczkolwiek jeśli nie doszło do szkody z tego tytułu, sądy często ją miarkują.
Powtórzę mój wpis z maja …to bardzo ważna kwestia i jestem ciekawy Pana opinii.
“Zde nějak uniká otázku osobou oprávněnou uplatnit nárok na opožděném vydání.
Obecně platí, že skutečným vlastníkem je, Kdo má právo nakládat se zbožím, které je odesílatel a příjemce po propuštění zboží.
W podanych wyżej przykładach reklamacje składa zleceniodawca/nadawca – wg mnie nieprawidłowo, pokud, że ma cesje praw od odbiorcy.”
Celkem – jest pogląd, że jeżeli odbiorca odebrał opóźnioną przesyłkę to prawo składania reklamacji z tytułu opóźnienia ma ODBIORCA (pokud, że da cesje praw innej osobie…).
Dobrý den, pane poradce, prosím pomozte:
Przewoźnik zawarł umowę w ramach transportu DE do DE (kabotáž).
W umowie zawarto konieczność pozostawienia palet i przedłożenia Zleceniodawcy dokumentu DPL Schein,
Przewoźnik omyłkowo pobrał inny dokument – Ladung… i taki doręczył w oryginale Zleceniodawcy.
Palety zostały u rozładowcy zgodnie z dyspozycją.
W umowie określono wartość jednej palety na kwotę 17 EUR.
Nie określono kary umownej za brak DPL Scheil, ale wskazano, że w przypadku braku tego dokumenty kwota za palety zostanie potrącona z kwoty frachtu.
I tak 26 palet x cena 1 pc 17 EUR została potrącona.
W wyniku tej sytuacji Przewoźnik zwrócił się do Rozładowcy o wydanie DPL Schein, którego wcześniej nie pobrał w wyniku omyłki, a palety zostawił.
Rozładowca wskazał, że owszem wyda, ale na podstawie oryginału dokumentu Ladung…, który posiada już w oryginale Zleceniodawca.
Zleceniodawca na prośbę o zwrot tego dokumentu, by umożliwić Przewoźnikowi uzyskać DPL odmówił i wskazał, że termin na doręczenie DPL minął i konto paletowe zostało zamknięte.
Otázka:
Zleceniodawca nie poniósł szkody, bo palety u rozładowcy zostały,
Przewoźnik uzyskał zgodę Rozładowcy na wydanie DPL ale po przedłożeniu Ladung…, którego udostępnienia odmawia Załadowca przyczyniając się tym samym do powstania szkody po stronie Przewoźnika w wysokości 26×17 EUR.
Czy potrącenie jest zasadne ?
Trochę to poplątane ale proszę o pomoc.
Děkuji
@BW
Dużo zależy od treści dokumentów, ale na pierwszy rzut oka zleceniodawca, który uniemożliwił uzyskanie dokumentu DPL Schein poprzez odmowę udostępnienia dokumentu przewozowego, nie może skutkami tego zachowania obciążyć przewoźnika.
Bardzo dziękuję Panie Mecenasie, to niesamowite że można uzyskać tak fachową pomoc. Czasami wystarczy Pana jedno zdanie i sytuacja nabiera innego kształtu. Děkuju mnohokrát.
Witam zleciliśmy przewoźnikowi transport fix do 16. przewoźnik podstawił się na rozładunek dopiero następnego dnia czy w tym przypadku możemy obciążyć przewoźnika?
Dodam tylko że klient obniżył nam za to cene frachtu bez noty.
@ Connect
Można obciążyć przewoźnika, ale wymaga to po pierwsze zastrzeżenia z tytułu opóźnienia złożonego Państwu przez klienta, a przez Państwa podwykonawcy. Zastrzeżenie musi być w formie pisemnej i być złożone w ciągu 21 dni od daty dostawy. Dodatkowo trzeba wykazać konkretną szkodę wynikłą z opóźnienia – samo obniżenie frachtu nie wystarczy.
Szanowny Panie Mecenasie i drodzy użytkownicy.
Od jakiegoś czasu zastanawia mnie temat neutralizacji dokumentu CMR. Chodzi przede wszystkim dane jakie wpisane są w rubryce 4 – czyli miejsce załadunku.
W przypadku gdy taki dokument CMR trafia do Odbiorcy, który zakupił towar od pośrednika – dostaje on wszystkie dane, które pozwalają mu nawiązać współpracę bezpośrednio z dostawcą omijając pośrednika. Tym samy tajemnica przedsiębiorstwa w postaci danych kontrahenta zostaje udostępniona i powstaje niezaprzeczalna szkoda.
Jaki zapis w umowie będzie bezpieczny, by przewoźnik nie wskazywał danych miejsca załadunku w rub 4, bądź jak ująć karę umowną za tak udostępnione dane w CMR.
Czy można wskazać konieczność dokonania neutralizacji poprzez wystawienie kolejnego 4 egz. CMR pod rygorem kary umownej ? Ciężko też jest wykazać szkodę, jeśli Odbiorca zacznie sam kupować towar u załadowcy – to kiedy to zrobi i czy w ogóle zrobi jest bardzo trudne, ale niestety bardzo prawdopodobne.
Dziękuję i pozostają z szacunkiem
@ BW
Wszelkie postanowienia umowne nakładające na przewoźnika obowiązek wypełniania listu przewozowego niezgodnie z rzeczywistością są sprzeczne z prawem (umění. 55k ust.. 1 Položka 1 pr. drát.), a w konsekwencji nieważne.
Vážení rádce, V případě poškození zboží pro mezinárodní dopravu dopravce je odpovědný na základě článku 23 CMR. Výše náhrady musí být v souladu s chirurgem a obsah poskytnutí vypočtené nesmí být vyšší, než předepsané výpočet ukazuje,.
Co pohledávek, u nichž je zákazník povinen zaplatit (a nést škodu zde) pro příjemce např.. čištění rozlité zboží , Toto funguje také pro rypadla, likvidace poškozeného zboží, práce zaměstnanců příjemce, a dokonce i ředitel práce na ověření pohledávek, spolu s nákladem o vydání oznámení o dluhu. Tyto náklady skutečně vzniklé škody na zboží, který v množství několika tun znečištěné místo vykládky. Zatížení v režii hlavní příjemce daleko převyšuje množství přepravitelné.
Děkujeme vám za vaši pomoc
přidat směřující, že příjemce obdržel zboží a umístí se na nákladním zmínku, že určité množství zboží je poškozeno. Znamená to, že, od okamžiku, kdy příjemce by měl být přímý nárok na náhradu škody ze strany dopravce a ne vysílacím společnostem. Je odesílatel může odmítnout splnit nároky jako jeho právo nakládat se zbožím vypršel v důsledku jejího přijetí ?
Pan poradce, můj případ týká uložení zasláním mi smluvní pokutu (Už vím, díky Pánu, že CMR žádná taková věc), za zpoždění vykládání 9h x 150L za hodinu.
Chtěl bych dodat,, že termín byl obtížné provádět, proto, že řidič bude muset obejít bez přerušení 29H a v tuto chvíli učinit dvě celní. Loading konaly, jak bylo plánováno, ale formality a problémy s těsněním vozu zpozdila odjezd vozu 5 hod.
Přesměrování mi poznámku vydaného za vyšší částky, než částky nákladní (Děkuji Pánu, že tato bezpráví) a hrozil, že odečte částku neuhrazených faktur.
Twierdzą, že klient nebude platit poštovné, ale také nemusí platit mě. Neměli žádný důkaz pro toto. Zeptal jsem se jich na dokumentaci, že zákazník neplatí náklad. Zřejmě výroba stála, protože zatížení není dosaženo v čase.
Stejně jako v éře Rodo kárat do dokladů potvrzujících výši škod? Každý zahrnuje ochranu dat a utajení.
Z rozhovoru, který jsem telefon, že zákazník dosud podala stížnost, a má jen několik dní.
Ps. co říkají CMR předpisy pro vozidla do 3,5t, které nemají elektronický tachograf? Forwarding může šroub dodávky nutí řidiče, aby zlomit čas a falšování knih v čase pro řidiče?