Správné umístění a zajištění nákladu na dopravu tvoří základ pro bezpečnou přepravu. Nepatří k vzácné situaci, není vhodná, pokud tyto kroky je hlavní příčinou poškození zboží. Obvykle to způsobuje spory spojené se vznikem, Kdo je zodpovědný za nasazení a zabezpečení zboží a ověřit jejich správnost.
Naložení zásilky
Není-li kupní smlouva, zejména mezinárodní prodejní podmínky Incoterms, pomocí, velmi často obsahují ustanovení týkající se, která strana je odpovědná za nakládání, tak ve smlouvě o přepravě zboží po silnici, tyto doložky jsou vzácné. Tak, obecně je třeba vytvořit, Kdo je odpovědný za nakládku zboží na vozidle. Polská dopravní právo přímo odpovídá na tuto otázku umění. 43 tváření, že pokud smlouva nebo zvláštní ustanovení nestanoví jinak, loading činnosti patří správně odesílatele nebo příjemce. Zatížení je proto povinností odesílatele, což samozřejmě nemusí načítat sami, , ale může tak učinit pomocí jiných subjektů. To se děje pravidelně v případech, kdy odesílatel i příjemce, a výrobek je vydáno tzv. dopravce. Odesílatel - činnosti přepravce manipulace s nákladem jsou považovány jako by byly na účet odesílatele.
Větší problém najít osoba odpovědná za nakládku a distribuce zboží vyrobeného v rámci Úmluvy CMR. Úmluva nestanoví, na které se tato zodpovědnost. Bohužel, tato nejednotnost judikatury zahraničních soudů a právních učenců. Tam je shoda, ve smlouvě, že strany by měly tento problém vyřešit, ale jsou uvedeny různé odpovědi na to,, jak určit odpovědnost za nakládání, Pokud taková dohoda nebyla. Hodně z řeči znamená, pak, že by měl odvolat k právu rozhodném pro smlouvy o přepravě, Ostatní se týkají práva na místo nakládky nebo postoupit povinnost dopravce jako osobou odpovědnou za provedení všech činností týkajících se přepravy. Nejpřesvědčivější se jeví pohled na nutnost zákonů vztahujících se na smlouvy o přepravě - i když ve skutečnosti Úmluvy CMR neupravuje přímo otázky, v souladu s pravidly mezinárodního práva soukromého na něž se nevztahuje úmluva je použitelná ustanovení práva určeného podle kolizních norem (Většina nařízení Řím I), obecně platné právní předpisy s ohledem na sedadla dopravce.
Povinnost ověřit správnost nakládky
Praxe ukazuje, doprava, obvykle také v mezinárodní silniční dopravě zatížení a distribuci zboží jsou odesílatel nebo osoby jednající jeho jménem. Mnohem větší spory vyplývající z tohoto, zda má dopravce povinnost ověřit správné zatížení a odpovídající odezvu v případě vadného. Ani dopravní právo, CMR nebo vůbec k této otázce se netýká, tedy, bohužel, nemůže počítat s jednotností rozhodování v této oblasti. Některé soudy a komentátoři se proto domnívá,, , že dopravce je povinen kontrolovat, nebo rozložení zátěže bylo provedeno správně odesílatele. Jiní zvažují, že taková povinnost existuje do té míry,, , ve kterém abnormální zatížení může představovat hrozbu pro bezpečnost ostatních účastníků silničního provozu (np. neodbornou montáží ocelových trubek na přívěsu může způsobit vážný úraz), se nevztahuje na případy, ohrožuje vadného zatížení pouze položky sama. Zobrazení se také používají, že povinnost se vztahuje pouze na některé zřejmé a viditelné pouhým okem abnormalit. Ještě jiní tvrdí,, , že pokud právní řád výslovně nestanoví takovou povinnost pro dopravce, není tam žádná taková povinnost.
Souhlas obecně souhlasí, že, že - bez ohledu na existenci povinnosti jako ověřit správné zatížení - je-li dopravce určuje vadnosti, je povinen oznámit osobě, která předkládá zatížení. I zde ale existuje spor, zda, jak by dopravce, Pokud odesílatel nezměnil distribuci zboží. Součástí doktríny je, že stačí předložit příslušné výhrady, a doprava se bude konat na riziko odesílatele, někteří věří, že, že by měl pak být schopen odmítnout provést.
Ochrana zboží během přepravy
Vzhledem k tomu, distribuci zboží by měl být rozlišován jeho zabezpečení na dobu přepravy, tak, aby nedošlo k jejich pohybu. Pravidla také, bohužel, nic o ne - byla záležitost není předložena ani v dopravní práva, ani v Úmluvě CMR. Poměrně široce přijímané, nicméně,, že povinnost chránit produkt spočívá na nosiči. Je odvozen z obecné povinnosti zatížení nosného úschovy během přepravy. Tato péče zahrnuje m.in. pozornost na to, zboží na cestě k neposunovaly v nákladovém prostoru, které mohou způsobit škodu nebo zranění. Jakékoli nedostatky v této oblasti proto nese dopravce.
Účinky nesprávné zatěžování
Nesprávné provedení nakládky odesílatelem má velmi významný vliv na odpovědnosti dopravce za škodu při přepravě. Podle umění. 65 odstavec. 3 Položka 4 pr. drát. oraz art. 17 odstavec. 4 c bod Úmluvy CMR odpovědnosti dopravce je vyloučena, pokud škoda vznikla při plnění nebo distribuce zboží odesílatelem. Většina autorů jsou toho názoru,, že výklad těchto pravidel důležitější než stanovení, co se požaduje pro nakládku, to je, kdo vlastně dělal zatížení. Takže pokud řidič podílí na zatížení - i když, Skutečnost, že tato povinnost leží na odesílatele - obvykle zakázán budou moci spolehnout na tyto předpisy dopravce. Ustanovení tohoto jsou zatím velmi významné omezení odpovědnosti dopravce. Podle umění. 65 odstavec. 4 pr. drát. já umění. 18 odstavec. 2 CMR dopravce není povinen prokázat, , že škoda byla kvůli nevhodnému distribuce zboží. Nepřímým důkazem je dostačující jím, s ohledem na okolnosti úrazu mohou vzniknout z tohoto důvodu. Předpoklad vychází, že je nepřípustné, distribuce zboží by dojít ke zranění. V době těhotenství osobě oprávněné k prokázání, , že k poškození došlo z jiných příčin, , pro které dopravce. Zpravidla to bude velmi obtížné, ne-li nemožné. Popsáno ovládání je velmi prospěšné pro dopravce - stačí, jmenován odborník zjistí, že, Tento druh poškození je takového druhu,, že by to mohlo být způsobeno nevhodným zatížením, dopravcem, v praxi se vymanil z odpovědnosti. Je charakteristické, však, dopravci nepoužívají příliš mnoho z těchto příležitostí, Uznávajíce, Pokud nemáte důkazy o abnormální zatížení, Nelze vyloučit svou odpovědnost.
Závěrečné poznámky
Výsledky prezentované v tomto nařízení, že okolnosti spojené s nakládkou mohou být zásadní pro posouzení odpovědnosti dopravce. Nejasné upravují tuto problematiku v předpisech, aby, Na jedné straně stojí za smlouvy o přepravě v zahrnovaly vhodná ustanovení v tomto ohledu, Na druhou stranu, v případě neexistence těchto smluvních ustanovení, by dopravci měli být mimořádně opatrní při, protože v závislosti na soudní praxe může být velmi různé názory na vzájemné povinnosti smluvních stran v této souvislosti.
Jsou chyby vysílání může nést s sebou některé negativní důsledky pro:
a) dopravce,
b) Dopravce, který je smluvní dopravce?
Záleží na tom, jaké vztahy. Je třeba připomenout,, že odesílatel není, zatížení, které (alespoň ne vždy), ALE deset, který obsahuje smlouvu o přepravě. Zpravidla tak odesílatele dopravce bude, protože on má smlouvu vlastním jménem s dopravcem. Pokud tak učiní jménem svého klienta, Zákazník bude odesílatel. Pokud tzv.. Nákladní železniční doprava je smluvní dopravce (to je, de facto, nikoli speditér), se vyskytuje v dvojí roli – Dopravce ve vztahu k odesílateli a odesílatel ve svých vztazích s jeho subdodavatele. Při jednání s tímto subdodavatelem “dopravce” hradí všechny chyby spáchané odesílatele, nebo jednající jménem odesílatele.
Provedli jsme kamiony kočáru výtahů,Odesílatel prosila nzczepę vozíky a odešel ovladač k zajištění nákladu. Řidič kamionu zabezpečil pruhy . V důsledku těžkých brzdových kapel se rozešli a bylo poškození několika vozidel (rozbita Lampa,zrcadlo,promáčknutí plechu,Poškrábání)Je odesílatel by neměl být zapojen do zajištění nákladu,případně uvést, jak posílení ochrany vozíků
Legislativa nedefinuje, kdo je odpovědný za zajištění přepravy zásilky na čas. Je však obecně, , že je odpovědnost dopravce v rámci obecné povinnosti do vazby zásilky během přepravy. Odesílatel nemá žádnou povinnost sledovat dopravce v této oblasti. Jeho povinnosti zahrnují načítání pouze ve spojení s umístěním na vozidle. V této situaci, tak nevidím žádný důvod účtovat odesílateli. Tento dopravce, je odborník v oblasti dopravy, by měla poskytovat, kolik pás je potřeba pro zatížení určité hmotnosti.
Společnost poskytuje nákladních vozů specializovaný typ háku. Řidič nahradí prázdnou nádobu a pak obdrží plné. Kdo je zodpovědný za škody způsobené vlastní srpnu otevřené nádobě a vysypat jeho obsah. Poškozené auto je dalším příkladem. Kontejnery, které nebyly vlastnil přepravní společnost a odesílatele. Chápu,, , že v souladu s článkem 43 Doprava zákon je odesílatel je povinen provádět takovým způsobem, aby zatížení zásilku zboží v souladu s pravidly silničního provozu? Proti komu se oběť stránka používá požadovat náhradu škody? Odpovědnosti z provozu vozidla se nevztahuje na takové škody, OCP při nízkém zatížení zajištění dobře.
@ Michael
Podle mého názoru by měl být kontejner považovány za náklad. Pokud jde o tvrzení poškozené osoby. Na první pohled, bez důkladné analýze případu, Obvykle však bude mít nárok vůči majiteli vozidla. Jeho odpovědností bude obvykle proto, že bez zavinění na základě článku. 435 nebo 436 k.c. To však bude mít možnost obrátit se na odesílatele a odesílatele. Nevím proč, ale nebude fungovat odpovědnosti z provozu vozidla. OCP opravdu dost nefunguje, protože se obvykle zahrnuje poškození zboží, ne udělat, aby ostatní subjekty.
Má Dopravce je oprávněn k jeho poškození zboží. Pokud ano, jak se můžete bránit odstavec?
@ Paul
Záleží na dohodě se zákazníkem. Neexistuje žádné ustanovení, kdo by o tom mluvit. Je třeba připomenout,, lehce poškozené zboží, které není vždy bezcenná, ale mohou být prodávány za pevnou částku. Tak to je nejlepší komunikovat, že pokud dopravce zaplatil všechny škody, by měl být schopen převzít zboží, a není-li, Zákazník by měl činit, pro které je zboží snížena nemožné prodat, odečteno od odškodnění.
Jsem mezinárodní dopravce a naložené zboží v Maďarsku
zatížení nápravy překročil ,Slovensko váha ukázala zatížení náprav
Přední a uložil trest na mě
Mám šanci, a kdo je zaplatí
Je nějaká šance na obranu na Slovensku, Nevím – určuje slovenské právo. Ale jistě, za veškeré náklady, že Pán trpěl, Konečnou odpovědnost osoby, který pověřil pana transportního.
Příjemce uskutečnila dodávka vykládku zboží dodané podpisu konosament. Druhý den jsem získat informace od předání, že příjemce zprávy towau nedostatky v obalech a mechanickému poškození. Mám strach o případné následky z předávání ANI odbiuorcy, která požádala, abych tuto přepravu?
Ahoj, mám dotaz, Jsem mladý řidič, a jednoho dne jsem objednat přepravu. Nahrál jsem ji do auta, ale pak to napsáno ne všude, kde je načten a nedostatek jakýchkoli předpisů týkajících se bezpečnosti výrobků v dokumentu CMR. Jak se později ukázalo, vyložit to byla nějaká kůže a mají stopy po pruzích. A teď moje otázka, a budu zodpovědný za? zda je pojištění se bude vztahovat na škody? Já osobně, jak to tam bylo žádné poznámky o bezpečnosti necítí vinen.. S pozdravem
@ Chris
Záleží na tom, zda jsou vady viditelné nebo ne, a zda se doprava byla v národním či mezinárodním.
@ Marcin
Pokud dopravce nemá dostat nějakou specifikaci zboží, mají právo zajistit jej běžným způsobem. Samozřejmě, že podmínka, že zátěž není realizován, že by produkt neměl být chráněny takovým způsobem,.
Mám otázky:
1. kdo nese povinnost stanovení poplatků v polovině dopravy?
2. kdo nese odpovědnost za škody způsobené nesprávným stanovením tarifů ve středu dopravy?
3. zda smlouva o přepravě musí být informace, která nese zodpovědnost za řešení zboží?
@ Breeze
Jako obecné pravidlo pro nakládání a distribuci výrobku odpovídá odesílateli, a pro ochranu zboží během přepravy nosiče. Nevím, upevňovací prostředky, v tomto případě. Strany však mohou měnit pravidla ve smlouvě. Dohoda nemusí být, nicméně, tyto informace a pak aplikovat pravidla jako výše.
Klient byl načten zboží na náš automobilový zboží / Rozsah délkových měřítek asi 7 m 4 t ,Rozsah zatížení ,který byl ve spodní části zničen, po zátěži, Lepší zákazník mocowie tuto paletu , a opětovném vložení zboží. Řidič řekl, ,že je nesprávné distribuce zboží , nestability při jízdě. Nadměrné umístění produktu, i po příložkami může způsobit posunutí, poškození towaru.wobec popsané situace dopravní odmítl. / zmínit ,a já jsem řídil komoditní 200km / ,
Nákladní chce společnost účtovat mě, pro odmítnutí objednávek.
@ Božena Doprava
Na první pohled se důvody pro odmítnutí převzít dodávku. Hlavním problémem je v tomto případě prokázat, ve skutečnosti, že byl produkt omylem vložen.
Máme problém. Polská společnost zákazník objednal naše přepravu zboží přepravní společnosti v Německu Impressum Společnost B C polské. Klient hit výši našich pohledávek, byl obviněn za údajné škody na zboží z naší viny. Nevíme, jaká pravidla se vztahují na našem vztahu se společností A a naší odpovědnosti vůči společnosti.
Chtěl jsem poukázat na nesprávné zatížení nápravy v důsledku špatných zboží bylo naloženo, zboží bylo naloženo v Portugalsku, zapečetěný, trest pro ramenní povolení, v důsledku příliš velký tlak na jedné ose, uložena v Polsku. V takové situaci není vina dopravce?
@ Magdalena
V případě mezinárodní přepravy – a jako tomu bylo v případě, – vždy používat Úmluvy CMR, a doplňkově v tomto případě polské dopravní právo.
@ Paní
Hodně záleží na okolnostech, ale na první pohled to vypadá opravdu bez zavinění dopravce.
Ahoj, Mám dotaz ohledně tzv. nahrát svůj vlastní, kde nejsme stranou smlouvy o přepravě pouze odesílatele. Jste žádost odesílatele lze načíst vůz vyšší počet tun zboží, než je uvedeno v dokladu o Reg. vozidlo? Kdo nese odpovědnost za situaci? Ne že je smluvní stranou smlouvy o přepravě, nevím o bezpečnostní uspořádání zboží na vozidle, zda bychom měli uznat obecnou zásadu, leží na straně nosiče v nepřítomnosti specifických pokynů od odesílatele?
Ustanovení čl.. 43 odstavec. 2 pr. drát. Je jasné,: Odesílatel, příjemce nebo jiný subjekt provádějící operace nákladu je povinen jejich provedení tak, aby zásilka zboží v souladu s pravidly silničního provozu a stávající veřejné komunikace, zejména, že žádná cesta bezpečnostní riziko, překročení maximální přípustné hmotnosti vozidla nebo překročení povolené zatížení náprav.
Takže pokud odesílatel neobdrží od nosných dokumentů, který pořad, která má povolení na přepravu nadrozměrných, nemá právo na načtení zboží, hmotnost, která bude vyšší než přípustnou celkovou hmotnost sady.
Pověřil odeslání zboží k nosiči. V místě načítání ovladače sám loaded, a poté zajistit zboží. Udělal to sám říká,, že se zajistí správné rozložení hmotnosti na osách. Získejte zboží v místě vykládky zničeno. Našli jsme, že nastavení palet řidič byl velmi nevhodný. Half paleta rozbila. Carrier vysvětlil náhlé zpomalení zranění. Pojistitel odmítá zaplatit náhradu škody tvrdí, že chyba je na straně odesílatele, a žádný dopravce. Prosím pomozte.
@ Rama
Nevím, podrobnosti o případu, takže odpověď je obecné povahy, ale obecně odpovědnost dopravce je vypnutý, v případě, že odesílatel Udělal nakládku a distribuce zboží – že je to jeho povinnost. Nicméně, v případě, že dopravce má stejný nakládací a přepravní uspořádání, Je vaší povinností. Je však třeba věnovat pozornost dvěma aspektům. Za prvé, že zatížení a uložení zboží dopravcem, musí být prokázáno – Nevím, v případě, že bylo doloženo, nějakým způsobem. Za druhé, v případě, že zařízení bylo zjevně nesprávné zboží, a odesílatel viděl, Můžete mluvit o jeho přispívání k újmě, a tím, že je třeba na poměrné snížení náhrady.
Dobrý den, jsem student a teď psát diplomovou práci na zatížení vozidla a zabezpečení ładunku.Czy Mølby mi někdo pomoci a psát literaturu, kde bych mohl najít něco, co na toto téma.
@ Dominik
Větší část práce spojené s psaní diplomové práce je najít literaturu. Zbytek je kompilací. Protože já jsem toho názoru,, že práce musí prokázat nezávislost, Jsem nucen odmítnout žádost Páně.
Sir Paul,
Jsme naložili zboží ve Španělsku (rajčata). Vykládání v Polsku. Zboží bylo naloženo podle odesílatele. Vzhledem k tomu, že byly 4 nakládací řidič body distraktory založil světlometů tak, že zboží není převrácené. Zboží bylo napjaté od odesílatele, každá paleta, pouze 4 tasiemkami. Zboží převrhl před dosažením další nakladače, Ne všechny palety. Řidiči se objednat zboží, oblečený každý rajče, poškozený hodil (a tak na vykládce se ukázalo,, přišel o hmotnosti více než zadané v CMR, takže neexistuje žádný úbytek hmotnosti). Na druhém zatížení požádal druhou Přepravujícího, která je opatřena stuhou a se opět zajištěny veškeré jedné palety.
Zboží dorazilo poškozené. Palety pevně na svém místě, ale rajčata byly poškozeny, plesnivý, pozgniatane. Teplota Transport byla udržována po celou dobu, jako by měl, máme potvrzení, nebo výpis z termografu.
Spediční firma říká, že, to je naše chyba, zastavil platby pro dopravu a pro každý přírůstek v důsledku toho jsme opravdu v situaci bodování příležitostí.
Hlášeny jsme celý incident pojistiteli, ale on odmítl uplatnění nároku na odškodnění, že vinu za toto spočívá Vysílající zboží, Je to špatně, protože je připravena pro expedice zboží. Nemáme k boji s pojistitelem, nemají (po více než měsíc) veškeré dokumenty týkající se, nebo dokonce důkaz poškození.
Kdo za?
Ahoj.
Řidič dostal mandát na Slovensko za nadváhu na jedné nápravě 500 Euro, (DMC bylo ok.) konzultaci záležitost s jedním z kanceláře zabývající se záležitostí nosičů, poradil mi, abych platit mandát a zdržel se akcí, které plk věk. Naznačují, že s tímto názorem tak jsem to udělal. Nyní se ukázalo, že, že musím zaplatit 1500 Euro. Zaplatil jsem mandát, ale je tam nějaká možnost se proti tomuto mandátu odvolat, a to, co by mohlo být odstavce dovolávat, ospravedlnit své odvolání?
@ Carrier
Nelze hodnotit bez znalosti dokumentů, kdo je odpovědný za škodu. Pojem pojištění možné, ale vyžaduje důkaz, že chyba odesílatele, co se může pokazit.
@ Monika
Nevím slovenského práva v této oblasti, ale obecně platí, že, že pokud nechcete přijmout mandát, případ dostane k soudu nebo správního řízení, pokud je zadavatel není vázán výškou mandátu a často uložena vyšší.
Sir Paul
Společnost se zabývá pořádáním vrakovací zařízení. Zařízení ve formě injekčních forem určených k sešrotování leží v našich subdodavatelů, a zde je také provedeno nakládání. Příjemcem je společnost złomująca, kdo pronajme dopravci k přepravě.
1. Kteří si v tomto bodě je zodpovědný za nakládání? Pro mě jako nabíjení pomocí subdodavatelů, zda do šrotu příjemce, která objedná nosič? Pravidla uvažování jsou stranami smlouvy o přepravě a příjemce nosič šrotu.
2. Je Odesílatel zatížení musí být obeznámen s uspořádáním nákladu? Ať už za těchto okolností, protože souhlas příjemce s dopravcem zrušit příjemce, musí být při zatížení? Zatím se obsluhují, ale nikde se to zachránil řidiče.
Konrad
Třeba rozlišovat dvě věci: povinnost naložit zboží ve vztazích televizního vysílání – dopravce a povinnost naložit zboží na vztahu s klientem – příjemce šrotu. V prvním případě není pochyb o tom, že povinnost vložit do vztahu s dopravcem spočívá šrotu příjemce. Dopravce se proto nemá nárok na načtení odesílatele, a tato povinnost může vinit jen příjemce šrotu. Další otázkou však je,, zda příjemce nemá právo požadovat, aby zatížení strany objednání ho sešrotování. Nevím přesně,, jaký druh smlouvy je v tomto případě k závěru,, ale to je zodpovědný za, který je povinen přijmout náklad. V případě, že odpovědnost dodavatele, To má vztahy se subdodavateli jej přesunout na ně. V tomto případě máme řetěz: ve vztazích s zatížení nosiče se očekává, že příjemce šrotu, ale dělá to pro klienta – jako výsledek dohody – a naopak, jménem klienta dělat subdodavatele, proto, že v pořadí, tato povinnost vyplývá z jejich smluv.
Dobrý den, pane Paul
Podstawił řidič pod nakládací rampy a nakládací příručce “Paleta jack” jeden z palet klesl jako byl poškozen v důsledku tohoto zboží ( zatížení byla provedena řidič ), V tomto případě, který je odpovědný za škodu? a zda řidič má právo odmítnout načtení zvedák zboží ruční paletové?
díky
@ Grzesiek
To záleží, které vyplynuly z práce. Obecně platí, že když už nic jiného, vzhledem k přepravní smlouvy pro zatížení odpovídá odesílateli, ale pokud v rozporu s touto zásadou ovladač načte situace se komplikuje a existují různé koncepty, Kdo je tedy zodpovědný. Problém je tak velmi sporné a závisí na výkladu pravidel soudem.
Společnost obdržení žádosti, pokud řidič zaplatí pokutu za špatné chráněný zboží? Co dělá řidič dělat špatně zajištěný náklad byl poškozen, a pokud nemáte kurz pro přepravu zboží, a nebyl cvičen? Je práce přesčas může být rovněž důkaz u soudu?
@ David
Odpovědnost oběti nese dopravce. Nicméně, může se obrátit na řidiče nároku na náhradu škody, bytost, pak musí prokázat vinu řidiče. Nedostatek školení může být důvodem pro absence viny. Zároveň odpovědnost řidiče svému zaměstnavateli, v případě, že škoda není způsobena úmyslně, je omezena na 3 krát platu.
Dobrý den,
Na které straně dopravce a odesílatel musí poskytovat prvky nezbytné pro řádné nakládání, jako je například: protiskluzové podložky , ształunkowe materiály (bloky, dřevěné klíny, ITP)?
@ Beata Gumienny
Pravidla ukazují, který je zodpovědný za nakládání odesílatele. Neříkej nic o bezpečnosti zboží pro dopravu. Je však, že pokud dopravce má povinnost vykonávat péči o zásilky během přepravy, to by mělo být povinností chránit zboží při přepravě.
@ Kdo je zodpovědný
Za prvé, je velmi pravděpodobné, – ale na to je potřeba analyzovat dokumenty – odstraňovač že opravdu smluvního dopravce. V tomto případě, že je zodpovědný za škody v dopravě. Pokud by došlo k zasílatel odpovídá, ale může vyloučit svou odpovědnost, prokáže,, , který není na vině ve výběru. Klíč je však otázka, nebo dokonce ke škodě došlo v důsledku nesprávného zatížení – Tento nosič musí prokázat. Kromě toho musíte mít na paměti o postoupení práv od kupujícího přepravce, protože v době dodání je přenesena na příjemce, jakýkoli nárok vůči dopravci.
Ahoj.
Mám dotaz. Zda řidič je povinen pomoci nebo provést vykládku zboží? Všude jsou otázky týkající se nakládání, a požádat o vyložení. Je-li tomu tak, je to umění.?
@ Existují
Je-li smlouva o přepravě o tom nic neříká, řidič nejenže nemá žádnou povinnost, ale také nemá právo zatížení.
Ahoj, Mám tuto situaci: Zákazník objednal dopravu (podají) nářadí a doplňky z Belgie do polského. Při dosažení místa vykládky klient řekl, že zboží by měly být lépe rozmístěny na přívěsu (jakož i několik položek bylo v Belgii) a proto bude účtovat slevy (Měl bych zmínit, že je potřeba mandát řidiče na pomoc při zatížení). Samozřejmě, že nosič říká, že odesílatel je zodpovědný za správné nakládání a distribuci zboží.
Prosím, vysvětlete (s odkazem na zvláštní ustanovení) kdo má pravdu.
Děkuji,
Marcin
@ Marcin
Carrier má pravdu. Provozovatel vysílání je zodpovědný za nakládání, a je-li v objednávce uvedeno pouze asistenci řidiče, Toto pravidlo se nemění.
Ahoj, Jsme známý polský dopravce přepravní společnost. V jednom z jejích poboček nakládali zboží na přívěsu. Trailer se uzavře. Řidič byl přítomen nakládce, Ale on nebyl řidič zboží naložené towar.Część odešel na jednom místě s druhou částí museli jít do jiného. Podél cesty, byl zastaven pro kontrolu. Uvedená skutečný tlak na nápravy traktoru jeden disk :10,25 (norma 10,0T). Potrestán nám mandát 5000 tisíc. Společnost, že to dělat loading trvá na tom,, že řidič byl při nakládání i vykládání při částečném a on je zodpovědný za rozložení zboží na osách. Prosím, dejte mi vědět, kdo je ve skutečnosti zodpovědný, kdy řidič vlastně nedělal načítání?
@ JUSTIN
Když nic jiného, vyplývá ze smlouvy, odesílatel je zodpovědný za distribuci zboží na přívěsu. Carrier má sílu, aby se k němu na náhradu škody.
Ahoj,
Děkuji za odpověď. Mám otázku na paušální částky za noc pro řidiče po nedávné změny v Nejvyšším soudem. Zahraniční dieta vám může být snížena na úroveň národního stravy, která nesmí být kratší než 30 zlato (v souladu s článkem. 77 KP) ale zda to může snížit paušální částku nebo musí zůstat na úroveň stanovenou v nařízení, to znamená, že například. Francie 180 Maximální kurz eura – paušální částka 25% – 45 euro? V KP nic o globálních a upřímný, výklady, které se liší. Řidiči vypořádání a nechtějí udělat chybu.
@ JUSTIN
Osobně si myslím,, pravidla odměňování soukromého podnikání se může vyvinout na jakékoliv úrovni jednorázových částek, ale Nejvyšší soud zřejmě věří, jinak bude poslední řešení. Je pravda, že nechá dříve také snížení paušální ve vztahu k nařízení, a teď nebyl schopen v žádném případě odůvodnit své názory, ale je tam riziko, že soudy budou s tímto názorem, i když je to v rozporu se zákoníkem práce.
Jsem dopravce v domácí přepravě. Isotherm podstawił loading řidič plechovky od piva na paletách 60 x 80 cm. Palety byly stanoveny po celém povrchu návěsu. Každý individuálně zabalené palety stretch fólie. Mezi zbožím na paletách byly přestávky. Po vyložení se přišel na přibližně. 60 % paleta byl nakloněný. Stál jen všechny palety na levé straně přívěsu a 6 poslední. Vysílající set, že jsem se s nimi poloviční rychlostí zboží. Auto vrácena odesílateli a byl propuštěn s protokolem poškození. Zboží bylo přebalovány, oddělené poškozené plechovky, stejně jako dobré, ale které nemají zásuvku (10% zatížení) Po několika dnech se začal tvrdit,. Hlasatel řekl, že chyba je na straně nosiče, proto, že škoda vznikla v důsledku inhibice. I když mé argumentace, že zboží bylo řádně zabezpečeny pro přepravu, náročné náhradu škody od mě. Je to rozumné?
@ Andrew
Pro zajištění zboží pro přepravu odpovídá dopravce. Mohl jen argumentem na obranu, že to byl špatný balené, ale ne, zajištěné špatný paleta.
Ahoj
Podobně jako jeho předchůdce questionJustys.
Provedli jsme dopravu LV-GB produktový list. řidič byl při zatížení, ale on ne auto load. Velká Británie byla zadržena Inspekce, který dospěl k závěru,,že kapacita tlak traktoru hnací nápravy překročí hodnotu poskytované (10,00t) o 0,0750 t (překročení 7,5%). Mandát 5000 zł PLN. Zda je taková částka byla správně uložena mandát?? Koneckonců, my jako dopravce nemá žádný vliv na to, jak se zboží naloženo, a oko řidič také nebyl schopen posoudit hmotnost zboží. Jak je možné podat odvolání proti tomuto manadu / ITD tohoto rozhodnutí ..? Beru na vědomí,, že audit byl na 50 km před místem vykládky a překládky nebylo možné z důvodu možnosti poškození (vysoké hodnoty zboží). Řidič se nechá řídit přístup k vykládání.
@ Král
Správní soudy jsou velmi přísné, pokud jde o dopravce o nedostatku viny za přípustné nápravy. Obecně očekávat, že řidič bude aktivní kroky k určení skutečné zatížení nápravy před odjezdem. Proto šance, jak se vyhnout mandát středně. Zatímco dopravce má nárok na vrácení částky za své hlavní mandátu, proto, že je zodpovědný za rozdělení zatížení na přívěsu takovým způsobem,, by byly překročeny náprava.
Provedli jsme kočár s EN IT. Pro tam byly problémy loading: vysokozdvižný vozík nebylo dost síly, aby správně umístit hrudníku s nákladem, bylo potřeba pomoci řidiči” Paleta jack”. Nicméně, i přes pomoci ovladače nepodařilo správně uspořádat zásilku. Rozhodnutí bylo učiněno předávání na rampu, a tam, aby se správné umístění nákladu. Při procházení box s palet jack vrátil z vozidla, proto, že řidič nezanechal jeřáb a zatížení na podlahu posadowił. Žádost neobsahuje poznámky o tom, kdo se očekává, že zatížení a přepravce byl náš hlavní.
Stáli jsme na lavičce, že řidič byl citován přepravce pomáhat a pracovat na jeho účet. Kromě toho, zákazník informován, že i když v tomto případě bude nosič odpovídá, je omezení naší odpovědnosti za 8,33 SDR za kg.
Zákazník nás uznávána jako odpovědný za załaudnek a uvedl,, že v důsledku nedbalosti nebude omezení odpovědnosti.
Chtěl bych znát názor Pána v této věci.
@ Piotrk
Podle mého názoru, v tomto případě řidič jednal o návrhu zákona nadwacy, hlavně, že jednal bez vědomí dopravce, takže nelze mluvit, že tam bylo upravit původní dohodu definující odpovědnost za naložení zásilky.
Žádám o radu. Zahraniční soud zamítl žalobu Finding My, že odpovědnost nespočívá poškozené zboží odesílatele, a nikoli na nosiči. Je odesílatel použít i promlčecí lhůty CMR a občanský zákoník?
S pozdravem,
Proto namísto opravuje malé vstupu “Odpovědnost není poškozen” na “Odpovědnost za škodu”.
Tvůj znovu,
@ Ola
Promlčecí lhůta u nároků vůči přepravce závisí na právním vztahu mezi odesílatelem. Jestli je to takový. smlouva o prodeji, termín bude 3 let.
Sir Paul,
moc děkuji za odpověď. Tak jsem pochopit, dopravcům, které se nevztahují na promlčecí lhůty od Úmluvy CMR? Pochybuji, že po celou dobu, že promlčecí doba uplatňovat manažerské smlouvy s odesílateli, tj.: tato úmluva nebo občanského zákoníku.
S pozdravem,
@ Ola
Povinnost přepravce pro naložení zásilky v případě nějakého právního vztahu, pravděpodobně nějaký dohoda mezi přepravce příjemci. Je proto vhodné, promlčecí lhůta pro tuto zakázku. Promlčecí lhůta úmluvy odkazuje, namísto smlouvy o přepravě, a převzít, že došlo k dohodě s odesílatelem.
Sir Paul,
Obracím se na obrovské žádostí o radu.
Je to takhle, že jeden z našich jezdců byl uložen v Nizozemsku, ale nebyl přítomen s ním,. Kromě toho, jsou přepravované produkty měly zvláštní pro tento účel navržena formy a se naplnila osoby, které mají odborné znalosti.
V poslední době hlášeny nám protistrany, který vyžaduje náhradu za špatně chráněných zboží. Vysvětlil jsem, že náš řidič nebyl přítomen při načítání, protože nemohl vědět nic o špatně chráněné komodity více, odborníci, že to nahraje. Dostal jsem informaci, že řidič by měl provést anotaci na tomto CMR nebyl přítomen při nakládce a pokud neměl přijmout veškerou zodpovědnost my. Je to opravdu? Je tam tak jako tak jsme neměli mít znalosti a možnost kontroly zboží nese odpovědnost za tento materiál?
Upřímně
@ Anna
Jak najbardziej przewoźnik odpowiada za nienależyte zabezpieczenie ładunku. W tym zakresie nie pomaga nawet wpis w CMR, gdyż ten dotyczy wyłącznie błędnego załadunku czy braku możliwości zbadania ilości sztuk przesyłki. Przewoźnik od momentu wzięcia towaru odpowiada za jego bezpieczeństwo, wiec to on powinien podjąć wszelkie działania, żeby takie bezpieczeństwo zapewnić. Patří mezi ně m.in. zabezpieczenie towaru na czas przewozu.
Vážený pane
zleciłem firmie transportowej przewoz blachy o szerokości do 3m z Niemiec do Polski. podstawili mi platformę, która nie miała z przodu naczepy ściany ani kłonic zabezpieczających przesuwanie się arkuszy blach w kierunku kabiny ciągnika, nie było tez możliwości zaczepienia z przodu naczepy hakow lancuchow. Niemiecki kierownik od spraw BHP nie wydał zgody na załadowanie tej naczepy. czy jeśli w zleceniu lub na transie nie napisałem o konieczności posiadania tego typu zabezpieczenia przeowznik ma prawo domagać się rekompensaty finansowej za brak załadunku? Niemieckie firmy ładujące stal WYMAGAJĄ takich zabezpieczeń, założyłem ze przewoznik jeżdżący platformami po Niemczech wie o takim wymogu
Sir Paul,
Velice vám děkuji za vaši odpověď.
S pozdravem.
@ Maciej
Jeśli w zleceniu było wskazane, jaki towar ma być transportowany, przewoźnik jako profesjonalista powinien dochować wszelkich wymogów jakie wynikają z przepisów prawa dla transportu tego rodzaju ładunku. Jeśli jednak takie zabezpieczenie nie wynika z przepisów prawa, a tylko z praktyki niemieckich zleceniodawców, powinno to być wskazane w zleceniu. Bez takiej informacji przewoźnik ma prawo do rekompensaty za niewykonanie przewozu.
Pisze Pan że ,,Mezitím, v Nauce a judikaturou není pochyb, že odesílatel je subjekt, který obsahuje smlouvu o přepravě s dopravcem”, proszę o wyjaśnienie czy w takim razie spedytor jest nadawcą jeżeli zleca transport przewoźnikowi i czy odpowiada z art. 7, CMR?
@ Marcin
Każdy podmiot zlecający przewóz jest nadawcą, a więc również spedytor. Ponosi zatem odpowiedzialność zgodnie z art. 7 CMR.
Sir Paul
Pewna spedycja realizowała transport międzynarodowy, lecz przez rażące zaniedbanie spedytora, towar nie dojechał na czas w wyniku czego powstały wysokie koszty postoju linii produkcyjnej. Reklamacja została wysłana do spedytora na czas, a ten nie odpowiedział w termin 30 dny ( poinformował tylko że odpowiedz zostanie wysłana w późniejszym terminie ). Czy w tym wypadku mogę uznać, że reklamacja została uznana?
díky
@ Grzesiek
Nie można uznać reklamacji za uznaną. Po pierwsze do reklamacji w transporcie międzynarodowym nie stosuje się przepisów polskiego rozporządzenia reklamacyjnego. Po drugie zapis w rozporządzeniu o uznaniu reklamacji, na którą nie odpowiedziano w ciągu 30 dny, jest sprzeczny z ustawą, a tym samym nieskuteczny. Trzeba więc w czasie sporu sądowego wykazać zasadność reklamacji, a nie opierać się wyłącznie na braku odpowiedzi przewoźnika.
Ahoj. Mam pytanie dotyczące uszkodzonego towaru. Przewoźnik wykonał międzynarodową usługę transportową. W czasie przewozu doszło do zamoczenia kilkunastu (z kilkuset) kartonów z towarem. Našli jsme, że naczepa była nieszczelna. Na rozładunku został spisany protokół szkody. Odbiorca towaru wystawił notę księgową. Przewoźnik zgłosił sprawę do swojej ubezpieczalni i “naprawi” szkodę ze swojej polisy OCP. Moje otázka je: do kogo w tej sytuacji należeć będzie uszkodzony towar? Czy Odbiorca nadal ma prawo nim dysponować, nebo – ponieważ Przewoźnik za niego zapłacił – prawo dysponowania uszkodzonym towarem przechodzi na Przewoźnika? Czy istnieją przepisy to precyzujące?
S pozdravem
Ahoj
Sir Paul
Miałem podobny przypadek jak mój imiennik , zleciłem firmie transportowej transport kontenera morskiego 20 stopowego na trasie krajowej. Umieściłem w zleceniu niezbędne dane dotyczące ładunku czyli rodzaj, wagę jaki będzie ładowany do kontenera. Przewoźnik jednak nie podstawił odpowiedniej naczepy i w momencie załadunku towaru do kontenera doszło do odciążenia osi pędnej i nie miał fizycznej możliwości wykonania kursu. Zleceniobiorca obciążył mnie kosztami przeładunku ręcznego towaru z jednego kontenera na drugi ( podstawiony przez innego przwoźnika). Czy w takim przypadku odpowiedzialność ponosi przewoźnik który nie przewidział sytuacji ?
Sir Paul – w ustawie Prawo przewozowe jest uregulowane kto ma mocować towar.
Umění. 43…”. Odesílatel, odbiorca lub inny podmiot wykonujący czynności ładunkowe jest: obowiązany wykonać je w sposób zapewniający przewóz przesyłki towarowej zgodnie z przepisami ruchu drogowego …” a prawo o ruchu drogowym art 61 odstavec 3 “…Ładunek umieszczony na pojeździe powinien być zabezpieczony przed zmianą położenia ….”
Tak więc jeżeli “czytać po literkach” to o ile strony nie umówiły się inaczej: ładuje, rozmieszcza i mocuje nadawca a rozładowuje odbiorca… .
@ M&M
Jeśli uszkodzony towar przedstawia jakąkolwiek wartość, należy odbiorcy wypłacić odszkodowanie w wysokości różnicy pomiędzy wartością towaru nieuszkodzonego a uszkodzonego. W takim wypadku towar pozostaje własnością odbiorcy. Jeśli naciska, by wypłacić mu odszkodowanie w wysokości całości towaru, należy zawrzeć z nim umowę zakupu pozostałości za symboliczną cenę. Brak jest natomiast jakiejkolwiek regulacji, z której wynikałoby, że z chwilą wypłaty odszkodowania przesyłka staje się własnością przewoźnika.
@ Maciej
Jeśli rozmieszczenie było równomierne, to rzeczywiście przewoźnik powinien był zapewnić pojazd, który miał możliwość przewiezienia ładunku. Jeśli tego nie zrobił, może ponieść tego finansowe konsekwencje.
@ Andrzej Sikorski
Právo – to nadawca odpowiada za prawidłowe rozmieszczenie przesyłki. Ale jeśli przewoźnik podstawia pojazd, na którym w żaden sposób nie da się prawidłowo rozmieścić towaru, to on odpowiada za niewykonanie przewozu.
Sir Paul, bardzo dziękuję za odpowiedź ale ja nie pisałem o “rozmieszczeniu przesyłki” ale o tym “kto mocuje towar na pojeździe” i wg mnie, jeżeli strony inaczej się nie umówiły to mocowanie wyraźnie jest po stronie nadawcy (art.43) – jestem ciekawy pana zdania na ten temat.
@ Andrzej Sikorski
Z tym się zgadzam, że zamocowanie na naczepie należy do nadawcy. Samo zabezpieczenie towaru na czas przewozu należy jednak do przewoźnika, a to jest zakres szerszy niż tylko zamocowanie do pojazdu.
Dobrý den,
Za předpokladu, že, że zamocowanie ładunku na czas transportu spoczywa na przewoźniku co należało by zrobić, jeśli opakowanie ładunku przygotowane przez nadawcę wydaje się niewłaściwe a zabezpieczenie pasami na czas transportu może nieść ryzyko uszkodzenia ładunku?
Ponadto mam wątpliwości w odniesieniu do powyższej wyminay zdań pomiędzy Panem Andrzejem Sikorskim a Panem Pawłem Judkiem.
Gdzie jest różnica w zamocowaniu na naczepie a zabezpieczeniem na czas przewozu jeśli w zakres zabezpieczenia na czas przewozu wchodzi zakres zamocowania na naczepie? Czy zamocowanie na naczepie pasami miało by należec do nadawcy? Czy są przepisy wyraźnie mówiące o zabezpieczeniu na naczepie przez nadawcę (transport krajowy i międzynarodowy). Pomijam oczywiscie szerszy aspekt zabezpieczenia na czas transportu, gdzie możemy mówić dodatkowo o okryciu plandeką bądź zastosowaniu mat antyposlizgowych etc.
Dobrý den,
Sir Paul, sprawa dotyczy transportu krajowego. Nadawca przesyłki ładuje towar drobnicowy różnego typu, piętrując przy tym palety. Na uwagę kierowcy, że taki sposób załadowania może spowodować uszkodzenie towaru wzrusza ramionami, mówiąc, że w jakiś sposób musi zmieścić cały towar na naczepie. Odmawia jednocześnie wpisania adnotacji nt. zastrzeżeń kierowcy w list przewozowy. Zgadza się za to na wpisanie przez kierowcę notatki w takim brzmieniu: “Towar piętrowany, możliwość uszkodzenia towaru i opakowań. Kierowca i przewoźnik nie bierze odpowiedzialności” i obok “Nie znam stanu ilościowego i jakościowego przesyłek. Ładunek zaplombowany”. Mimo to, po 3 miesiącach nadawca wysyła ZWYKŁY list o reklamacji ze strony klienta z informacją, że jeżeli się do niej nie odniesiemy w ciągu 14 dny, to znaczy, że akceptujemy roszczenie. Dodatkowo nie ma żadnych szczegółów nt. roszczenia a kwota zostanie podana po naszej “akceptacji”.
Czy zapisy poczynione przez kierowcę mają jakąś moc prawną? Co powinniśmy zrobić w takiej sytuacji?
Děkuji.
@ Michael
Jeśli to był transport krajowy, to było tylko 7 dni od dostarczenia przesyłki na zgłoszenie wad ukrytych. O ile nie było winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa kierowcy, roszczenia z tytułu uszkodzenia przesyłki wygasły.
Pan poradce,
Mám nějaké další otázky o Váš názor na stejném předpisu:
stejně jako v případě, kdy byla přeprava provedena subdodavatelem, a jeho kurz je poškozené zboží (zatíženo přepravce), a na tomto základě vysílatel nařídil hlavní nosná dluhu. Nosič přinesl reklamaci s ohledem na jeho subdodavatelům, a řízení skončilo zamítnutí žaloby a prohlášení soudem, že zboží bylo špatně naložen a zajištěn.
Je zřejmé,, že dopravce je oprávněn uplatnit nárok přímo vůči odesílateli (de facto návrat k tomu, co jste zaplatili směrem k dluhu). Nicméně, tam je pochybnost ohledně EW. Omezení nároky – doprava, protože se konala v blízkosti 3 lety.
Jsem zvědavý na váš názor na toto téma, námitka promlčení může být v rozporu se zásadami společenského soužití?
S pozdravem,
Marcin
@ Marcin Baranowski
W mojej ocenie roszczenie o zwrot wypłaconego odszkodowania to nie jest roszczenie z umowy przewozu lecz z bezpodstawnego wzbogacenia. Stąd też należałoby przyjąć 3-letni, a nie roczny termin przedawnienia, więc jest jeszcze czas na złożenie pozwu. Jeśli nadawca był przypozwany do pierwszego procesu, sprawa jest w zasadzie z góry wygrana, bo nadawca nie będzie się mógł bronić, że jednak towar prawidłowo załadowana. Jeśli nie był, jest ryzyko, że inny sąd rozstrzygnie sprawę inaczej – a to przewoźnik musi udowodnić błędny załadunek.
Pan poradce,
Mám otázku týkající se správní odpovědnosti dopravce, chyby v nakládání. Případ přijde na to, že úřad zaměstnanec řídí vozidlo, stavy Nadměrná hmotnost, Tento orgán poté vydá rozhodnutí a pokutě peněz. Mezitím bylo vozidlo naloženo vně nosiče, Tento jev nemá žádný vliv na jeho váze, a zbývající v důvěře ve prospěch dodavatele, není vědoma porušení.
Myslíte si, že je základem pro odvolání a případný příznivý judikaturu o skutečnostech? Orgán má určitou víru, že zatížení není ovlivněno vyloučením odpovědnosti dopravce, protože ona může vždy zkontrolujte zátěž a váží. Myslím, že je to trochu směšné překlad, Ale za rozumnosti jsem nenašel potvrzení jeho názoru.
S pozdravem.
@ Tomasz Duda
Judikatura správních soudů je velmi omezující pro dopravce v tomto ohledu. Prakticky téměř nikdy nestane, dopravcem unikl trestu v tomto případě,. Jediná věc, kterou můžete udělat,, Tato zkušenost s využitím své protistraně, , který ho pověřil s dopravou a nesprávně provedl zatížení.
Vážení rádce,
Pozwalam sobie zwrócić się do Pana Mecenasa z pytaniem odnośnie prawidłowego przygotowania ładunku do transportu, a prawidłowego zabezpieczenia ładunku na pojeździe. Wielokrotnie w trakcie transportów dochodzi do przesunięcia się ładunku na naczepie, w wyniku tzw. gwałtownego / alarmowego hamowania spowodowanego wyjechaniem innego pojazdu czy też wyskoczeniem zwierzęcia na drogę. Oczywiście okoliczności zdarzenia ustalić można tylko na podstawie oświadczenia kierowcy pojazdu. W wyniku takiego zdarzenia dochodzi do przesunięcia się np. arkuszy blachy na paletach, co doprowadza do zerwania pasów mocujących ładunek na palecie oraz pasów zerwanych przez Przewoźnika, czy w takim przypadku, w ocenie Pana Mecenasa możemy powoływać się na nieprawidłowego przygotowanie ładunku do transportu? Czy alarmowe hamowanie powinno być traktowane jako normalne zdarzenie drogowe i ładunek powinien być tak przygotowany przez Nadawcę by wytrzymał tego typu zdarzenia w transporcie?
Dodatkowo chciałbym podpytać, czy i w jakim zakresie można się w Polsce powoływać na „WYTYCZNE ODNOŚNIE DO EUROPEJSKICH NAJLEPSZYCH PRAKTYK W ZAKRESIE MOCOWANIA ŁADUNKÓW W TRANSPORCIE DROGOWYM”
Děkuji předem za Vaši odpověď,
Serdecznie pozdrawiam,
Lukáš
@ Luke
Gwałtowne manewry na drodze są uważane za normalny element jazdy, więc towar powinien być zabezpieczony w taki sposób, aby uwzględniać takie ewentualności. Co do wytycznych to nie są one ani aktem prawa, ani skodyfikowanym zwyczajem, ale treść tych postanowień może być uznana za pewien wzorzec należytej staranności. To neznamená, že, że każde odstępstwo od nich można potraktować jako zarzut – za każdym razem trzeba analizować indywidualnie postępowanie przy dokonywaniu zabezpieczenia.
Vážení rádce,
Děkuji za odpověď, czy przez zabezpieczony rozumie Pan zabezpieczony na pojeździe (zabezpieczenie wykonywane przez Przewoźnika) czy też zabezpieczony-przygotowany do transportu przez Nadawcę? Czy spotkał się Pan Mecenas z jakąś sprawą, w której te wytyczne były przywoływane przed Sądem i miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?
Serdecznie pozdrawiam,
Lukáš
ahoj,
a ja mam pytanie, ładuje mi magazyn na naczepę 33 palety towaru dostaję dokumenty LP i WZki a na nich 340 pozice (spożywka), palety są oryginalnie zafoliowane. Czy ja jako kierowca powinienem liczyć sztuki towarowe na rozładunku zgodnie z WZ ?
Vítejte,
mam pytanie dotyczące odpowiedzialności nadawcy za koszty jakie powstały w trakcie transportu ładunku, a to:
zboží, którym są ściany domu zostały załadowane przez nadawce na platformę i zabezpieczone. Podczas załadunku kierowca nie był w ogóle obecny. Po załadowaniu przyjechał i zabrał samochód, aby jechać na rozładunek. W trakcie drogi na rozładunek okazało się, że ściany (które były ze sobą spięte) przechyliły się o 45 stopni na jeden bok. W związku z tym towar musiał być ściągany na drodze i ponownie ładowany, ponieważ nie dało się tego w inny sposób zrobić. Do rozładunku i ponownego załadunku musiał być wezwany sprzęt (jeřáb, koparka). Pozostaje teraz kwestia, kto powinien za to zapłacić? Czy kierowca nie powinien sprawdzić przed wyjazdem czy towar jest prawidłowo zapakowany i zabezpieczony? Czy nie jest w jego gestii zadecydować co i w jaki sposób możemy załadować?
Proszę bardzo o pomoc, ponieważ w tej sprawie mamy sporne zdania kto powinien pokryć te koszty.
Pani Natallio.
Obowiązkiem kierowcy jest prawidłowe zabezpieczenie ładunku nawet wówczas kiedy inny kierowca lądował lub był przy załadunku. Winne ponosi bezpośrednio kierujący w danej chwili kierowca a pośrednio ten który był przy załadunku. Większość kierowców mówi sobie jakoś to będzie bo ja nie będę przewoził i słucha problem na innego co wcale nie zwalnia go od winy. S pozdravem
@ Jan K.
Powinien wpisać na liście przewozowym, że nie ma możliwości sprawdzenia ilości sztuk i zażądać potwierdzenia tego faktu przez załadowcę. Jeśli odmawia, kierowca ma prawo zażądać rozpaletowania przesyłki w celu przeliczenia. Jeśli i tego załadowca odmawia, przewoźnik powinien odmówić wykonania przewozu, ale jednocześnie dochodzić od zleceniodawcy odszkodowania za utracone zyski.
@ Natalia
Záleží na tom,, co spowodowało przechylenie. Jeśli błędny załadunek i błędne rozmieszczenie towaru, odpowiedzialność ponosi nadawca. Jeśli błędne zabezpieczenie towaru na czas transportu, odpowiedzialność jest po stronie przewoźnika.
Dzień dobry Panie Pawle,
Jak Pana wpis odnosi się do zmian w Prawie Przewozowym w 2012?
Chodzi o dodanie drugiego punktu do art 43:
1. Jeżeli umowa lub przepis szczególny nie stanowią inaczej czynności ładunkowe należą odpowiednio do obowiązków nadawcy lub odbiorcy.
2. Odesílatel, příjemce nebo jiná osoba zabývající se nákladní doprava je povinen jejich provedení tak, aby zásilka zboží v souladu s dopravními předpisy a předpisy na veřejných komunikacích, zejména, že žádná cesta bezpečnostní riziko, przekroczenia dopuszczalnej masy pojazdów lub przekroczenia dopuszczalnych nacisków na osi.
A w przepisach ruchu drogowego czytamy:
Umění. 61.
1. Ładunek nie może powodować przekroczenia dopuszczalnej masy całkowitej lub dopuszczalnej ładowności pojazdu.
2. Ładunek na pojeździe umieszcza się w taki sposób, na:
1) nie powodował przekroczenia dopuszczalnych nacisków osi pojazdu na drogę;
2) nie naruszał stateczności pojazdu;
3) nie utrudniał kierowania pojazdem;
4) nie ograniczał widoczności drogi lub nie zasłaniał świateł, urządzeń sygnalizacyjnych, tablic rejestracyjnych lub innych tablic albo znaków, w które pojazd jest wyposażony.
3. Ładunek umieszczony na pojeździe powinien być zabezpieczony przed zmianą położenia lub wywoływaniem nadmiernego hałasu. Nie może on mieć odrażającego wyglądu lub wydzielać odrażającej woni.
Czy nie uważa Pan, że pkt 3 dobitnie pokazuje kto jest prawnie jest odpowiedzialny za zabezpieczanie towaru?
S pozdravem, Kamil Apryas
Ludzie, zabezpieczajcie te ładunki, bo mało to razy z jakiegoś tira na osobówkę jakieś materiały leciały? Wystarczy trochę wyobraźni żeby pomyśleć o skutkach takiej roboty. Zamówić firmę, która to szybko zabezpieczy jak nie umiecie (np. pro trans jak nie znacie nic) i po kłopocie. Później nie trzeba się ani tłumaczyć, ani płacić, a nieszczęścia można uniknąć.
@ Kamil
Trzeba odróżnić zabezpieczenie od załadunku. Za zabezpieczenie przesyłki na czas przewozu zawsze odpowiada przewoźnik. Nadawca odpowiada natomiast za dokonanie załadunku.
Witam Firma będąca nadawca i odbiorca zamowila moja firme do odbioru towaru i przetransportowania do ich siedziby.Towar byl luzem kazda rzecz osobno zabezpieczona folia babelkowa lub w kartonach. Za odpowiednie przygotowanie do transportu odpowiadal zleceniodawca. Kierowca pomagal w wynoszeniu i ukladaniu towaru na pace auta. Pracownik zleceniodawcy przyniósł 2 male metalowe rzeźby pomalowane farba zabezpieczone tylko folia stretch i powiedział zeby włożyć je do drewnianych niczym w srodku nie zabezpieczonych skrzynek i stwierdził ze zawsze sa tak przewożone. Kierowca przymocowal skrzynie i zabezpieczyl. Na miejscu dostawy okazalo sie ze jedna z rzezb ktora byla w skrzyni ma odprysk farby.Zaznacze ze skrzynia nie przesunęła sie podczas transportu. Kto jest winny w tej sytuacji ?
Zapomniałem dodać ze byl to transport krajowy. Zleceniodawca dał kierowcy tylko kartke z adresem dostawy i na miejscu nie byl spisany zadny protokół szkody
Dobrý den pane Paul.
Nadawca ładuje towr na naczepę plandekę. Ja jako kierowca powinienem zabezpieczyć ładunek pasami jednak nadawca na to nie pozwala ponieważ pasy mogą uszkodzić towar. Nadawca w CMR w rubryce instrukcja nadawcy dokonuje wpisu ” Towar nie został zabezpieczony”. Zgłaszam do firmy (firma jest przewoźnikiem) w której pracuję do dyspozytora brak możliwości zabezpieczenia towaru. Dyspozytor karze dokonć wpisu w uwagach przewoźnika ” Towar zabezpieczony zgodnie z instrukcją nadawcy” i jechać do Hiszpanii z nie zabezpieczonym ładunkiem. Moje pytanie jest jaką odpowiedzialność ponosi kierowca w przypadku gdy dojdzie do wypadku spadnie niezabezpieczony ładunek i zabije człowieka przygniatając go?
Panie Marcinów. Każdy ładunek można zabezpieczyć nie koniecznie pasami. Należy zacząć od prawidłowego rozmieszczenia ładunku a później pomyśleć co zrobić aby ładunek nie spadł. Wszystko zależy jaki to ladunek. S pozdravem
@ Wojtek
Pro správné balení zboží, které odpovídá odesílateli, Takže není-li obal byl příčinou poškození, Dopravce neodpovídá.
@ Marcin
Dopravce, kdo věří, že zásilka není správně zabezpečen během přepravy, To nemá právo zahájit dopravu. Žádné prohlášení, ho nemůže zbavit odpovědnosti za škodu způsobenou špatně zajištěným nákladem.
Dobré ráno, pane Paul.
Můžete mi říct, odpovědět na otázku, kdo je odpovědný za situaci krátce přetížené kontenery.Opiszę .
Moje firma je one-man,Mám žádost o nakládání kontejnerů na komunální odpad PK34.Odpady se předtím přinesli do depa,pak je načte do kontenerów.Na čtvereční není efektivní wagi.Czy v tomto případě odesílatel,to znamená, že společnost, která mi poskytne stejnou načítání,Je odpovědná s jakýmkoli přetížení?
pan Jack.
V praxi ITD být vždy aplikován trest na nosiči. Odesílatel může také reagovat na základě článku. 92k ust.. 7 Zákon 6 Září 2001 o silniční dopravě. Ve vašem případě, tam je také zodpovědnost wykroczeniowa (mandát k 500 zł). To vše záleží na kontrolu. Mám několik let praxe jsem se nesetkal jinou akci. Přestože případě Páně, může se obrátit proti přepravce, ale myslím, že v praxi to bude znamenat konec spolupráce.
Dobrý den,
Sir Paul, Mám na vaši otázku v kontextu umění. 41 I Umění. 65 zákon Transport. Zboží zasíláme prostřednictvím přepravní společnosti k zákazníkům. To se stává, že zboží přijde poškozená, přičemž vnější obal neporušený. Hlášení škod se zapisuje na Courier, při porodu, zatímco stížnosti oddělení dopravního podniku odmítá zaplatit náhradu škody, citovat záznam, že výrobek nebyl dostatečně zajištěn pro přepravu a to, že postrádá vnitřní bezpečnosti, nebo tato opatření byla nedostatečná. Už víme z jiných záznamů Lord, že pro dopravce vycházela z těchto záznamech, musí prokázat, že nedostatečné nebo chybějící vnitřní bezpečnosti přispěly k újmě. Jaký druh důkazů můžeme požadovat na přepravci? Musí to být znalecký posudek? Někdy se hodnota poškozeného zboží může být nižší než náklady na znalecký posudek, a že v této situaci by dopravní podnik uznávat naše stížnosti? Zdá se nám,, že důkazy v tomto případě není stejný záznam, že výrobek nemůže pohybovat v balíčku nebo nebyl zajištěn šokovat.
Děkuji a srdečně pozdravit, s díky za přijetí k napsání této doby blogu!
Joanna
@ Joanna
To musiałaby być opinia rzeczoznawcy. Jednocześnie w sytuacji, gdy przewoźnik wiedział o nieprawidłowym zabezpieczeniu towaru, nie powinien podejmować się przewozu, więc ten argument może być w tym wypadku niekorzystny również dla przewoźnika. Prosím, mějte na paměti,, że to przewoźnik musi udowodnić brak swojej odpowiedzialności, więc to jego będą obciążać ewentualne koszty rzeczoznawcy.
@ Jacek i R2D2
Zgadzam się z tą wypowiedzią. ITD każe przewoźnika, a sytuacje, w których udaje się od takiej odpowiedzialności uwolnić są bardzo rzadkie. Natomiast przewoźnik ma pełne prawo wystąpić z roszczeniami do swojego zleceniodawcy, gdyż to ten odpowiada za prawidłowość załadunku i zgodność towaru z zadeklarowanym.
Ahoj,
podczas załadunku została uszkodzona naczepa, mamy wpis w CMR. Firma od której otrzymaliśmy zlecenie przewozu kieruje nas klienta, ktory wykonywał załadunek . Z ich klientem nie łączy nas żadna umowa. Komu powinniśmy wystawić notę obciążeniową za naprawe ?
@ Christopher
W tym wypadku mają Państwo roszczenia zarówno w odniesieniu do podmiotu ładującego przesyłkę w oparciu przepisy o czynach niedozwolonych jak i w odniesieniu do zleceniodawcy w oparciu regulacje umowy przewozu.
Dobrý den,
w wyniku pomyłki pracownicy magazynu firmy produkcyjnej załadowali błędny towar do wysyłki (przeznaczony dla innego przewoźnika, z dostawą na Słowację) i przekazali do niego CMR. Na CMR oczywiście widniały dane adresu dostawy na Słowację. Ale towar jaki miał załadować w danym dniu kierowca miał docelowo jechać do Czech – takie otrzymał zlecenie. Kierowca przyjął towar (dostawa Słowacja) do przewozu pomimo tego, że dane kierowcy ani adres dostawy na CMR się nie zgadzały z jego zleceniem i zawiózł towar do Czech (zgodnie ze zleceniem ale nie z załączoną CMR).
W tej sytuacji ewidentny błąd popełnili pracownicy magazynu ładując błędny towar i przekazując błędną CMR, zwolnili też towar pomimo tego że dane kierowcy nie były zgodne z tymi na CMR.
Ale pytanie czy kierowca ponosi jakąkolwiek odpowiedzialność za to, że pomimo innych danych widniejących na CMR przyjął towar do przewozu? (kierowca wpisał nr rejestracyjne swojego auta w rubryce “kolejni przewoźnicy”)
Ahoj, mam pytanie odnośnie samego dokumentu CMR. Czy przewoźnik może nie posiadać przy sobie pieczątki firmowej w momencie przyjmowania towaru i dokumentów przewozowych? Czy można pozwolić mu zabrać wszystkie CMR aby podbił, podpisał i odeslal oryginał?
Jakiś czas pracowałem w firmie transportowej, która między innymi zajmowała się przeprowadzkami. Wcześniej słyszałem wiele o niekompetencji firm w tej branży, ignorowaniu zasad bezpiecznego transportu mienia itp. Moje doświadczenia były pozytywne – wszystkie gabaryty były bardzo dobrze zabezpieczone w naczepach. Pasy transportowe z Muntech24 to była norma, mocowane zgodnie ze standardami, a nie byle jak (przykład błędnego mocowania pasów łatwo znaleźć w necie). Tu sprawa była jasno postawiona – nie ma miejsca na zaniedbania, bo każdy klient jest ważny i może przysporzyć kolejnych.
@ Catherine
W tym wypadku odpowiedzialność ponoszą ona podmioty – nadawca przekazał błędny towar do przewozu, a przewoźnik nie zauważył błędu, mimo że z łatwością mógł to zrobić i dostarczył towar do miejsca odmiennego niż wskazane w liście przewozowym.
Co do pieczątki, to przewoźnik nie musi jej posiadać. Důležitý, żeby wpisał do listu swoje dane i go podpisał. To w zupełności wystarczy.
@ Patryk25
Ja nie mam generalnej opinii na temat takich firm. Zdá se mi,, że większość wykonuje swoje prace rzetelnie, a ignorowanie zasad bezpieczeństwa to jednak margines.
Kierowca odpowiada za ZABEZPIECZENIE ładunku.
Jeżdżę dla firmy w której pobieram naczepę [FIRANKA] już zaplombowaną.
Nie mam możliwości zabezpieczyć ładunku. Wbijam pieczątkę że nie było mnie podczas załadunku i nie mogłem sprawdzić ilości i jakości towaru. To zabezpiecza przed brakami i uszkodzeniami.
Ale co w przypadku kontroli czy gdy towar wyjdzie bokiem?
Gdy przyjeżdżam na rozładunek i zdejmują plombę czasem łapę się za głowę.
Nie mam jak tego towaru zabezpieczyć i czy oni będą za to odpowiadać czy mimo wszystko ja i powinienem podziękować pracodawcy?
Bo jeśli to ja odpowiadam mimo że nie mogłem tego zabezpieczyć to już pisze wypowiedzenie.
Děkuji předem za vaši pomoc
@ Kamil
Przede wszystkim taka pieczątka przed niczym nie zabezpiecza. W przewozie międzynarodowym takie zastrzeżenie jest skuteczne, ale tylko co do niemożliwości określenia ilości sztuk przesyłki wskazanych w liście przewozowym i to pod warunkiem, że wpis potwierdził załadowca. Co do stanu towaru taka pieczątka nie jest skuteczna nigdy. Jeśli towar jest źle zabezpieczony i stwarza zagrożenie w ruchu drogowym, odpowiada za to przewoźnik. Generalnie więc powinien Pan domagać się możliwości uczestniczenia w załadunku pod rygorem odmowy wykonania przewozu.
Ahoj
mam pytanie jakie przepisy regulują prawidłowe rozmieszczenie na naczepie, tak aby nie było przeciążeń na osiach? Przykładowo załadowca ładuje 26 palet o podstawie 100 x 100 cm, waga jednej palety brutto = 900 kg. Łączna waga = 23400 kg. Naczepa ma ładowność 24 t. Niestety przewoźnicy po załadunku zgłaszają przeciążenie na osiach. Załadowca nie wie jak prawidłowo załadować, aby nie było przeciążeń na osiach i gdzie szukać przepisów lub norm z tym związanych. Załadowca/nadawca przesyłki boi się, że przewoźnik odmówi mu załadunku 26 palet i obciąży kosztami za podjazd lub nawet ustalony frach lub będzie musiał zapłacić karę za źle załadowany towar kiedy Inspekcja Drogowa wkroczy wlepiając mandat przewoźnikowi lub poprzez złe rozmieszczenie towaru na naczepie dojdzie do wypadku lub uszkodzenia naczepy przewoźnika.
Polecam “Wytyczne odnośnie europejskiej dobrej praktyki w zakresie mocowania ładunków w transporcie drogowym”. Kamil napisał co jest w art. 61 PRD i tyle jest w naszym prawie. Reszta to prawa fizyki a te są nieubłagalne. Skoro nie ma miejsca na prawidłowe rozmieszczenie palet na naczepie aby nie wychodziło przeciążenie na osiach to trzeba ładować po prostu mniej. Inaczej z reguły narażacie się Państwo na 5000 zł kary.
@ Gregory
Zgadzam się z przedmówcą, że to jest problem nadawcy i załadowcy. Brak wiedzy w tym temacie nie stanowi żadnego usprawiedliwienia. To na tych podmiotach spoczywa obowiązek prawidłowego załadunku i powinni się z niego należycie wywiązać.
“Z tym się zgadzam, że zamocowanie na naczepie należy do nadawcy. Samo zabezpieczenie towaru na czas przewozu należy jednak do przewoźnika, a to jest zakres szerszy niż tylko zamocowanie do pojazdu.”
Czy mogłyby Pan wyjaśnić pojęcie “zabezpieczenie towaru na czas przewozu”? Chápu,, że to jest postawienie burt, założenie plandeki, zamknięcie drzwi… a kto zapina pasy na ładunku? Jakie jest Pana zadnie?
Myslím si, že, że wielu czytelników własnie to te “pasy” chodzi.
@ Andrzej Sikorski
Mocowanie ładunku na naczepie, a zabezpieczenie pasami to w mojej ocenie dwie różne kwestie. Z mocowaniem mamy do czynienia w sytuacji gdy mamy do czynienia z towarem, który ze swej istoty wymaga trwałego zamocowania do naczepy i istnieją ku temu odpowiednie narzędzia. Zabezpieczenie pasami odnosi się natomiast w praktyce do większości przewożonych paletami towarów, gdzie nie ma obowiązku zamocowania ładunku do naczepy, ale w interesie przewoźnika jest, żeby zabezpieczyć towar przed przesuwaniem się za pomocą pasów. W praktyce więc w zdecydowanej większości przypadków mocowanie pasami będzie leżeć w zakresie odpowiedzialności przewoźnika.
Zapinanie pasów na ładunku to zabezpieczenie towaru przed przesuwaniem się na pojeździe a przypomnę:
Prawo przewozowe art. 43…”. Odesílatel, odbiorca lub inny podmiot wykonujący czynności ładunkowe jest: obowiązany wykonać je w sposób zapewniający przewóz przesyłki towarowej zgodnie z przepisami ruchu drogowego …”
– a prawo o ruchu drogowym art 61 odstavec 3 „…Ładunek umieszczony na pojeździe powinien być zabezpieczony przed zmianą położenia ….”
Przynajmniej dla mnie z przepisów wynika, że o ile strony nie umówiły się inaczej osoba która wykonuje czynności ładunkowe ma załadować towar zwracając uwagę na nacisk osi, masę całkowitą …a ładunek ma być “zabezpieczony przed przesuwaniem się” a zabezpieczenie przed przesuwaniem się to belki, tyczki, pasy… . Tak to widzę.
Bez względu na to, kto i jak załadował to i tak przewoźnik ponosi odpowiedzialność administracyjną zgodnie z art. 140aa ust. 3 PRD. Odpowiedzialność wykroczeniowa w praktyce dotyka kierującego, natomiast pozostałe podmioty można ukarać, jeżeli miały wpływ na powstanie naruszenia. Kwestia odpowiedzialności wobec organów kontrolnych z reguły obejmuje przewoźnika i jego kierowcę, natomiast z odpowiedzialnością cywilną bywa różnie. W niektórych firmach, kierowca może tylko podjechać pod rampę i ma zakaz opuszczania pojazdu, niekiedy na bramę przychodzi kierowca zakładowy, który ładuje samochód a kierowca przewoźnika zostaje na bramie. Auto jest zaplombowane i nie ma możliwości jego otwarcia. Częstym przypadkiem jest wpis w CMR dotyczący zakazu mocowania ładunku przez nadawcę, czasami przy burtach najlepszym zabezpieczeniem jest całkowite wypełnienie przestrzeni ładunkowej. Já, że nie ma złotego środka.
Ahoj
Mam pytanie odnośnie rozładunku i obecności kierowcy. Procuję w firmie spedycyjnej i zgodnie z umową z przewoźnikiem (niekoniecznie przewoźnikiem faktycznym) kierowca musi być obecny zarówno przy załadunku jak i rozładunku. Transport całopojazdowy, przewóz międzynarodowy towar jednolity. Tak jak przy załadunku są obecni kierowcy – to na rozładunku – różnie to bywa. Często kierowcy wpisują na dokumencie CMR: “brak możliwości bycia przy rozładunku”, lub że nie wpiszczono ich na rozładunek (po polsku), gdzie także na tym CMR są zapisy o uszkodzeniach w towarze. Czy to zwalnia ich z odpowiedzialności za te uszkodzenia?
@ Justin
Wymóg obecności przy rozładunku nie ma wpływu na to, kto jest odpowiedzialny za szkodę powstałą podczas rozładunku. O ile bowiem umowa nie stanowi inaczej, odpowiedzialność w tym wypadku spoczywa na odbiorcy. Jeśli więc uszkodzenia powstały przy rozładunku, nie obciążają one przewoźnika niezależnie od tego, czy kierowca był obecny przy rozładunku czy nie.
Sir Paul,
mam pytanie dotyczące następującej sytuacji: Zleciliśmy podwykonawcy transport na trasie Polska-Czechy. Podwykonawca odebrał towar u nadawcy w Polsce. Przed przekroczeniem granicy (po przejechaniu ok. 400 km) uszkodzeniu uległy opony ciężarówki. Podwykonawca pokrył koszty wymiany opon i zlecił ważenie pojazdu. Našli jsme, że waga załadowanego towaru przekraczała dopuszczalną i zadeklarowaną w liście CMR, o czym nie mieliśmy wcześniej wiedzy. W związku z tym podwykonawca domaga się od nas jako d przewoźnika umownego zwrotu kosztów ważenia i wymiany opon, powołując się na art. 7 CMR. Říká, że przyczyną uszkodzeń było przeładowanie i że jako nadawca za nie odpowiadamy. Udělejte správnou věc? Przewoźnik umowny nie był przecież obecny przy załadunku, nie miał możliwości zbadania i zważenia towaru. Czy słusznie może być zatem obciążony ww. kosztami?
@ Anna
Z punktu widzenia podwykonawcy pełnią Państwo w tym przewozie rolę nadawcy czyli podmiotu zlecającego przewóz. Ponoszą więc Państwo wobec przewoźnika odpowiedzialność przewidzianą w Konwencji CMR dla nadawcy. Jeśli istotnie szkodę spowodował towar o zbyt dużej masie, ponoszą Państwo odpowiedzialność z tego tytułu. Poszkodowany musi jednak udowodnić, że uszkodzenie opony miało związek z wagą przesyłki. W każdym wypadku Państwu przysługują roszczenia regresowe do swojego zleceniodawcy, który wobec Państwa ponosi odpowiedzialność analogiczną jak Państwo wobec podwykonawcy.
Dobrý den!
Przerabiam obecnie problem z uszkodzoną o wiadukt koparką.
W wielkim skrócie:
– firma X wynajmuje od firmy Y koparkę z operatorem i zawozi sobie na miejsce pracy własnym autem ciężarowym (wywrotka z przyczepą)
– podczas zwrotu maszyny następuje uderzenie o wiadukt – znak 3,5 stoi jak byk
– ładunek miał co najmniej 4,5m, kierowca broni się, że operator mu źle ustawił
– firma X daje polisę OC auta – odmowa wypłaty odszkodowania
– firma X daje polisę OC firmy – odmowa wypłaty odszkodowania/pakiet nie zawiera klauzuli
– firma X w piśmie odmawia wzięcia odpowiedzialności, za szkodę obwiniając operatora firmy Y, który ładował maszynę
– firma Y zgłasza się po odszkodowanie z tytułu polisy majątkowej i tu najlepsze:
POLISA STANDARD z rozszerzeniem o klauzulę dotycząca ubezpieczenia maszyn i urządzeń budowlanych w trakcie transportu – towarzystwo odmawia wypłaty odszkodowania ponieważ: “Wskutek różnych okoliczności związanych z załadunkiem i transportem koparki ,kierowca wykonujący transport uderzył masztem koparki o wiadukt. Zgodnie z zapisami OWU (…) odpowiadamy również za wypadek środka transportu. W par. klauzuli zdefiniowano, że wypadek środka transportu to zadziałanie
siły mechanicznej w wyniku nagłego zetknięcia się środka transportu z osobami, przedmiotami lub zwierzętami. V souladu s tím,, zdarzenie, w wyniku którego została uszkodzona koparka nie jest objęta ochroną ubezpieczeniową.”
Reprezentuję firmę Y i jestem już zmęczony przerzucaniem odpowiedzialności. Nie wiem jakie dalsze kroki podjąć – jestem w lesie – maszyna rozgrzebana na serwisie, koparka nie zarabia a raty trzeba płacić. teraz jeszcze problem z rachunkiem za naprawę, a ten będzie srogi…
Czy są tu jakieś wątpliwości co do odpowiedzialności?
Czy z punktu widzenia prawa o ruchu drogowym ciężarówka i jej ładunek stanowią jedność podczas wypadku? Jaki paragraf o tym mówi?
Děkuji předem za vaši pomoc, tracę już wiarę, ponieważ ta koparka to moje jedyne źródło dochodu i nie wiem jak jeszcze w tym wszystkim opłacić sprawę w sądzie.
S pozdravem
Ahoj,
W związku z wejściem w życie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu przewozu ładunków z dnia 25 Leden 2018 r.
Czy odpowiedzialność za właściwe rozłożenie materiału na środku transportowym oraz jego ZABEZPIECZENIE spoczywa po stronie nadawcy?
Ahoj.
Czy jeśli waga brutto towaru na naczepie przekracza 15 tuna, a towar ze względu na jego specyfikę nie może być spięty pasami (jest to wszystko opisane w cmr), to jak wtedy powinien zachować się przewoźnik ? Czy może odmówić przyjęcia takiego towaru ? A jeśli przyjmie bez zastrzeżeń, to kto wówczas ponosi odpowiedzialność za wyniki ewentualnej kontroli drogowej i stwierdzenia tego faktu … nadawca czy przewoźnik ?
@ RR
Přiznávám, że sytuacja jest zdumiewająca. Polisa OC pojazdu powinna zadziałać – to nie był odpłatny przewóz cudzego ładunku tylko zwrot wypożyczonego towaru, więc nie ma tu wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela. Podobnie powinna tu zadziałać polisa ubezpieczenia mienia. Proto si myslím,, że powinien Pan dochodzić roszczeń od ubezpieczycieli.
@ Luke
Na gruncie prawa administracyjnego odpowiedzialność spoczywa na nadawcy. Na gruncie prawa cywilnego odpowiedzialność za rozmieszczenie towaru spoczywa na nadawcy, a za zabezpieczenie na przewoźniku.
@ Mirek
Przewoźnik będzie ponosił odpowiedzialność administracyjną za przewiezienie takiego ładunku i powinien odmówić przyjęcia takiego ładunku do przewozu.
Permanentky jsou dole, ale cílem bodování je stejně dobrý, ne-li lepší.
Mirek
Není to tak, jako něco, co by nemělo být sepjaté pás není řidiči.
Pokud se vám nedaří připojit zátěže psi jsou i jiné způsoby upevnění: možná, tyczki, mřížka …Celá banda. Měli byste se obrátit na specializované firmy outsourcovat prokladů a namontovat náboj, ale ustoupily fixaci.
Objednal jsem transport
že je třeba mít nájezdy dopravce pro nakládání a vykládání zvyšuje samohybné. Při výstupu z jednoho z hliníkových polotovarů nájezdy namontovaných řidičem sklouzl z přívěsu. Trailer byl poškozen a zesilovače. Vykládka jako vlastník provádí vzestup, invaze nebyly řádně připoutáni k přívěsu. Nosič se domnívá, že není ve skutečnosti přesunuty vykládání, I podstawił přívěs s vadnými nájezdy, které brání bezpečný únik.
To je důvod, proč je tak důležité,, využívat služeb prověřených firem. Doporučuji sebe Pro Trans – Pracuji s nimi po dlouhou dobu. Obstarat mi do tepelně izolačních krytů nebo odvlhčovačů v kontejnerech. Kvalita je prvočíslo.
Můžeme si zajistit úplnou ochranu nákladu pomocí velmi dobrého systému zabezpečení vozidla, který nabízí https://sternkraft.com/ . Je to pro nás velká pomoc a především poskytujeme sobě a svému vozidlu úplnou ochranu.