Beperking van nationaal en internationaal transport wetgeving onderscheidt zich van de beperking met betrekking tot andere civielrechtelijke relaties aan de ene kant zeer strakke deadlines, de andere bijzondere regels voor de opschorting van de termijn. Wat meer is, individuele handelingen die het recht om deze voorwaarden te vervoeren zijn significant verschillend van elkaar. Oke zo gesystematiseerd kennis op dit gebied.
Het Burgerlijk Wetboek
Hoewel soms vergeet over, overeenkomst voor het vervoer in zijn basisvorm wordt beheerst door de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek kunst. 774-793. De overeenkomst als beschreven in de Code is echter vrij marginaal en betreffen bijna uitsluitend om een paard te vervoeren. Dit betekent niet dat, dat de bepalingen van de Code niet van toepassing. Krachtens kunst. 90 vervoerrecht Burgerlijk Wetboek is het juiste gebruik van het vervoer wet doet er niet toe (np. bepalingen van de gevolgen van het ontbreken van bezwaren tegen de overbrenging op het moment van de goedkeuring voor het vervoer of de aansprakelijkheid van de vervoerder voor waardevolle spullen). Dit geldt niet kunst. 793 k.c. de begrenzing, dat, dat de vordering uit de overeenkomst voor het vervoer van goederen vervalt na jaar vanaf de datum van levering, en in geval van total loss of te late levering - van, als het had moeten zijn afgeleverd.
Transport Law
Enigszins andere vraag van de beperking wordt geregeld door de wet vervoer, dat in alle behalve binnen lucht, maritieme en paardensport. De basis verjaringstermijn als bedoeld in kunst. 77 paragraaf. 1 is elke rok. Afhankelijk van de oorzaak van de actie zijn echter anders, de datum van aanvang van de verjaringstermijnen. SA m.in. in geval van verlies van de goederen – dag, die zouden kunnen worden beschouwd als in aanmerking komen voor een verloren zending, in geval van verlies, storing of vertraging in de levering - de dag van afgifte in het geval van transportschade die niet konden aan de buitenkant van het protocol te zien op de vaststelling van de schade. Na een veel kortere tijdsperiode, omdat alleen de twee maanden beperking van de claims voor vertraging in het vervoer, die niet schade aan de partij.
Korte periodes van beperking in de een of andere manier compenseert voor de regel van kunst. 77 paragraaf. 4 pr. draad., volgens welke de verjaring geschorst voor een periode vanaf de datum van de vordering antwoord op het verzoek, en terug de documenten die aan de klacht, maar niet langer dan de termijn voor de afwikkeling van een klacht of voor 3 maanden (volgens kunst. 75 paragraaf. 2 pr. draad.). Er is de leer van het uitzicht, dat als u een klacht via de maximale periode 3 maanden moet worden verlengd met de tijd tussen het verzenden van de klacht, en de levering ervan aan de vervoerder. In het enige arrest in deze zaak door het Hof van beroep in Katowice op 11.04.1996 r. (ref. Act I ACR 158/96) niet gedeeld, maar deze stand.
CMR-verdrag
Beperking van de acties tegen de vervoerder in het CMR-verdrag wijkt sterk af van de bepalingen van de Poolse vervoerrecht, Hoewel de primaire jaarlijkse gelijkenis suggereert dat de verjaringstermijn voor zowel de controle. Het belangrijkste verschil is al zichtbaar in de omvang van de verjaringstermijnen in het Verdrag. Het bepaalde in artikel. 32 paragraaf. 1 Verdrag voorziet in, die onderhevig zijn aan jaarlijkse beperkingen aanspraak maken op, die kunnen voortvloeien uit het vervoer krachtens het Verdrag. Letterlijke tekst van de bepaling geeft aan, dat het niet alleen voor de schuldvorderingen die voortvloeien uit het Verdrag, maar van alle aanspraken, die kunnen worden weergegeven op de achtergrond van het transport, die onderworpen is aan de Conventie. In een aantal van buitenlandse vonnissen wordt daarom uitgegaan van, dat de termijn in kunst. 32 paragraaf. 1 Conventie ook een vordering uit onrechtmatige daad (np. orzeczenie Rechtbank van Koophandel te Antwerpen z 30.06.2000 r.) of op grond van ongerechtvaardigde verrijking (np. wyrok District Court voor z dnia Ziviltrchtssachen Graz 05.04.2000 r.). Ondertussen, in het geval van de Poolse transport wet bestaat geen twijfel over, Het op voorwaarde dat de verjaringstermijn geldt alleen voor vorderingen die voortvloeien uit de overeenkomst van vervoer van verkeersrechten.
Anders regelt de aanvang van de verjaringstermijn. In geval van gedeeltelijke verlies van de goederen, beschadiging of vertraging in de levering termijn begint op de datum van verzending, in geval van totaal verlies - vanaf de dertigste dag na het verstrijken van de overeengekomen leveringsdatum (en toen de datum werd niet goedgekeurd door 60 dagen na de overname van) terwijl in alle andere gevallen uit het einde van de periode van 3 maanden vanaf de datum van de vervoerovereenkomst. Deze laatste term verwijst in het bijzonder claims van dragers voor de betaling van vracht.
De relatief korte perioden van beperking is niet van toepassing op situaties, wanneer de vordering is gebaseerd op opzet of grove schuld van de vervoerder - in dit geval de verjaringstermijn is drie jaar. Verlenging van de verjaringstermijn kan ook gebeuren wanneer een klacht door een erkende. Volgens de kunst. 32 paragraaf. 3 Conventie schriftelijke vordering schorst de verjaring tot aan de dag, de vervoerder wijst de vordering te doen en terug te keren van de daaraan gehechte documenten. Omdat de bepaling preciseert niet de maximale periode van schorsing, wordt verondersteld, dat de schorsing kan voor onbepaalde tijd zijn, en dus ook vele jaren na de gebeurtenissen is het mogelijk om een doelmatig conclusie. Dit standpunt wordt bevestigd door het arrest van de Hoge Raad van 22.11.2007 r. ref. Act III CSK 150/07.
Terwijl bij de CMR mogelijk een aanzienlijke verlenging van de verjaringstermijn, tot nu toe de gevolgen zijn veel ernstiger dan in het nationale recht. Allereerst volgens kunst. 32 paragraaf. 4 beperking dat de rechter de plicht rekening te houden met het kantoor heeft, vordering is verjaard omdat het niet kan worden opgeheven door een erkende. Bovendien is de vordering verjaard - anders dan in de Poolse wet – niet kan worden overgelegd voor de aftrek of gerapporteerd als een beschuldiging.
De COTIF / CIM
Verordeningen met betrekking tot de beperking opgenomen in bijlage B bij het Verdrag met uniforme regels COTIF overeenkomst tot internationaal vervoer van goederen per spoor (CIM) zijn vergelijkbaar met die in het CMR-verdrag. In dit geval is er geen twijfel, dat de verjaringstermijnen bedoeld in kunst. 48 CIM alleen van toepassing op vorderingen die voortvloeien uit dezelfde vervoerovereenkomst. De basis verjaringstermijn is elke rok, en het verloop start op verschillende tijdstippen, afhankelijk van het type volgens conclusie: vanaf de dertigste dag na de datum van aflevering in geval van totaal verlies van de zending, vanaf de datum van verzending in het geval van gedeeltelijk verlies, schade aan of hoger dan leveringsdatum, en vanaf de datum van de vordering in alle andere gevallen. De term is echter verhoogd tot twee jaar m.in. in geval van schade veroorzaakt door een handelen of nalaten met de bedoeling schade te veroorzaken, hetzij roekeloos en met de wetenschap dat schade er waarschijnlijk uit zou voortvloeien.
Schorsing van verjaring volgens de regels analoog aan het CMR-verdrag - als gevolg van een erkende schriftelijke klacht - en duurt tot de dag, waar de maatschappij weigerde de schriftelijke klacht te herkennen en gevraagde documenten in bijlage aan het. Vergelijkbare effecten zijn ook het bestaan van beperking - het onvermogen om de vordering in te stellen of de klacht aftrek te maken of.
Air Conventies
Beide verdragen Airlines - Montreal (in kunst. 35) en Warschau (in kunst 29) - Regelt de beperking van de acties tegen de vervoerder op dezelfde manier. Deze term is twee jaar en loopt vanaf de datum van aankomst op de bestemming of het tijdstip, waar het vliegtuig was gepland om te komen, of van de detentie, is het transport en de wijze van berekening van de term die wordt gedefinieerd door de wet van de rechtbank, aanhangig. Het effect van het verstrijken van die deadline is een verval van het recht om te eisen, aan het gerecht dat de zaak moet worden onderzocht in het kantoor.
Slotopmerkingen
In geval van vermeende schade te beperken in het vervoer vaak verschijnen. Vaak echter geen rekening gehouden met het feit, dat de verjaringstermijnen in het bijzonder in de internationale verdragen kan aanzienlijk worden uitgebreid door het maken van de klacht. Voor het verhogen van de exceptie van beperking is het zo zeker van, dat aan alle voorwaarden zijn vervuld beëindiging van de schorsing versnelling (in het bijzonder of de gevraagde stukken die samen met de claim, wat soms wordt vergeten). Op deze manier kunt u voorkomen dat baseert de strategie op de grond, die is gedoemd te mislukken.
of misschien bij toeval je de lengte van de verjaring voor schadevorderingen tegen de vervoerder passagier loticznego (Regeling 261/2004) wanneer het Engels recht van toepassing.
Helaas weet ik niet de toepasselijke verjaringstermijn in het Britse recht luchtvervoer – Ik zal proberen om snel iets vinden. Het grootste probleem ligt in het feit, dat hij niet wist, of de periode van verjaring worden bepaald in overeenstemming met de nationale wetgeving. Vlucht omdat het onderwerp onder het Verdrag van Montreal van twee jaar verjaringstermijn. Omdat de relatie tussen conclusies van verordening 261/2004 en het Verdrag van Montreal zijn nog niet helemaal duidelijk (Europees Hof van Justitie verduidelijkt alleen specifieke problemen), op dit moment is het moeilijk vast te stellen, of je moet rekening houden met de verjaringstermijn van het nationale recht of verdrag. Deze twijfels waren de reden van het verzoek van een Spaanse rechter uitspraak 21.03.2011 r. w sprawie C-139/11 Joan Cuadrench Moré vs Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM). Gezien het tempo van de behandeling van zaken door het Hof van Justitie, antwoord op deze vraag zullen we waarschijnlijk slechts voor ongeveer. 2 jaar.
Meer recentelijk heeft het Europees Hof van Justitie zijn een aantal belangrijke vragen met betrekking tot de rechten van passagiers, maar meer op dat in een van de volgende vermeldingen 🙂
Hallo
En wat is de situatie in het geval van schade aan de vervoerder of expediteur? Enerzijds artikel. 77 vervoer wetten en andere artikelen. 804 kc. Terwijl de nationale vervoer blijkbaar opgetreden om de schade (lichte schade aan de goederen). De afzender heeft betaald de vergoeding ontvanger, Deze stuurt de claim op de vervoerder dat na de klacht Poster betalen schadevergoeding, en stuurt de claim op de vervoerder, die alleen nu (bijna anderhalf jaar na de beweerde schade) leert over het evenement. Gedaan z kunst. 77 ongetwijfeld verlopen, maar hoe zit het met de looptijd van de kunst. 804 kc? Expediteur of de vordering wel degelijk is geblokkeerd?
Naar mijn mening is de kunst. 77 het vervoer zich verzet tegen de toepassing van artikel. 804 kc – overeenstemming met artikel. 90 vervoer regels van het Burgerlijk Wetboek zijn van toepassing op zaken die niet alleen in het transport wet, en de vraag van beperking wordt geregeld in detail. Vanuit dit oogpunt is de vordering tegen goederen van de vervoerder expediteur, waarmee de verlader is opgenomen in een overeenkomst voor het vervoer, zou worden uitgesloten. Inderdaad, dit is slechts een van de problemen in verband met de beschreven vordering. Ten eerste, waarom de afzender betaalt schadevergoeding ontvanger, omdat op grond van artikel. 548 in combinatie. z kunst. 544 k.c. de ontvanger draagt het risico van schade tijdens het transport. Ten tweede, waarom de afzender niet verdedigen tegen een vordering omroepen aanspraak maken op, dat geen fout in de selectie.
Echter kan het, dat sommige van deze problemen verdwijnen, als – die zeer waarschijnlijk – Expediteur maar het was niet de contractuele vervoerder, omdat het contract met de klant overeengekomen om het vervoer en niet op de organisatie. Dan is de drager zou hebben beschreven de geschiedenis van de onderaannemer, zou toepassing van artikel. 78 pr. draad., en de vordering zou worden uitgesloten. Contractuele vervoerder ook verantwoordelijkheid dragen voor de schade, ongeacht het ontbreken van schuld in de selectie. Het enige probleem zou zijn om een vordering tot een niet-geautoriseerde persoon te ontmoeten – indien de ontvanger recht te laden, en niet de afzender. Dit probleem zou echter verwijderd door de overdracht van schulden tussen de ontvanger en zender.
Hartelijk dank voor uw snelle reactie en de rente
Status expediteur echt niet zeker. Het enige document order is de scheepvaart, waar in algemene verplichtingen van de partijen hebben niet (niet aangegeven of het de vervoer of vervoer regelen) beperkt tot een indicatie van partijen, laden en lossen, en werd verwezen naar de Algemene Voorwaarden van Forwarding. Echter, zoals de afzender in de brieven gegeven voor de verlader om deze als zodanig te behandelen.
Wat de rest van de Heer is inderdaad een vreemde vraag, de afzender dat de ontvanger heeft betaald, vreemd dat de afzender zich niet heeft bevrijd van de aansprakelijkheid op grond van 799 kc, maar de vraag is of het kan op een bepaalde manier te helpen in de huidige situatie? Kan ik de bewering dat de verlader niet de entiteit die het recht op schadevergoeding?
En mijn volgende vraag is of de klacht Poster (gaan ervan uit dat de verlader is een expediteur) is het mogelijk om af weglating van de drager? (drager ontdekt over het geval wanneer de overdracht heeft al twee: verzender - de ontvanger, remover - een omroep).
Ik heb een vraag over onderbreking van de verjaring. Een gerechtelijke procedure houdt hen tegen. Heeft u als tussenpersoon (contractuele vervoerder of expediteur) Ik denk dat de drager te verliezen, maakt een claim aan de betaler, Deze tijdrit is de drager schorst de verjaring en vice versa, de tijdrit van de belangrijkste schorst de verjaring aan de vervoerder?
Op het eerste gezicht lijkt het een overeenkomst voor het vervoer. Omdat ik weet niet wat de algemene voorwaarden voor het doorsturen van de link volgorde – doen OPWS 2010? Indien het materiaal gunstig, echt niet de moeite waard om de status te vechten. Dus zoals ik al schreef – indien de vordering wordt in feite komt expediteur, vordering wordt geblokkeerd.
In de resterende beweringen – als expediteur is niet gehouden tot schadevergoeding, niet het recht nu om het te vorderen van de vervoerder. En wat klachtenprocedure – het onafhankelijk is van de verlader en de vervoerder. Het enkele feit, echter,, Vracht betaalde vergoeding die niet gelijkwaardig is aan de, dat er schade in de transport – verlader zou hebben om het te bewijzen. Nog een vraag – Als de ontvangst niet is opgegeven, die beschadigd, alle vorderingen tegen de vervoerder vervalt.
Recept wordt slechts onderbroken betrekking tot het onderwerp, tegen wie actie werd ondernomen. Verder is in deze situaties zoals ik het begrijp de andere partij is van invloed, omdat de enige expediteur in een geval is er een reden.
Waarom alleen met betrekking tot de entiteit tegen wie maatregelen zijn genomen? de tekst van artikel. 123 wijzen lijkt het erop dat elke actie waarbij rechtstreeks voor de rechtbank om vast te stellen of de uitoefening van de vordering (zegt niet dat tegen de schuldenaar). Zodanig dat. nodig iemand om claims te betalen (np. vergoeding) als tussenpersoon, ik ga akkoord met de andere partij als het bestaat.
Verwijst naar activiteiten die direct gericht om vast te stellen of de uitoefening van de vordering. Het feit, in een andere procedure dat de rechter vindt, beweren dat er een andere entiteit is aan de tussenpersoon, niet zichtbaar, dat er vorderingen tegen de onderaannemer makelaar. Uiteraard is dit een voorwaarde, maar niet automatisch tot stand zijn vorderingen tegen de onderaannemer. Dit betekent dat, dat de kwestie van de gewonde persoon is niet een kwestie die rechtstreeks gericht zijn op een vordering op de onderaannemer te stellen. Bovendien, zoals ik het begrijp de agent voor schade is de verweerder, Het maakt dus niet actie ondernemen om een vordering te stellen, maar de andere partij.
Oppositie is een actie in de rechtbank.? Aanvraag voor aftrek van kosten is de handeling tot vaststelling van het bedrag van de vordering en de verdiensten? Terwijl bewust van het feit, beweren dat men niet het optreden van de tweede veroorzaken. Gewoon af hoe in zo'n geval te werk moeten gaan. De feiten zijn hetzelfde. Ik moet geloven dat de vervoerder niet de lading te herkennen, terwijl de belangrijkste, ook dat niet wordt herkend? Als ik alleen maar denken aan een kant van het voordat de zaak is meer dan een vordering op de andere kant uit te komen datum.
Het is moeilijk te herkennen objecten, waarvan de essentie is om te verdedigen tegen de aanspraken van de eiser, als een operatie had tot doel een vordering tegen een andere persoon vast te stellen. Wat betreft de verjaring van vorderingen tegen de onderaannemer – daadwerkelijk in de Poolse wetgeving is het niet opgelost en de agent is bij voorkeur in de ongemakkelijke situatie, toen vraagtekens bij de claims tegen elkaar, van voorzichtigheid moet zowel op vordering tegen de andere kant. CMR-verdrag in dit geval verdient de voorkeur omdat het de verjaringstermijn voor de effectieve datum van de uitspraak tegen een van de dragers of vanaf de datum schadevergoeding. Poolse regelgeving zeggen over 6 maanden na de datum van de remedie of actie tegen de vervoerder belangrijkste, afhankelijk, indien dat eerder.
Naar mijn mening, vervoerders en expediteurs zijn niet zo anders dan het rijden op om compromissen te sluiten zawezwań – het kost alleen 40 zł, en onderbreekt de verjaringstermijn.
CMR-verdrag spreekt van opeenvolgende vervoerders dus in dit geval van toepassing is pr. draad. Dat is altijd beter om zleceniodawceę te geven voor de rechter en hoe het te verliezen (de schade te herstellen) Als toeleverancier (carrier). Maar wat als de klant het recht heeft, naar onze mening. Te oordelen naar de vervoerder moet eerst schade lijden die meestal de betaling van de hoofdsom. Dit is wat we betalen en vervolgens roep om compromissen te sluiten?
Op te roepen tot een compromis hoeft niet alle voorwaarden te voldoen, en het hof niet heeft onderzocht of de vordering. Om haar onderaannemers te klagen, bovendien is het niet nodig om vooraf te betalen de hoofdsom – dit detail zal in de volgende post, die nog steeds verschijnen vandaag op de blog.
Zoon 30 jarige die een handicap certificaat van de Gemeentelijke Team voor heeft. Beslissen over Disability – matige graad van, psychiatrisch behandeld als een kind, zonder het recht op pensioen. Hij reed de bus MZK in Torun 2010 r op het ticket ulgowym, zonder het te weten, dat een dergelijke vrijstelling van het team van de handicap geen recht meer op iemand buiten de grote mate van heeft. Controller controle tickets had een vertaling niet vinden, dat hij wist niets over de opluchting dat werd genomen op een ticket. Dit is het verouderd legitimiteit al schreef, alsof het ging helemaal zonder ticket. Zoon na het incident werd al twee keer in een psychiatrisch ziekenhuis en heeft niet tot nu toe dit mandaat betaald. Het kwam hem voor de betaling van de incasso brief mandaat met grote belangstelling. Zoon kan zich niet veroorloven om te betalen, en ik heb niet om u te betalen. omdat ze niet blijven staan na het arbeidsongeschiktheidspensioen en ik moet blijven 14 jarige dochter met een handicap. We besteden veel geld aan drugs, behandeling en revalidatie. Zoon onlangs heel vaak verliest het bewustzijn en tot nu toe de artsen niet weten wat de reden. Het is geregistreerd bij een neuroloog tot de maart. Huisarts verdachten , kan een hersentumor, Hij ook behandeld met een endocrinoloog, cardioloog, hepatologa. Wij van de 14 oude dochter hebben ook veel ernstige ziekten, onder meer borstkanker. Daarom heb ik een vraag, als hij mij kon geven een advocaat gratis advies, Ik kan doen, aan de zoon de betaling geannuleerd en interesse voor het ticket. Tegelijkertijd informeren, dat de zoon woont niet bij mij, en alleen het dorp. Zoals het was niet thuis, dat ik de sleutels van zijn appartement vond ik de lijst van de incasso-organisatie, en als je aankomt bij uw huis belde naar het bedrijf en vroeg hen wat er gaande was met deze oproep, omdat zijn zoon had niet het geen contact. Zoals ik al zei, er is iets wat ik zei, die een zoon aan psychiatrische en van wat ik herinner het moest ooit toegelaten tot een plek met een halve prijs ticket te behandelen werd geannuleerd en wist niet dat al is hij geen recht op deze vrijstelling. ( Het was helemaal niet geschreven in de Schriften)
Neem dan zo spoedig mogelijk gratis advies, omdat ik echt niet kan veroorloven om eventuele vergoedingen te betalen. We weten vaak niet, of kopen drugs, of betalen voor mijn appartement en andere heffingen, of iets te eten te kopen. Als ik moet betalen voor advies dan neem me niet advies te sturen.
Gelieve te antwoorden zo snel mogelijk binnen de mogelijkheden en ik begroet het hele team van advocaten.
PS.
Vergat te schrijven, dat de zoon Mariusz Zalewski en niet Marian Zalewski, zoals gespecificeerd in deze brieven wordt genoemd. Controller schreef hem een kaartje zonder ID-kaart, die hij bij zich had. Ik voor de kerst belde ik dit bedrijf ,, Stop” en vroeg helemaal wat voor soort gesprek, sindsdien zijn zoon had geen contact, en ik vertelde hen, dat de zoon niet deze naam hebben, Ik denk dat er iets niet klopt, maar ze gaven me een geboortedatum die is overeengekomen en besteld die regelen, Ik heb helaas geen genoegen, Ik heb niet het geld hebben, die derhalve kan? (Zoon sindsdien verwijdert normaal ticket) Is het dat ik daar was ik noemde het kon een of andere manier haar zoon schaden ?
Ik kan deze bijlagen verzenden:
1) De pre oproep tot betaling
2) het totale
3) aansprakelijk voor de betaling
4) kennisgeving
Indien de gebeurtenis heeft plaatsgevonden in 2010 r., Gelieve niet te betalen mandaat, een bedrijf dat gemeld na de aftrekbare, dat de vordering tijd is verjaard; – de verjaringstermijn voor dergelijke claims is een jaar. Ze moeten het een rust geven.
Geachte heer.
Ik heb een vraag betreffende de uitvoering van een vervoersdienst voor de buitenlandse aannemer. Uitgevoerd voor het vervoer van levensmiddelen (bevroren -20 `C). Bij het lossen - de ontvanger - zei ook hot commodity. (-7 doe -11 `C) Ontvanger (zowel de betaler maakte transport) de temperatuur van de CMR-vrachtbrief geregistreerd. Goederen werd aangenomen en er was geen indicatie, Na een jaar dat hij voor ons zal zeggen:, namens de ontvanger, verzekering. In de komende maanden, niettegenstaande, de voortzetting van de samenwerking met de klant en uitgevoerd voor het vervoer, niet ons te informeren over het, dat voor zijn rekening zal worden betaald aan de verzekeringsmaatschappij voor ons. Het Bedrijf (de opdrachtgever en de ontvanger van de goederen op hetzelfde moment) We zijn op het moment van afwikkeling en transport facturen voor alles wat we hebben betaald. Tegelijkertijd hebben we Contact deze lading exporteur. Hij werd ook betaald voor de goederen en heeft geen informatie over de schade niet naar de goederen. Nu vrijwilliger namens de verzekeringsmaatschappij. Moeten we accepteren de door de verzekeringsmaatschappij voorgestelde schikking?
Ik zou het advies waarderen.
@ Gordon
De feiten zijn te ingewikkeld, eenduidig te beantwoorden. Veel hangt af van de omstandigheden en de analyse van documenten. Neem dan contact op via e-mail.
Witam Panai!
Ik heb een vraag over het indienen van een rechtszaak voor de betaling van de schadevergoeding het vervoer.
Ik weet dat het verzoekschrift moet vergezeld gaan van alle mogelijke bijlagen belang op. Dergelijke bevestiging is zeker een overeenkomst tussen de partijen. Behalve dat in de vervoerscontracten vaak in de vorm van, call me “electronisch” dwz. aannemer stuurde een e-mail om een overeenkomst te ondertekenen, die opdrachtnemer ontvangen de prenten, tekenen, scannen en verzenden van e-mail feedback. En terug naar de vraag, of afdrukken van de ontvangen van de aannemer en het contract ondertekend door de rechter zal voldoende bewijs? Of misschien het feit dat de overeenkomst moet worden gedocumenteerd geheel andere?
En nog een vraag, Ik hechten aan de aanvraag een kopie en een kopie van alle bijlagen. Hoe het eruit moet zien in de praktijk. Moet ik een kopie doen (Kopieerapparaat) en voor elke te kopie van het origineel te bevestigen, Maar als ik moet op dit punt te profiteren van een notaris. Een rechter kan zelf bevestigen in Momence indiening dokumenów naleving?
Regards M. Grabowski
@ Michal
E-mails zijn meestal genoeg. U kunt altijd getuigen oproepen. U kunt dezelfde bevestigen.
Hallo,
Ik heb een vraag – Als u een vergoeding kan vorderen voor de annulering van een binnenlandse vlucht op grond van Verordening 261/2004 (in de hoeveelheid 250 euro per passagier)?
Wat is de verjaringstermijn voor dergelijke vluchten?
Denkt u dat de kunst. 35 Verdrag van Montreal op de verjaringstermijn in kwestie als deze is een verjaringstermijn voor die kon de formulering aan te geven “recht op schadevergoeding vervalt”?
Wij danken u bij voorbaat voor uw antwoord.
@ JW
EU-Hof van Justitie wees erop vele malen, dat de vorderingen die voortvloeien uit de verordening zijn niet dezelfde aanspraken, genoten door het Verdrag van Montreal, Dus de bepalingen van het Verdrag van Montreal in dit geval heb ik niet gebruiken. Hoewel ik het eens, dat de verjaringstermijn in het verdrag verschilt van Poolse instellingen van beperking, en inderdaad de rechter rekening moet houden met ambtshalve.
hallo,
Laat ons weten wat is de tijd om een klacht in te dienen bij de vervoerder ( voor schade ) transporteert nationale en międzynarodwych ?
Kunt u ook laat het ons weten de vertraging zending.
Op die punten kan worden ingeroepen door het indienen van een klacht bij de vervoerder ?
Ik kreeg beschadigde goederen , internationaal vervoer , levering in november.
Kunnen we nog steeds klachten te sturen naar de vervoerder ?
Hallo, laat het me weten of CMR momenteel wordt gebruikt voor het vervoer in de EU, terwijl beide partijen bij de overeenkomst zijn de lidstaten. Quest is gevestigd in de Tsjechische Republiek, Polen drager. Vervoer van Pools naar Tsjechië en andere EU-landen. Is de kwade bedoeling van de aanbestedende dienst – begin samenwerking pay facturen, op een gegeven moment gestopt worden opgedragen een andere reizen op voor een paar maanden zal hebben verzameld over. 30 onbetaalde facturen voor het vervoer – kan de verjaringstermijn voor verlengen 3 jaar ????. Koper verzekerd, zou betalen voor meer dan een jaar. Verjaringstermijn verstreken. Zou het kunnen zijn, het was een slechte intentie (bedrog) overeenstemming met artikel 32 paragraaf. 1 CMR ?? Ww. bepaling niet, dat boosheid kan alleen maar verwijzen naar de vervoerder ?? Bent u tegen CMR is het mogelijk om de verjaring te stuiten door de erkenning van een vordering ?
Hallo!
Ik heb een vraag met betrekking tot de beperking van de vordering met betrekking tot de vervoerder expediteur in het internationale vervoer. Wordt een dergelijke vordering is verjaard op de datum vermeld in artikel. 804 KC of volgens de CMR ?
@ Mic34woj
Kwade bedoeling helemaal niet verwijzen naar de luchtvaartmaatschappij vorderingen tot betaling van de bezoldiging. Elke keer wanneer de belofte van betaling moet worden beschouwd als een erkenning van de vordering, die de verjaring stuit.
@ Michal
In mijn mening, de bepaling van artikel. 804 k.c. betreft het beroep van de verlader, en aldus dergelijke, die zich voordoen na het repareren van de schade of verwijzen naar de vorderingen. De structuur van de bepaling dat er ernstige twijfel, maar przyjąłbym, dat als het gaat om een van de voorwaarden voor het gebruik ervan te voltooien, dwz. verhelpen of om een beroep, de looptijd van deze bepaling hebben aanvaard. In andere gevallen zou ik het CMR-verdrag gebruiken.
Hallo,
de vervoerder voor ons heeft gedaan, een vervoersdienst. Sinds die tijd is verstreken 10 maanden. Het was noodzakelijk voor het laden palletuitwisseling. Pallets helaas niet vermeld / werpen op het laden. Of de zaak is al verouderd of kan ik solliciteren voor een terugbetaling van de kosten van pallets (opname verschijnt op de volgorde van de terugkeer van pallets of pallet vergoeding)? Tijd waarna de drager straf kan voorkomen onder vermelding van de belasting beperking?
@ BartekM
De verjaringstermijn bedraagt één jaar, Dus in deze situatie, is het mogelijk schaden van het ontbreken van uitwisseling van pallets gelden.
En wat is uw mening over de keuze van de verjaringstermijn claims van Verordening 261/2004, de uitspraak van het Europees Hof van Justitie, C-139/11. Ik zou dankbaar zijn voor een antwoord en een korte rechtvaardiging.
@ Verjaring
Naar mijn mening moet de kunst hier worden gebruikt. 778 k.c. en de daaruit voortvloeiende jaarlijkse verjaringstermijn, omdat de wet regelt niet goederenvervoer lotnicznych, en lucht wet op de vraag van de beperking geldt niet voor, de in de verordening beschreven vordering buiten de werkingssfeer van het Verdrag van Warschau en Montreal definiëren van verjaringstermijnen in het luchtvervoer.
Hallo,
laat het me weten, of jaarlijkse periode achterstallige vorderingen op grond van de overeenkomst voor het vervoer als gevolg van par.792 KC geldt ook voor de rente op de facturen voor het vervoer diensten ? Ik bedoel, de klant betaalt voor een paar jaar voor ons tot op heden factureren en we zouden hem willen maken aan de betaalde rente facturen mee. Kunnen wij rente in rekening brengen voor de laatste 3 jaar of 1 jaar ?
Hartelijk dank voor uw hulp.
@ Renata
De vordering tot betaling van rente heeft een ander karakter dan de vordering tot betaling van de hoofdsom. Dus als de factuur is betaald voor het vervoer van, maar na de deadline – of zelfs binnen, maar 30 dagen na ontvangst van het bewijs van de wagen (overeenstemming met de Wet over de betalingstermijnen bij handelstransacties) – Men kan de betaling van rente te eisen binnen 3 jaren met belangstelling wordt versperd voor elke dag afzonderlijk.
Hallo, Ik heb een interessante vraag voor betalingen in het vervoer. Momenteel hebben de meeste transportbedrijven zijn kleinere of grotere bedrijven, die werken met behulp van tal van onderaannemers.
Vraag:
– Als forwarding tijdens de werking ervan zal lenen van zijn onderaannemers, vervoerders en zal niet in staat zijn om zijn verplichtingen af te lossen of dragers of onderaannemer voor de terugbetaling van uitstaande betalingen voor zendingen eerder gemaakt in staat om direct van toepassing op bedrijven waarvoor deze transporten werden uitgevoerd zullen zijn? Ik bedoel de klanten orders rederij / doorsturen.
Het lijkt mij, dat is een recept in een oude goederenvervoer / vervoer, die regelt precies.
Wanneer de expediteur niet in staat is aan zijn verplichtingen af te wikkelen, een aannemer voor hun regelgeving kunnen rechtstreeks bij de klant expediteur, ondanks het feit dat het openstaande bedrag is reeds betaald zodra leveraged expediteur.
– Jaki kunst. vervoersrecht / regelt het vervoer?
Dank u voor de informatie.
@ Bukasz
In de regel is dit niet mogelijk. De enige mogelijkheid heeft betrekking op vorderingen tegen vervoerder van de geadresseerde, terwijl in het internationale vervoer is ook afhankelijk van de instapkosten op de vrachtbrief. Daarnaast is er een geschil over de, welke drager heeft het recht om betaling van vracht nodig heeft van de geadresseerde – of de eerste, als de laatste.
Hallo,
Ik hierboven gelezen, dat de vordering tegen de vervoerder voor uitstekende Europallets verjaren na één jaar. En als je op reis bent de afzender przedawninia stsosunku Euro pallets bedrijf te vervoeren. Officieus weten, dat de verzender kan een verzoek om teruggaaf niet binnen is ontvangen, of niet geregistreerd pallets 3 jaar na voltooiing van het transport.
Ik zal u dankbaar voor uw reactie zijn
Met vriendelijke groet
@ Pallets Euro
Als de vrijgave pallets als gevolg van een overeenkomst voor het vervoer, vordering tegen de vervoerder in verband met deze actie wordt niet binnen een jaar gebracht.
Hallo,
Dank u voor uw reactie. Als het gaat om het vervoeren, ik weet. Maar ik ben geïnteresseerd in de afzender, die hun goederen via het transportbedrijf voor Euro pallets te sturen. Kan het dan 3 jaar om de terugkeer van pallets te eisen, ( in mijn geval, wordt het palet niet geregistreerd bij 2012 jaar)zijn ontvangen van zijn klanten, of niet in het systeem geregistreerd?
@ Pallets Euro
Maar van wie deze pallets zou vereisen? Uit de drager? Indien de vervoerder, Deze term is 1 jaar. Voor de ontvanger, Deze periode is afhankelijk van het soort contract, door de partijen gesloten – het kan 2 of 3 jaar.
Hallo,
de klant heeft een overeenkomst met de vervoerder ondertekend, vraagt dan ook om de terugkeer pallets 2012 jaar alleen van het bedrijf.
@ Pallets Euro
Aangezien de verplichting om pallets te wisselen is een onderdeel van de vervoersovereenkomst, verjaren na één jaar.
En hoe doe je gekwalificeerd vorderingen die voortvloeien uit het contract voor de uitvoering van de nationale en internationale transport? Pagina's ( 2 transportbedrijven) met haar op het overeengekomen tarief, maar de belangrijkste routinematig brak de verdragsbepalingen, het regelen van vervoer vervoerder hieronder tarieven. In dit opzicht doet zich schadeclaim aan de betaler, maar de verjaring wordt berekend in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek in het algemeen ( 2 jaar van baan, – 3 algemeen de periode 118), of misschien de wettelijke bepalingen, waar het tarief van toepassing op het vervoer van cmru of transportrecht wanneer het een nationale – jaar?
Het lijkt mij, dat 6 maand termijn voor vorderingen tussen vervoerders of de vervoerder en expediteur zal hier waarschijnlijk niet van toepassing.
Gelieve te schrijven als je denkt.
@ Magda
Naar mijn mening moet er nogal verhaal zoeken met de voorwaarden van de beperking in het kader van de wet van de vrachtbrief en het desbetreffende verdrag – Dus je zou moeten elke controle, of het vervoer is het zijn nationale of internationale. Nee, ik zou een 6-maanden verjaringstermijn gebruiken, omdat deze alleen van toepassing zijn verhaal van de schade over de vergoeding.
Hallo,
Als bedrijf georganiseerd internationaal transport expeditie in begin juni 2014 r. Vandaag kreeg ik van de vervoerder verantwoordelijk voor het parkeren auto's bij het laden. Na meer dan 2 maanden, kunnen we rekenen voor het parkeren ? Welke wettelijke basis in dit geval toe te passen ?
Bij voorbaat dank voor uw antwoord
@ Bartosz
Vordering tot het voertuig stilstaat op het laden niet wordt gereguleerd of vervoersrecht, noch het CMR-verdrag, maar door de wet van toepassing is op de vervoersovereenkomst – in dit geval, waarschijnlijk met de Poolse wetgeving en het Burgerlijk Wetboek. Lading na 2 maanden, is het dus mogelijk.
oude topic, maar ik moet gewoon. zajrzałam doen kunst. 793 kc en er wordt geschreven, dat de vorderingen zijn verjaard na 6 maanden, dan na een jaar. als er iets is veranderd sinds de tijd van het schrijven van dit bericht, of iets wat ik lees niet?
of een bepaling om de verjaringstermijn WDL verlengen. CMR-verdrag 3 jaar in het geval van opzettelijke geldt ook voor vracht betaling of gewoon vergoeding van schade veroorzaakt door de vervoerder. Gelieve te adviseren.
@ Maximale
Dit geldt alleen voor de aansprakelijkheid van de vervoerder, en niet haar vordering tot betaling van vracht.
welkom terug. en kunt u ons de exacte artikel heeft het erover? 34 CMR?
@ Maximale
Er is geen directe bepaling, wie heeft het erover, maar niet in de jurisprudentie, of rechtsleer niet dit topic betwisten – alle duidelijk, dat uitgebreid de term is alleen van toepassing op vorderingen tegen de vervoerder.
Hallo,
dank u hartelijk voor uw antwoord. Mijn vragen voort uit het feit dat het opstellen van dit proefschrift. Ik zou graag wat jurisprudentie ondersteunen, Je me een voorbeeld geven? Please help
@ Maximale
In Polen is er bijna geen jurisprudentie over dit onderwerp. Gelieve te kijken in de monografie van de CMR Krzysztof Wesolowski.
Weet u mij de weg naar de onderbreking of schorsing van de verjaringstermijn voor een vordering voor het goederenvervoer ten opzichte van de Litouwse? Litouwse wet is van toepassing. We willen voorkomen dat op dit moment om actie te brengen. ??? Zijn er nog andere efficiënte vormen??? Is het brengen van een rechtszaak aan de verkeerde rechtbank in dit geval de versnelling break Poolse??? Bij voorbaat dank.
@ Michael
En waar was het vervoer waar?
van Spanje naar Litouwen.
@ Michael
Aanspraak op de Poolse rechter is alleen van kracht als de andere partij niet betwist de bevoegdheid. Als hij dat doet, en de rechtbank verwerpt rechtszaak, zal ineffectief, dus je hoeft niet de verjaringstermijn te doorbreken. Het blijft alleen een rechtszaak in Litouwen of in Spanje, tenzij de rechter ging een extra partij bij de overeenkomst.
Hallo,
Ik checkte in deze monografie Wesolowski, Ik kan geen bevestiging van deze theorie vinden, dat de verjaringstermijn geldt niet voor het goederenvervoer. Please help, anders kan je de informatie in het boek informatie te interpreteren of u precies vertellen waar je moet kijken naar het.
Sir Paul, Gelieve hint in de. Ik naar Nederland verricht het vervoer van vers fruit uit het Pools. Aan het laden van het bleek, dat deze vrucht is niet vers, wat werd gevonden en de scheepvaart en de klant, maar ze vertelde hem op te laden. Nederland heeft voldoende fruit te gisten, dat de ontvanger niet wilt accepteren en ik moest de goederen terug naar het Pools. Ik meldde het bij de verzekeringsmaatschappij van uw eigen OCP, maar de verzekeraar zag geen van deze was mijn schuld en weigerde een vergoeding te betalen. Nu kreeg ik een debetnota van de scheepvaart, omdat de klant moest het fruit te verkopen tegen een lagere prijs, en nu wil hij me aan Ik bond hem met een verlies. Ik zal alleen maar toe te voegen, drong erop aan dat de cliënt, dat er iets mis was met mijn koelcel. Ik stuurde alle afdrukken van de thermografie en de temperatuur werd gehouden hetzelfde als in de volgorde. Daarnaast is de week voordat ik was een oplegger op de herziening en uitgegeven me een bewijs van betekening, dat alles in orde was. Prompt me als ik gewoon kan verwijzen de verstrekking van deze nota, en het niet betalen (doorsturen cliëntnota uitgegeven, en doorsturen mij), want uiteindelijk was het niet mijn schuld, zoals bevestigd door de vereffenaar van de schade van de verzekeringsmaatschappij? Ik wil niet de kosten voor iets oplopen, die niet het resultaat van mijn fouten. Hoe kunnen we het beste oplossen van de situatie?
Dank u bij voorbaat voor uw antwoord en vriendelijke groeten.
Hallo,
of artikel 32 CMR convectie zorgt ervoor dat de aflossing van vorderingen?
@ Maximale
Controleer dan de andere beschikbare literatuur, bv. opmerkingen of monografie Thomas Szanciło.
@ Geto
Zo
Bedankt voor uw antwoord
Hallo, 3 jaar geleden kreeg ik een kaartje voor het ontbreken van een ticket voor een bedrag van 240 PLN en misplaatst het ergens. Overal 3 jaren, nee ik heb niet een waarschuwing krijgen. Gisteren kwam naar me toe en vertelde me dat de deurwaarder dat ik meer dan 600 PLN betalen. Er is geen kans dat ik ontmoette dit bedrag. Kan ik een of andere manier.? Aantrekkingskracht.?
@ Mandaat MPK
Claims mandaat vervallen na één jaar, maar als de deurwaarder kwam, Dit betekent, eerder dat de zaak kwam voor de rechter. U moet bepalen, of de rechter naar behoren afgeleverd het betalingsbevel. Als je dat niet, U kunt proberen om te vechten.
Hallo,
jak wygląda kwestia przedawnienia odsetek w przypadku przewozu międzynarodowego -do którego ma zastosowanie Konwencja CMR? I w jaki sposób należy je liczyć?
Chodzi o sytuację, w której faktura za dokonanie przewozu została zapłacona, jednak nie zostały zapłacone odsetki.
Hallo,
chciałabym uzyskać informację czy jest określony termin w jakim należałoby złożyć reklamację do przewoźnika z tytułu uszkodzenia, verlies, verdwijning.
@ Alexander
Odsetki przedawniają się w terminie przewidzianym przez prawo właściwe dla danej umowy. W przypadku prawa polskiego będą to 3 jaar.
@ Monika
W przypadku uszkodzenia i ubytku, jeśli są widoczne, należy zgłosić przy odbiorze. Jeśli są niewidoczne, binnen 7 dagen. W przypadku zaginięcia liczy się tylko termin przedawnienia – nie ma terminu na zgłoszenie roszczeń.
Welkom,
Po przeczytaniu powyższego nasuwa mi się zatem pytanie:
jeśli np przewoźnik X wystawił fakturę Zleceniodawcy Z dnia 01.01.2014 r. z odroczonym terminem płatności na dzień 14.01.2014 r. czyli de facto roczny termin przedawnienia biegnie od 15.01.2014 r.
Zawarcie umowy przewozu nastąpiło 01.12.2013 r.
Nog, zgodnie z Konwencją zaczyna się począwszy od upływu trzymiesięcznego terminu od dnia zawarcia umowy przewozu.
Zatem:
1) data faktury oraz termin jej zapłaty nie ma znaczenia dla przedawnienia roszczeń na gruncie CMR?;
2) co kryje pod pojęciem umowy przewozu. Może być to zlecenie przewozu?;
3) w podanej wyżej sprawie, termin przedawnienia zacznie biec zatem od 01.03.2014 r. i zakończy się 01.03.2014 r.?
@ Joanna
Istotnie, data faktury i termin płatności nie mają znaczenia przy przewozie podlegającemu Konwencji CMR. Zlecenie przewozu to właśnie umowa przewozu. Termin przedawnienia w tym wypadku liczy się rzeczywiście od 01.03.2014 r.
Hallo Sir Paul
mam podobną sytuacje
przewoźnik wykonała transport jednak nie dopilnował żeby na miejscu ktoś podbił i podpisał CMR. Dokumenty poszły do zleceniodawcy a on odesłał wszystko, twierdząc iż oznacza to że towar nie został odebrany. Poinformowaliśmy o tym przewoźnika , który zobowiązał się do dostarczenia podpisanej CMR do 3 dagen. Odesłaliśmy mu CMR oraz fakturę i po roku i 1 miesiącu od rozładunku zamiast przysłać podpisany CMR przysłał fakturę z wezwaniem.
Ja osobiście sama kilka razy prosiłam go, żeby załatwił tą sprawę z tą CMR jednak bezskutecznie a teraz żąda zapłaty za fakturę oczywiście CMR nie dosłał.
Zleceniodawca twierdzi, iż bez podpisanej CMR nie może rozliczyć tego w US
Nie wiem czy powinnam pozwać Zleceniodawcę choć on również odesłał mi dokumenty czekając na poprawę
proszę o podpowiedź
@ Gabir
Jeśli istnieją inne dowody dostarczenia przesyłki, brak podpisanego listu przewozowego nie stanowi przeszkody do dochodzenia wynagrodzenia za przewóz. Zleceniodawca może jednak domagać się odszkodowania za szkody, które poniósł przez to, że dokumentów mu nie dostarczono.
Bedankt voor het snelle antwoord
nie ma żadnego dokumentu który by wskazywał na to że towar został odebrany
@ Gabir
To nie musi być dokument. Wystarczy jakikolwiek dowód – choćby zeznania świadków. A w tym wypadku znamienna jest dodatkowo okoliczność, że nie zgłoszono reklamacji z tytułu zaginięcia towaru, co stwarza domniemanie, że dotarł on na miejsce.
Hallo, mam pytanie w jakim terminie przedawnia się roszczenie o wypłatę odszkodowania od ubezpieczyciela za szkodę z OCP. Szkoda powstała w przewozie w kraju i już prawie rok rzeczoznawca ocenia sprawę. Of 3 lata czy rok?
@ Mary
Zgodnie z kodeksem cywilnym roszczenie do zakładu ubezpieczeń przedawnia się po 3 latach i biegnie dopiero od poinformowania przez ubezpieczyciela o odmowie wypłaty odszkodowania. Warto pamiętać, że w przypadku ubezpieczeń oferowanych przez Lutza jest inaczej, gdyż są one oparte na prawie austriackim.
hallo, mam pytanie dot. wezwania do zapłaty od firmy statima z 12.14. kwota ok 285 zł, tytułem niezapłaconej opłaty dodatkowej wraz z ustawowymi odsetkami oraz opłatą za przzewóz. wcześniej bo w lipcu dostałam pierwsze wezwanie, gdzie umieszczony był harmonogram spłat na raty…. – ta sama kwota..jednocześnie ztm zawiadamiało mnie że wszelkie spłaty winny być dokonywane na rzecz kanc. statima katowice. i teraz tak: dostałam również wezwanie do zapłaty rok wcześniej na kwotę ok 654 z ostrzeżeniem o możliwości przekazania info do rej dłuzników big i nastepnie w grudniu 2013 otrzymałam oczywiście takie powiadomienie ze jestem wpisana do tego rejestru… jednakże wraz z tym dokumentem o wpisie do rejestru otrzymałam stan zadłużenia i wymienione protokoły oraz daty zdarzenia i tak: pierwsze było w kwietniu 2006 jaar |(opisane jako jazda bez ważnego biletu) a drugie 05 2006 . kwota za jedno i drugie 654,05. szczerze nie odpowiedziałąm zna żadne z wezwań – dokumenty znalazłam przez przypadek. czy przedawnienie liczy sie rok od zdarzenia czyli od maj 2006 czy rok od ostatniego wezwania do zapłaty tj. od dnia w którym terminowo powinnam uiścić kwotę, tj. od grudzień 2014?
jeszcze jedno prosze również o podanie art prawnych na jakie mogę się powołać przy powiadomieniu o przedawnieniu tej sprawy, alvast bedankt
@ try
Jeśli w międzyczasie nie wystąpiono do sądu, sprawa jest przedawniona. Liczy się od daty wymagalności roszczenia czyli od 2006 r.
Hallo
Laat het ons weten wanneer ze vervallen na dit onderwerp.
Wij betalen de opmerking na 10 maanden van de dienst voor pallets die niet zijn genomen door ons bedrijf naar de plaats van lossing, terwijl het bedrijf spedycjna zegt dat de pallet is opgehaald door onze chauffeur .Usługa bezig met het leveren van de goederen aan de klant pallets en pallets in de EU hebben in plaats rozładunku.Czy het bedrijf spedycjna gebleven vervaltijd 10 maanden kan betaling noot te eisen voor pallets en de zaak aan de rechter weten of we uw documenten zullen verdedigen, maar laat het ons weten hoeveel tijd verjaart na de sprawa.Dziękuję op antwoord
@ Monika
Claims met betrekking tot de afwikkeling van pallets in verband met de uitvoering van de overeenkomst voor het vervoer vervalt op het 1 jaar.
Pytanko : Als u nog lang van meer dan 3 jaar , maar gekocht door een advocatenkantoor, die in augustus ontvangen 2013 de betalingsopdracht in de dagvaarding geding (fv voor vervoersdiensten) Ook is verjaard na een jaar ? In dit geval, na 10 jaar ?
@ Szymon
Jeśli nakaz nie został zaskarżony i się uprawomocnił, przedawnienie roszczeń z nakazu wynosi 10 jaar.
Witam Panai
wanneer de beperking voor vorderingen in het internationale vervoer CMR-verdrag , vanaf de datum van voltooiing van de dienst of van de datum van de deadline .
Dank u voor uw hulp
@ Jarek
Een vordering met betrekking tot u?
Welkom! Szukam informacji, czy jeśli przewoźnik wykonał transport z Polski do Danii, jednak po transporcie nie wysłał żadnego dokumentu, które były warunkiem płatności u klienta, to czy można odmówić płatności przewoźnikowi całkowicie? Sprawa jest z zeszłego roku, in februari. Obecnie przewoźnik zablokował nam wszelkie płatności z innych oddziałów, ze względu na brak uregulowania tamtej należności. Wielokrotnie było proszone o wysłanie specyfikacji i CMR, jednak bez skutku. Czy po takim czasie może żądać zapłaty i blokować inne płatności? Firma nie otrzymała zapłaty od klienta ze względu na brak dokumentacji.
@ Mycha
Nie bardzo rozumiem. Przewoźnikowi nie zapłacono jednej faktury, a on w zamian za to odmawia regulowania wszystkich faktur na Państwa rzecz?
Precies – to duża firma, ma kilkadziesiąt oddziałów w całej Europie i we wszystkich oddziałach płatność została zablokowana. Tłumaczą to tym, że saldo jest dla wszystkich wspólne. Taka ich solidarność.
@ Mycha
Maar zelfs als de vraag naar de betaling van één factuur, zij kunnen aftrekken van hun verplichtingen, maar ze kunnen niet betaling van andere verplichtingen te houden.
Precies, ik heb net. Helaas, het bedrijf van plan om grote problemen op dit gebied te creëren bij elke dienst. Over het algemeen de zaak van mijn kant wordt weergegeven als een gesloten. Wat kan nu in uw mening worden aangepakt?
@ Mycha
Jeśli nie ma po drugiej stronie woli porozumienia, niestety nie pozostaje nic innego niż pójście do sądu.
Letsel, zastanawiałam się nad mniej ‘inwazyjnym’ sposobem. Ostateczną decyzję pozostawiam do podjęcia zarządzającym. Dziękuję za pomoc i za poświęcony czas! We begroeten 🙂
@ Mycha
Nie ma za bardzo innych rozwiązań, jeśli ktoś się nie zgadza z naszą argumentacją.
hallo, mam pytanie zostałam obciążona notą za uszkodzony towar . Nota została wystawiona dzień przed terminem rocznym od wykonania przewozu. Na cmr były dokonane wpisy uszkodzonym towarze , kierowca nie zgadzał się z nimi i nie podpisał protokołu. Nie zrobiono zdjęć . Spedycja twierdziła , że nic się nie dzieje , że to formalność ten wpis w cmr.
Dzisiaj otrzymujemy notę co mamy zrobić??
@ Astra
Proszę odrzucić reklamację i odesłać notę. Istnieje szansa, że dzięki temu dojdzie do przedawnienia roszczenia. Als je dat niet, trzeba powoływać się na brak udokumentowania szkody. Sama nota nie jest wystarczająca.
Ik run een bedrijf spedycyjną.Zlecam zendingen naar andere rederijen of przewozowym.Od tijd tot tijd is er wat schade in het vervoer. Wat bepaling regelt het tijdstip van indiening van de klacht van de schade aan de goederen in het binnenlands vervoer en hoe internationale en hoe het is om de schade aan de verzekeraar dader melden ,de meest voorkomende carrier ,dat de schade.
Hallo,
Ik heb een vraag, omdat ik de feitelijke vervoerder ben en mijn chauffeur maakte een vermelding in de CMR over het gebrek aan barcodes, przewiezionym op de grondstoffenmarkten. Kort daarna ontving ik van een forwarding klachten van de service.
Is het werkelijk de verantwoordelijkheid van het ontbreken van een dergelijke code rust op de drager of aan de afzender?
W jaki sposób mój kierowca ma sprawdzić takie braki?
Bedankt en groeten
@ Trodat
Zastrzeżenie co do wad widocznych należy zgłosić przewoźnikowi od razu przy odbiorze, co do niewidocznych w terminie 7 dagen. Terminy przedawnienia to zwykle rok od czasu zdarzenia. Deadlines, w jakich ubezpieczony powinien zgłosić szkodę do zakładu ubezpieczeń, wynikają z umowy ubezpieczenia.
@ peter crouch
A czy w liście przewozowym bądź zleceniu wskazano, że towar posiada kody kreskowe?
Goedemorgen,
omdat je door de Heer moet de verjaringstermijn te tellen in het geval van totale vernietiging van de goederen tijdens transport? of een dergelijke situatie hebben aangevraagd
kunst. 32 Convention pts. b, of c?
wat bedoel je erover?
P.S. Zoals voor het internationale vervoer.
@ Luke
Als de goederen hun bestemming bereiken, moet worden beschouwd als beschadigde goederen, ook al zijn waarde 0. Indien de goederen niet zijn aangekomen op de site voor, dan is de grondstof is volledig ontbreekt, Dus gebruiken we de regels van de verdwijning.
Goedemorgen,
of als u wenst om schadevergoeding te vorderen voor de dood van een naast familielid, die bij een vliegtuigongeluk omgekomen, de verjaringstermijn is ook 2 jaar(rampen vormen UE)?
Een verdrag dat in dit geval in het spel komt?
@ Paul Judek
Het lijkt mij, dat Montreal (ramp in Venezuela 2005 jaar).
Pozdarawiam
@ Tom
W mojej ocenie w takim wypadku roszczenia już wygasły.
@ Paul Judek
Dank u voor uw antwoord, ale chodzi mi o postawienie sprawy jasno – w takim przypadku obowiązuje konwencja montrealska, przedawnienie to 2 lata i koniec, zo?
Jest to dla mnie sytuacja dziwna biorąc pod uwagę fakt dużo dłuższego okresu przedawnienia w sprawach o zadośćuczynienie za śmierć osób bliskich w polskim prawie cywilnym.
Hallo,
a co w sytuacji, kiedy – przewoźnik zleca podwykonawcy transport i ten ostatni nie dokonuje wymiany palet. W wyniku takiej sytuacji zostaje obciążony przewoźnik nr 1. Minął już rok od przewozu,ale czy w tej sytuacji nie obowiązuje 6-miesięczny termin na regres od przewoźnika nr 2? Klient obciążył przewoźnika nr 1 dużo później, więc termin 6-miesięczny od naprawienia szkody jeszcze nie minął.
Bij voorbaat dank,
Ania
Co do komentarza powyżej wymiana palet oczywiście była zawarta w zleceniu, przewoźnik po prostu zaniechał odbioru palet. Potem nie odpisywał na maile, wezwanie do zapłaty itd.
Jeszcze raz dzięki,
Ania
@ Anne
A czy pierwszy przewoźnik został z tego tytułu obciążony w ciągu roku od zdarzenia?
Zo, był obciążony w ciągu roku.
Het lijkt mij, że w takim przypadku roszczenie regresowe powinno być wciąż aktualne…
@ Anne
Wydaje się rzeczywiście, że zastosowanie tu znajdzie art. 793 k.c. i roszczenie nie będzie przedawnione. Terminy z prawa przewozowego nie będą miały tu zastosowania, gdyż nie są to roszczenia oparte na prawie przewozowym.
Thank you very much 🙂
Welkom terug:),
Deze keer heb ik vraag me af over de andere situatie. Namens de permanente aannemersbedrijf aangenomen in opdracht van en in opdracht hen naar de volgende carrier. Helaas, het product niet aangenomen als gevolg van beschadigde goederen. Het bedrijf werd belast met opmerking. Tegenpartij erkende deze vorderingen door verrekening. Het is al een half jaar geleden dat de schikking. Kan optreden bij het beroep op de laatste vervoerder? Is het mogelijk om een andere periode te gebruiken in termen van een onderaannemer, of de vordering onherroepelijk verjaard? Aangezien de niet-aanvaarding van de goederen is niet een jaar is verstreken.
6 maand op achteruit gaan …zorgen (door mij) Alleen opeenvolgende transport. Als we een geval waarin een vervoerder contracteert het vervoer naar een andere vervoerder is de eerste in de rol van “verzender” met alle rechten en plichten, Ze gelden de normale verjaringstermijnen niet 6 maanden na de schade of om een beroep in te stellen.
@Andrzej Sikorski Dank u.
Heeft iemand anders een mening over de?
@ filosofische, Andrzej Sikorski
Ik begrijp, we hebben het hier over het binnenlands vervoer en het gebruik van het vervoer wet, Ik half-jaar term in de CMR niet optreden. Helaas kan ik het niet eens met de heer Andrzej. Kunst. 78 paragraaf. 1 pr. draad. Hier blijkt – verwijst naar zowel artikel. 5 (onderaannemers) en artikel. 6 (opvolgende vervoerders). Persoonlijk denk ik dat, dat deze bepaling is ongrondwettelijk, maar voor nu de rechter in deze zaken hebben geen twijfel.
Dus in het geval van internationaal vervoer in een homogene situatie Bedz 1 jaar regress?
Ik heb ook een vraag, hoe de situatie verandert in de post van 08.08.2016.r beschrijven. (Ania – Palet) terwijl de wagen internationale?
Sorry voor zo'n groot aantal vragen :)…
Zoals voor het internationale vervoer- in dat geval- als het gaat om uitbesteding in plaats van opeenvolgende transport dan kun je geen aanspraak maken beroep op grond van het CMR-verdrag en moeten de bepalingen van het transport wet toe te passen? Eerlijk reeds op dit moment, ondanks het lezen twijfel, wat beschouwd als opeenvolgende transport…
@ filosofische
Persoonlijk denk ik dat, że w takim wypadku stosujemy roczny termin od daty wskazanej w CMR w zależności od rodzaju roszczenia – choć coraz częściej podwykonawstwo będzie jednocześnie przewozem sukcesywnym, a wtedy po prostu stosujemy art. 39. Wiem jednak, że część sądów korzysta tu z art. 78 pr. draad. choć moim zdaniem nie ma w tym względzie żadnych podstaw.
Szanowny Panie Mecenasie, a jak to by było w przypadku przedawnienia roszczenia o kary umowne (za naruszenie obowiązków umowy, nie za opóźnienie)? Czy też przedawniają się w terminie 1 jaar- w kontekście prawa przewozowego od dnia kiedy były wymagalne? A w kontekście konwencji CMR- jeśli strony na stałe ze sobą współpracują i nie zawierają za każdym razem nowej umowy przewozu?
Met vriendelijke groet
@ Martyn
Też przedawniają się po roku – w przypadku prawa przewozowego od daty, kiedy najwcześniej mogły się stać wymagalna, a w przypadku CMR rok i 3 miesiące od zawarcia umowy przewozu. Umowa jest zawierana przy każdym konkretnym zleceniu nawet jeśli nie zawsze ma formę pisemną.
Hallo, Panie Mecenasie mam pytanie dotyczące formy zgłoszenia zastrzeżeń – po wykonaniu przez mnie transportu, otrzymałem zgłoszenie zabrudzenia przewożonego przeze mnie towaru, które zostało przesłane do mnie mailowo, co prawda z zachowaniem terminu 7 dni na szkody niewidoczne przy rozładunku.
Zgodnie z przepisami powinno być przedstawione formie pisemnej, otrzymałem tylko w formie mailowej (nie był to nawet skan pisma tylko krótka notka).
Czy taką formę mogę uznać za wiążącą czy można oddalić roszczenie ze względu na nie zachowanie formy?
Moją wątpliwość budzi również prawo właściwe, w moim przypadku będzie to chyba prawo francuskie (zgodnie z miejscem dostawy) – nie wiem jak w tym wypadku kwestia mailowa jest regulowana.
Daarnaast – kwestia przedawnienia – usługa transportowa została wykonana w styczniu 2015, po zgłoszeniu brak jakichkolwiek reklamacji/pism w fizycznej formie aż do dnia 12.09.2016 – do tego czasu nie otrzymaliśmy żadnych dokumentów w formie fizycznej (lub skanów)
Z góry dziękuję za Pańską opinię,
Met vriendelijke groet!
witam Panie Pawle! Bardzo cenną wiedzę przedstawia pan na swoim blogu ale mam jednak pytanie którego nie zadał tu nikt a na pewno wielu czeka na odpowiedź. Pytanie z ciut innej beczki daje tu bo nie wiedzialem gdzie je umiescic (nie znalazłem odpowiedniego wątku na blogu). Chodzi o coraz częstsze stosowanie kar umownych przez pseudospedycje i ludzi prubójacych sie dorobić na podwykonawcach w postaci badzo wysrubowanych obciażeń za np nie wyslanie faksu z dokuentami w ciagu 24h po rozładunku lub za niedostarczenie dokumentów z zagranicy w 7 dni spedycji…. czy takie kary umowne w zleceniu maja racje bytu w transporcie międzynarodowym który opiera się na konwencji CMR ? Jesli tak, to kiedy sie przedawniają? Mialem sytuacje iż wiozłem towar z kraju A do B w Unii. Przyjałem zlecenie do realizacji od przypadkowej nie znanej mi firmy. Chociaż go nie podbijałem ani nie podpisywalem bo byly tam wlasnie tego typu kruczki to towar zawiozłem. za ustaloną cene na komunikatorze trans, a w podbijanie zlecenia sie nie bawiłem bo czasem sie to zle konczy. Czulem ze firma jest nieuczciwa bo miala mase złych opinii. Dokumenty mialem wg ich warunkow których nie podbiłem doslac w 7 dagen. kierowca wyslal od razu po rozladunku (list zwykły), szły do Polski 2 week. Problemu nie bylo zadnego, nigdy nie przyszlo od “pseudospedycji” zadne pismo w tej spawie. Zapłacili zamiast po 45 dniach po 100 po upomnieniu (bo wg ich warunków termin wydłuza sie do tylu dni w przypadku opóźnienia w dokumentacji. Do tego dochodza kary ze zlecenia w postaci 100 eur za brak wysłania faksu z cmr 24h po rozładunku i brak oryginalnej cmr w 7 dagen, łącznie wyszła to 1/3 frachtu po skumulowaniu obu not – za takie pierdoły, których nawet nie da się udokumentować iz ktos poniósł przez to jakąś stratę (oczywiście że nie!). Nigdy nikt sie o dokumenty ani razu nie upomniał, iż są na “już” potrzebne. List od kierowcy jak tylko doszedł od razu wyslalem go dalej do nich razem z FV co dało kolejne 3 dagen. Firma zaplacila mi po 89 Op (całosc, bez zastrzezen) , a jeszcze przed wyslaniem potwierdzenia ustalilem z nimi żeby dosłali mi potwierdzenie na maila iż nic nie beda wymyslac dodatkowo i obciażać a ja już tą zwłoke przełkne. Sprawa się teorytycznie zakonczyła ale po paru dniach od zaplaty dostali od nas nieprzychylną ocenę wspólpracy za “całokształt”. Postanowili sie zemscic (mam nawet dowod w postaci rozmowy iż nota wystawiona ponad 120 dni od wykonania uslugi i po pełnej zapłacie za nią byla wystwiona po zlosci w ramach rewanżu za “negatywa” którego nie mam zamiaru zmieniać. Nota w ramach “rewanżu” oczywiscie zatytuowana “za spoznienie w dokumentach itd”. Czy maja do tego w takim wypadku prawo? Noty odesłałem z informacją, iż ich nie księgujemy bo są bezzasadne….
Niektóre firmy maja nawet zapis ‘w przypadku braku kontaku z kierowcą przez okres dłuzszy niż 2h – kara 50 eur! <– czy takie cos tez można stosować przy transporcie miedzynarodowym?
Hallo Sir Paul,
Mamy zleceniodawcę, który obrał sobie za cel niezapłacenie nam za faktury transportowe.
Powołuje się m.in. na argument przedawnienia, 25.06.2015 podstawiliśmy podwykonawcę realizującego transport ładunku luzem w relacji Pl -Cz,
2015-06-30 wystawiliśmy fakturę. W międzyczasie wystawialiśmy wiele wezwań do zapłaty. On odesłał podpisane i opieczętowane potwierdzenie salda 10 Februari 2016 z data 29-12-2015.
Teraz powołuje się na przedawnienie. Czy mam rozumieć ze 25.09.2016 faktycznie roszczenie zapłaty za wykonanie usługi transportu przedawniło się?
@ Ining
Niet. Skoro dotarło do Państwa potwierdzenie salda w dniu 10.02.2016 r., to czynność ta przerwała bieg terminu przedawnienia. Od dnia 11.02.2016 r. przedawnienie zaczęło jednak biec na nowo, więc jeśli nie doszło do ponownego przerwania biegu przedawnienia do dnia 11.02.2017 r., roszczenie i tak jest już przedawnione.
Panie Pawle dałby pan radę wypowiedzieć się nt stosowania i egzekowania kar przedstawionych w moim poście z dnia 19/01/2017 de 02:33 ? Naa pewn wielu ten problem sspotkał bo staje się to nagminne…
Hallo
Sir Paul, proszę o wypowiedzenie się w takiej kwestii
Przewoźnik wykonywał transporty w styczniu 2016 w ramach transportu przewidziany był również obrót paletami.
W sumie po wykonaniu kilku tras przewoźnik zostawił na magazynie klienta około 30 palet eur które miał odebrać przy najbliższej okazji a nie zrobił tego do dzisiaj.
Klient na dzień dzisiejszy ma zamknięte saldo paletowe i nie mamy możliwości odzyskania zaległych palet.
Przewoźnik po ponad roku przypomniał sobie o zaległych paletach i teraz rząda ich zwrotu.
Proszę o informację czy któryś z artykułów mówi wprost o obrocie paletowym i o przedawnieniu rozszczeń po roku czasu ?
Met vriendelijke groet
Hallo Sir Paul,
Mój problem polega na tym, że zostałem wydaje mi się bezpodstawnie obciążony przez spedycję.
Wykonałem transport owoców w lipcu 2016 roku na miejscu towar został sprawdzony i były problemy z temperaturą towaru ostatecznie towar został przyjęty i rozładowany otrzymałem komplet dokumentów CMR bez żadnego wpisu o szkodzie towaru.
Op 3 miesiącach od transportu tj Wrzesień 2016 firma pomniejsza fracht spedycji o 1000€. Spedycja przepychała się z firmą pismami o niezasadnym obciążeniu koniec końców spedycja przerzuciła notę na mnie.
Czy nota została wystawiona podstawie czy spedycja dalej powinna się upierać o bezpodstawnym pomniejszeniu frachtu ?
Bij voorbaat dank
Wiele zapewne zależy od konstrukcji umowy z Panem, czy macie jakieś cykliczne rozliczenia czy brał Pan to z transa na raz? Sprawa nie wygląda na tak prostą jak Pan to opisuje, bo nie byłoby wątpliwości i nie ma jak na Pana przerzucić noty?
Hallo
Bardzo interesujący blog. Ik heb deze vraag, bo trochę czytam ostatnio na ten temat – czekam mnie sprawa z przewoźnikiem w sądzie.
Po pana radach i postach podpisałam stosowną umowę cesji z odbiorcą przesyłki (moim klientem).
Teraz czeka mnie pozew, proszę powiedzieć czy taki pozew to pozew o dochodzenie świadczenia pieniężnego – wartości uszkodzonego przedmiotu w przewozie i w związku z tym powinnam dochodzić najpierw roszczeń w postępowaniu nakazowym? (tak wyczytałam, że o roszczenia pieniężne najpierw jest nakaz zapłaty). To mała kwota czy opłata od pozwu to 30 zł (nie przekracza 2000 zł) of 5% wartości przedmiotu sporu
Czy tu dochodzę innego rodzaju roszczenia? Przewoźnik nie uwzględnił moich reklamacji i uważa, że do uszkodzenia nie doszło w transporcie.
Please help. Przedawnienie odsetek na gruncie CMR ? Klient uregulował fakturę ale bez odsetek za opóźnienie, kiedy one się przedawnią ? Rok na gruncie CMR – tak jak roszczenie ? of 3 lata na gruncie KC znajdzie tu zastosowania (118 KC) ?
Dank u
Witam Panai, czy orientuje się Pan czy terminy przedawnienia w prawie transportowym krajów Unii Europejskiej są inne niż w polskim prawie przewozowym? Als dit, to jakie to są terminy? Niestety często spotykam się z tą problematyką w mojej pracy przy przy przewozach kabotażowych. Będę wdzięczny za informacje. Met vriendelijke groet
Grzegorz – sam fakt niewłaściwej temperatury nie jest jednoznaczny ze szkodą. Strona uprawniona musi wykazać szkodę.
Prawo złożenia reklamacji ma nadawca ale po wydaniu towaru (tu nastąpiło wydanie) wyłącznie odbiorca towaru.
Samenvattend – spedycja nie ma podstaw do potrącenia ponieważ:
een) nie wykazano szkody
b) nie są osobą uprawnioną do dochodzenia roszczenia w tym wypadku.
Wystąpić o zapłatę a jak nie zapłacą to do sądu.
@ Marcin
Z tymi karami jest o tyle kłopot, że w każdym wypadku trzeba je oceniać indywidualnie, a i sądy mają do nich różne podejście. Generalnie jednak te kwestie nie są regulowane ani przepisami prawa przewozowego, ani Konwencji CMR. Obowiązuje tu zatem swoboda umów. Strony mogą więc uregulować te kwestie dowolnie pod warunkiem, że nie naruszają przepisów prawa i zasad współżycia społecznego oraz istoty danej umowy.
Houd er rekening mee, że zdaniem sądów terminy przewidziane w umowie muszą mieć charakter realny. Nie jest więc dopuszczalne obciążenie kogoś karą za naruszenie terminu, którego nie da się dotrzymać. Kara umowna może być nałożona co do zasady tylko gdy zachodzi wina przewoźnika, więc jeśli np. niezwłocznie nadał dokumenty pocztą a te szły przez dłuższy czas, nie można przypisać przewoźnikowi winy i tym samym również nie można nałożyć kary umownej.
Niezależnie od powyższego kary umowne mogą być zmiarkowane jeśli są rażąco wygórowane. To do sądu należy ocena, co w danej sytuacji jest rażącym wygórowaniem. Czasami sądy miarkują kary za niedosłanie dokumentów terminie do zera, a czasami je podtrzymują. Dużo więc zależy od sądu i zastosowanej w sporze argumentacji.
Zdarzają się też orzeczenia, że niedopuszczalna jest podwójna kara tzn. wydłużenie terminu płatności i kara umowna. Sądy wówczas akceptują tylko wydłużenie terminu, a karę uznają za niedopuszczalną.
@ Mac
Przepisy prawa przewozowego i Konwencji CMR nie regulują kwestii obrotu paletami, ale ten obowiązek może być składnikiem umowy przewozu. W tej sytuacji roszczenia o rozliczenie palet przedawniają się po upływie roku. Jeśli ten okres już upłynął, roszczenia są przedawnione.
@ Grzegorz i Andrzej Sikorski
In overeenstemming met artikel. 30 paragraaf. 1 CMR w braku stosownych zastrzeżeń przy rozładunku lub w ciągu 7 dagen, jeśli wady były niewidoczne, Er is een vermoeden, że towar był w należytym stanie. Zgadzam się z Panem Andrzejem, że sam fakt niewłaściwe temperatury nie jest równoznaczny z uznaniem, że doszło do powstania szkody.
Jestem przy tym przekonany, że spedycja sama nie ma udokumentowanej szkody, więc w przypadku sporu sądowego będzie w dość trudnej sytuacji. Z tego względu należałoby się od spedycji domagać zapłaty zaległego frachtu.
@ Barry
Roszczenie o zapłatę odszkodowania zawsze ma charakter pieniężny. Można je wystosować w postępowaniu upominawczym – na nakazowe raczej nie ma szans z uwagi na brak odpowiedniej dokumentacji potwierdzającej zasadność roszczenia. Przy tak małej wartości przedmiotu sporu będzie to jednak postępowanie uproszczone, gdzie też są zryczałtowane opłaty na poziomie niższym niż 5 % aanspraak maken op.
@ Paulina
Roszczenie o zapłatę odsetek jest roszczeniem niezależnym od roszczenia głównego i w tym wypadku zastosowanie znajdzie 3 letni termin przedawnienia wynikający z KC, o ile oczywiście do tej umowy przewozu znajduje zastosowanie prawo polskie.
@ Pawel
Z reguły są to roczne terminy. Musiałbym jednak wiedzieć, o jaki konkretnie kraj chodzi, żeby się bardziej szczegółowo wypowiedzieć. Proszę też pamiętać, że nie zawsze przewóz kabotażowy jest równoznaczny z zastosowaniem prawa kraju, w którym był wykonywany przewóz. Jeśli zlecenie dostał Pan od polskiego podmiotu, to w braku odmiennych regulacji w umowie, do takiego przewozu zastosowanie ma prawo polskie.
@ Pawel
Z reguły są to roczne terminy. Musiałbym jednak wiedzieć, o jaki konkretnie kraj chodzi, żeby się bardziej szczegółowo wypowiedzieć. Proszę też pamiętać, że nie zawsze przewóz kabotażowy jest równoznaczny z zastosowaniem prawa kraju, w którym był wykonywany przewóz. Jeśli zlecenie dostał Pan od polskiego podmiotu, to w braku odmiennych regulacji w umowie, do takiego przewozu zastosowanie ma prawo polskie.
Bardzo dziękuję za odpowiedź. In mijn werk heb ik vaak te maken met het vervoer van cabotage in Duitsland, Nederland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk en helaas moeilijk om informatie over dit onderwerp vindt. Ik zou dankbaar zijn voor een meer gedetailleerd antwoord. Met vriendelijke groet, Paul
@ Paul
Dus zoals ik al schreef, to że przewóz kabotażowy ma miejsce w danym kraju, jeszcze o niczym nie przesądza, gdyż kluczowe jest, czy zleceniodawca jest podmiotem polskim. Jeśli nie jest, rzeczywiście z reguły będzie to prawo miejsca wykonywania przewozu (chyba że umówiono się na inne prawo).
Hallo ,
w jakim czasie firma zlecająca nam transport może nas obciążyć za reklamację . Wpis został umieszczony na dowodzie dostawy, że na betonowym kręgu są odpryski. Dostawa miała miejsce 24-10-2017 r. A dzisiaj dnia 7 Mei 2018 r. otrzymaliśmy obciążenie od klienta na 400 € . Transport wykonywany był na terenie Niemiec. Mamy w załączniku kopie z dnia 21-11-2017 r. , gdzie odbiorca obciąża firmę Schenker za uszkodzenie towaru . Dalej Schenker obciąża z datą 16-01-2018 r. naszego zleceniodawcę . A my ostatecznie otrzymujemy pismo dnia 07-05-2018 r. Ik wil hieraan toevoegen ,że wcześniej nie zostaliśmy poinformowani, że zostało wystawione jakiekolwiek obciążenie. Czy nie upłynął już czas wymagany na złożenie reklamacji w stosunku do nas ? Czy po takim czasie Firma zlecająca nam transport może nas obciążyć?
Goedemorgen. 03 listopada nastąpi przedawnienie szkody powstałej w wyniku kradzieży. Firma poszkodowana zwróciła się do nas, jako podmiot zobowiązany, do złożenia oświadczenia, w którym zgadzamy się na przedłużenie terminu przedawnienie o trzy miesiące, tj. doen 3 Februari 2019 jaar. Nie znalazłam źródła, które umożliwiałoby takie rozwiązanie. Czy taka czynność byłaby poprawna? Met vriendelijke groet, Ania
@ Sabina
Niet, jeśli zastrzeżenie było wniesione od razu przy dostawie, można dochodzić roszczeń aż do czasu przedawnienia czyli w tym wypadku przez rok.
@ Anne
Na gruncie polskiego prawa to niemożliwe, ale w innych krajach np. w Niemczech już tak. Skutki dla przedawnienia będą rozpoznawane wg prawa sądu rozpoznającego sprawę.
Goedemorgen,
Ik heb een vraag, czy wezwanie o zapłatę przewoźnego skierowane przez przewoźnika do kontrahenta zawiesza termin przedawnienia na gruncie konwencji CMR? W konwencji mowa o reklamacji i mam wątpliwość, czy takie wezwanie może być traktowane jako reklamacja? Czy są może jakieś wyroki sądów w tym zakresie?
Sir Paul,
En wat te denken van de situatie waarin de vervoerder wijst de vordering? Wordt geregeld is een kwestie van timing en formulieren, waarin ze het moeten doen? Of als de zaak is al verouderd, of de drager nog steeds weigeren dergelijke claim?
Met vriendelijke groet
Good Day Sir Paul,
Czy zleceniodawca ma prawo po 3 miesiącach i 17 dniach od dnia rozładunku, wysłać poczta notę obciążeniowa za ubytek w przewozie zboża luzem w kraju, nie uprzedzając nas o tym?
W zleceniu transportowym nie było wzmianki o obciążeniach, ani o dopuszczalnym ubytku. Rozbieżność wagowa wynosi 120 kg. W liście przewozowym nie dodatkowych adnotacji. Dopiero w dniu dzisiejszym dopytując jaka maja tolerancje wagowa uzyskaliśmy informacje ze do 100 kg.
Zlecenie dla Nas realizował Przewoźnik, któremu płatność za ta usługę dawno uregulowaliśmy. Zleceniodawca natomiast tłumaczy opóźnienia w działaniu, powołując się na Covid, dopiero teraz znaleźli na to czas.
Czy w związku z ww. można uznać ze to przedawnienie, czy na zgłoszenie szkody w kraju jest rok i muszę przyjąć to obciążenie?
Hallo, wykonywałem kilkanaście umów przewozu , nie mam rozliczone ponad 150 palet , od przewozu i terminu rozliczenia palet minęło już 18 maanden, czy roszczenie tego typu się przedawniło, oczywiście na palety była 18 miesięcy temu wystawiona faktura. Pozdrawiam Grzegorz