Begrænsning af national og international transport lov skiller sig ud fra begrænsningen vedrørende andre civilretlige relationer på den ene side meget stramme tidsfrister, de øvrige særlige regler om suspension af den periode,. Hvad mere er, de enkelte retsakter, der regulerer retten til at transportere disse vilkår er væsentligt forskellige fra hinanden. Okay så systematiseret viden på dette område.
The Civil Code
Selvom nogle gange glemmer det, kontrakt om transport i sin grundlæggende form er omfattet af bestemmelserne i codice civile kunst. 774-793. Aftalen er beskrevet i kodeksen er dog ganske marginal og vedrører næsten udelukkende at transportere en hest. Det betyder ikke,, at bestemmelserne i kodeksen ikke gælder. I kraft af kunst. 90 transport lov Civil Code er hensigtsmæssig brug af transport loven betyder ikke (np. bestemmelser af konsekvenserne af den manglende indsigelser mod en overførsel på tidspunktet for dens vedtagelse, til transport eller luftfartsselskabets ansvar for værdigenstande). Dette gælder ikke kunst. 793 k.c. til at begrænse, som er, at krav i henhold til kontrakten for transport af gods udløber efter år fra leveringsdatoen, og i tilfælde af det samlede tab eller forsinket levering - fra, når det skulle have været leveret.
Transport Law
Noget andet spørgsmålet om forældelse er reguleret af transport-loven, som anvendes i alle undtagen indenrigsflyvning, maritime og ridning. Den grundlæggende Forældelsesfristen er fastsat i kunst. 77 afsnit. 1 er hver ROK. Afhængigt af årsagen til handling er imidlertid en anden, datoen for påbegyndelsen af forældelsesfrister. SA til m.in. i tilfælde af tab af godset – dag, der kan komme i betragtning til en tabt forsendelse, i tilfælde af tab, manglende eller forsinket levering - dagen for spørgsmålet i tilfælde af transportskader, som ikke kunne ses fra ydersiden af protokollen om fastsættelse af skaden. Efter en meget kortere periode, fordi kun to måneder begrænsning af krav om forsinket transport, der ikke forårsager skader på forsendelsen.
Korte perioder med forældelsesreglerne i en eller anden måde kompenserer for den regel, der er fastsat i kunst. 77 afsnit. 4 PR. wire., hvorefter forældelsesfrist suspenderes for en periode fra datoen for kravet svar på kravet, og returnere de dokumenter, der er knyttet til klagen, men ikke længere end fristen for afregning af en klage eller for 3 måned (ifølge kunst. 75 afsnit. 2 PR. wire.). Der er læren af den opfattelse,, at hvis du sender en klage via den maksimale periode, 3 måneder, skal forlænges med det tidsrum mellem sender klagen, og dets levering til transportøren. I den eneste dom i denne sag er udstedt af Court of Appeal i Katowice på 11.04.1996 r. (ref. Act I ACR 158/96) ikke deles, men denne position.
CMR-konventionen
Begrænsning af aktioner mod luftfartsselskabet i CMR-konventionen adskiller sig væsentligt fra de bestemmelser i den polske transport-loven, Skønt det primære årligt lighed tyder på, at forældelsesfristen for både kontrol. Den væsentligste forskel er allerede synlige i omfanget af de forældelsesfrister fastsat i konventionen. Bestemmelsen i artikel. 32 afsnit. 1 Konventionen indeholder bestemmelser om, der er omfattet af årlige begrænsninger krav, der kan opstå ud af vognen i henhold til konventionen. Ordlyden af bestemmelsen indikerer, at det er ikke kun for krav der følger af konventionen, men af alle krav, der kan vises på baggrund af transport, der er omfattet af konventionen. I en række af udenlandske domme er derfor antages, at den fastsatte frist kunst. 32 afsnit. 1 Konvention omfatter også et krav i erstatningsret (np. orzeczenie Handelsretten i Antwerpen z 30.06.2000 R.) eller på grund af ugrundet berigelse (np. wyrok District Court for z dnia Ziviltrchtssachen Graz 05.04.2000 R.). I mellemtiden, i tilfælde af den polske transportret er ingen tvivl, Det forudsat at forældelsesfristen gælder kun for fordringer, der opstår fra befordringskontrakten af trafikrettigheder.
Ellers regulerer påbegyndelse af forældelsesfristen. I tilfælde af delvis tab af varerne, beskadigelse eller forsinket levering løb begynder på datoen for afsendelsen, i tilfælde af totalskade - fra den tredivte dag efter udløbet af den aftalte leveringstid (og da datoen blev ikke aftalt 60 dage efter overtagelsen af) mens det i alle andre tilfælde fra udløbet af 3-måneders periode fra datoen for den kontrakt om befordring. Sidstnævnte udtryk henviser navnlig krav om bærere for betaling af fragtrater.
De relativt korte perioder med begrænsning gælder ikke i situationer,, når kravet er baseret på forsæt eller grov uagtsomhed fra luftfartsselskabet - i dette tilfælde forældelsesfristen er tre år. Forlængelse af forældelsesfristen kan også forekomme ved en klage fra en autoriseret. Ifølge den kunst. 32 afsnit. 3 Konvention skriftlig reklamation suspenderer forældelsesfristen, indtil den dag, transportøren afviser kravet skriftligt og returnere vedlagte dokumenter. Fordi bestemmelse ikke angive den maksimale suspensionsperioden, antages, at suspensionen kan være ubestemt, og dermed, selv mange år efter de begivenheder, er det muligt at forelægge en effektiv krav. Denne holdning bekræftes af dom afsagt af Højesteret 22.11.2007 r. ref. Act III CSK 150/07.
Således, mens der i tilfælde af CMR tillade en væsentlig udvidelse af forældelsesfristen, så langt dens konsekvenser er langt mere alvorlige end i den nationale lovgivning. Først efter kunst. 32 afsnit. 4 begrænsning, at retten har pligt til at tage hensyn til kontoret, kravet er forældet, fordi den ikke kan løftes af en autoriseret. Desuden er kravet udelukket - i modsætning til den polske lov – kan ikke blive præsenteret for fradrag eller indberettes som en påstand.
COTIF / CIM
Forordninger vedrørende begrænsning, der er indeholdt i bilag B til konventionen, som indeholder ensartede regler COTIF kontrakten om international befordring af gods med jernbane (CIM) svarer til dem i CMR. I dette tilfælde er der ingen tvivl, at forældelse i henhold til kunst. 48 CIM gælder kun for fordringer, der opstår fra den samme kontrakt om befordring. Den grundlæggende forældelsesfrist er hver ROK, og dens forløb starter på forskellige tidspunkter, afhængigt af krav: fra den tredivte dag efter datoen for levering i tilfælde af totalt tab af partiet, fra datoen for forsendelsen i tilfælde af delvis tab, skade på eller overstige leveringsdato, og fra den dato, hvor kravet i alle andre tilfælde. Udtrykket er imidlertid forøget til to år m.in. i tilfælde af skade forårsaget af en handling eller forsømmelse begået enten med forsæt til at forvolde skade, eller hensynsløst og vel vidende, at skaden kunne opstå.
Suspension af forældelsesfristen i henhold til de regler, svarende til CMR-konventionen - som følge af en skriftlig tilladelse til klage - og varer indtil den dag, hvor luftfartsselskabet nægtede at anerkende den skriftlige klage, og anmodede om dokumenter, der er knyttet til det. Lignende effekter er også eksistensen af begrænsning - den manglende evne til at forfølge kravet eller klage til at foretage fradrag eller.
Air konventioner
Begge konventioner Flyselskaber - Montreal (i kunst. 35) og Warszawa (i kunst 29) - Regeringen begrænsning af aktioner mod transportøren på samme måde. Dette udtryk er to år og løber fra datoen for ankomst til bestemmelsesstedet eller fra den dato,, hvor flyet skulle ankomme, eller tilbageholdelse, er transport og metoden til beregning af den er defineret i lovgivningen i retten, anlægges. Effekten af udløbet af denne frist er et bortfald af retten til at kræve, ved den domstol, der behandler sagen skal betragtes fra kontoret.
Afsluttende bemærkninger
I sager, der involverer påstande om begrænsning af skaderne inden for transport optræder ofte. Dog ofte ikke tager højde for,, at de forældelsesfrister, især i de internationale konventioner kan blive udvidet betydeligt ved at gøre klagen. Før hæve anbringende om forældelse det er så sikker, at alle betingelser er afsluttet ophør af suspensionen gear (navnlig, hvorvidt de ønskede dokumenter indsendt sammen med kravet, hvad der til tider bliver glemt). Denne måde kan du undgå at basere strategien på jorden, der er dømt til at mislykkes.
eller måske ved en tilfældighed du kender længden af forældelsesfristen for erstatningssøgsmål mod transportøren passageren loticznego (Forordning 261/2004) når engelsk lov er gældende.
Desværre har jeg ikke kender den gældende forældelsesfrist i den britiske lov om luftfart – Jeg vil prøve at finde noget snart. Hovedproblemet ligger i den kendsgerning, at han ikke vidste, om forældelsesfristen skal fastsættes i overensstemmelse med national lovgivning. Flight fordi emnet under Montreal-konventionen af to år forældelsesfristen. Fordi forholdet mellem krav i forordning 261/2004 og Montreal-konventionen er endnu ikke helt klart (Domstolen præciserer kun specifikke spørgsmål), øjeblikket er det vanskeligt at afgøre, om du skal tage hensyn til den periode, begrænsning af den nationale lovgivning eller konvention. Denne tvivl var grunden anmodning af en spansk domstol 21.03.2011 r. w sprawie C-139/11 Joan Cuadrench Mere vs Royal Airlines NV (KLM). Da tempoet i behandlingen af sager ved EF-Domstolen, svar på dette spørgsmål vil vi sandsynligvis kun til omkring. 2 år.
For nylig, EF-Domstolen er flere vigtige spørgsmål om passagerernes rettigheder, men om det i en af de næste poster 🙂
Hej
Og hvad er situationen i tilfælde af et krav til transportøren eller speditøren? På den ene side artikel. 77 transport love og andre artikler. 804 kc. Mens den nationale transport tilsyneladende opstod til skaden (mindre beskadigelse af varerne). Afsenderen har betalt erstatning modtageren, Dette dirigerer krav til transportøren, at efter at klagen Plakat betale erstatning, og dirigerer kravet til transportøren, der er først nu (næsten halvandet år efter den påståede skade) lærer om arrangementet. Begivenhed typen z. 77 utvivlsomt er udløbet, men hvad med term. 804 kc? Speditør, om påstanden faktisk er spærret?
Efter min mening, kunst. 77 transport er til hinder for anvendelsen af artikel. 804 kc – overensstemmelse med artikel. 90 transport regler i codice civile gælder spørgsmål, der ikke kun i transportret, og spørgsmålet om forældelse er reguleret i detaljer. Ud fra dette synspunkt, kravet mod luftfartsselskabets speditøren, som afsenderen har indgået en kontrakt om befordring, ville blive spærret. Faktisk er blot et af de problemer der er forbundet med den beskrevne krav. Først, hvorfor afsenderen skal betale erstatning modtageren, siden i henhold til artikel. 548 sammenholdt. z kunst. 544 k.c. modtageren bærer risikoen for skader i transit. For det andet, hvorfor afsenderen ikke forsvare sig mod et krav tv hævder, der er ikke skyld i udvælgelsen.
Det kan imidlertid være, at nogle af disse problemer forsvinde, hvis – hvilket sandsynligvis – Speditør, men det var ikke det kontraherende luftfartsselskab, fordi kontrakten med kunden aftalte at transportere og ikke til dens organisation. Så luftfartsselskabet ville have beskrevet historie underleverandør, vil anvende artikel. 78 PR. ledning., og påstanden ville være afskåret. Kontraherende luftfartsselskab bærer også ansvaret for skaden, uanset den manglende skyld i udvælgelsen. Det eneste problem ville være at efterkomme et krav om en uautoriseret person – i tilfælde af at modtageren er berettiget til at opkræve, og ikke afsenderen. Dette problem kan dog fjernes ved overførsel af gæld mellem modtageren og afsenderen.
Tak for din hurtigt svar og interesse
Status for speditøren virkelig ikke sikker. Det eneste dokument, så er shipping, hvor i generelle forpligtelser parterne har ikke fremlagt (ikke oplyst, om det er transport eller arrangere transport) kun begrænset til en indikation af parterne, lastning og losning, og blev henvist til de generelle betingelser for Forwarding. Men, som afsender i brevene givet for afsenderen at behandle det som sådan.
Som for resten af Herren er virkelig en mærkelig spørgsmål, afsenderen, at modtageren har betalt, mærkeligt, at afsenderen ikke har frigjort sig fra ansvar i henhold til 799 kc, men spørgsmålet er, om det kan hjælpe på en eller anden måde i den nuværende situation? Kan jeg købe påstanden om, at afsenderen ikke er den enhed, har ret til at kræve erstatning?
Og mit næste spørgsmål er, om klagen Plakat (antage, at afskiberen er en speditør) Det er muligt at afslutte udeladelse af bæreren? (luftfartsselskabet finder ud af om sagen, når overførslen er allerede taget to: afsender - modtager, Remover - et tv-selskab).
Jeg har et spørgsmål om afbrydelse af forældelsesfristen. Enhver retssag stopper dem. Har du som mellemled (kontraherende eller speditør) Jeg tror, at luftfartsselskabet tabe, fremsætter krav til betaleren, Denne gang retssag er bærer suspenderer forældelsesfrist og vice versa, det tidskørsel af hovedstolen suspenderer forældelsesfrist til transportøren?
Ved første øjekast ligner det en transportkontrakt. Fordi jeg ikke ved, hvad de generelle betingelser for at videresende linket rækkefølge – gør OPWS 2010? Men hvis sagen er til gavn, virkelig ikke værd at udfordre status. Så som jeg skrev – hvis kravet rent faktisk kommer speditør, krav er spærret.
Med hensyn til de resterende påstandene – når speditøren ikke var forpligtet til at betale erstatning, ikke lige nu til at kræve det fra luftfartsselskabet. Og som for klageprocedure – den er uafhængig af afsenderen og transportvirksomheden. Den blotte omstændighed,, Fragt betalt erstatning, er ikke svarer til den, at der var skade på transport – afsender ville være nødt til at bevise det. Et spørgsmål mere – Hvis modtagelse ikke er angivet, som er blevet beskadiget, alle krav mod transportøren skal slukkes.
Forældelse afbrydes kun i relation til emnet, mod hvem foranstaltninger blev truffet. Desuden, i disse situationer, som jeg forstår den anden part tager handlinger, fordi den eneste speditøren i ét tilfælde er der en grund.
Hvorfor kun i forhold til den enhed, mod hvem blev taget? ordlyden af artikel. 123 pege fremgår det, at enhver handling, direkte ved den ret til at etablere eller forfølge kravet (siger ikke, at skyldneren). Sådan, at. kræver nogen til lønkrav (np. kompensation) som et mellemled, er jeg enig med den anden part, hvis den findes.
Henviser til aktiviteter, der direkte sigter på at etablere eller forfølge kravet. Selve den kendsgerning,, i andre sager, at domstolen finder, hævder, at der er en anden enhed til mægleren, ikke synlige, at der er krav mod underleverandøren mægler. Naturligvis er dette en af forudsætningerne, men ikke automatisk etablere sine krav mod underleverandøren. Dette betyder, at, , at spørgsmålet om den tilskadekomne ikke er et spørgsmål direkte til formål at etablere et krav mod underleverandøren. Desuden, som jeg forstår agent for skader er sagsøgt, Så det ikke træffe foranstaltninger med henblik på at etablere et krav, men den anden part.
Modstand er en handling i retten.? Ansøgning om fradrag af gebyrer er den handling, om størrelsen af kravet og dets berettigelse? Mens opmærksom på,, hævder, at man ikke forårsager forekomsten af den anden. Bare gad vide hvordan i så fald bør gå. Kendsgerningerne er de samme. Jeg er nødt til at tænke på et luftfartsselskab, som ikke anerkender den afgift, mens den vigtigste, også, at det ikke genkender? Hvis jeg skal kun tænke på den ene side af det, før sagen er over et krav mod den anden side komme ud af dato.
Det er vanskeligt at identificere genstande, hvis essens er at forsvare sig mod krav fra sagsøger, som en operation havde til formål at etablere en fordring mod en anden person. Med hensyn til spørgsmålet om forældelse af krav mod underleverandøren – faktisk i polsk ret det er ikke løst, og midlet er fortrinsvis i den ubehagelige situation,, når spørgsmålstegn ved de krav mod hinanden, af forsigtighed skal samtidig tage fat på krav mod den anden side. CMR-konventionen i dette tilfælde er at foretrække, fordi det har en forældelsesfrist for den faktiske dato for dommen mod en af de luftfartsselskaber, eller fra den dato, kompensation. Polske regler siger om 6 måneder fra den dato, middel eller sag mod det luftfartsselskab vigtigste, afhængigt, hvis dette sker forinden.
Efter min mening, er bærere og speditører ikke så meget anderledes end at køre ud at gå på kompromis zawezwań – det koster kun 40 zł, og afbryder forældelsesfristen.
CMR-konventionen taler om hinanden luftfartsselskaber så i dette tilfælde gælder pr. wire. Det er altid bedre at give zleceniodawceę for retten, og hvordan man kan miste det (udbedre skaden) hvis en underleverandør (luftfartsselskab). Men hvad hvis kunden har ret til, efter vores mening. At dømme fra luftfartsselskabet først skal lide tab, som er normalt at betale hovedstolen. Det er, hvad vi betaler først og derefter ringe til kompromis?
Hvis du vil ringe til et kompromis aftale behøver ikke at opfylde alle betingelser, og ret ikke undersøge, om kravet er. At sagsøge sine underleverandører, i øvrigt, behøver det ikke at pre-pay hovedstolen – Dette detaljer vil være den næste post, som stadig vises i dag på bloggen.
SYN 30 Letna który orzeczenie o ma s Miejskiego niepełnosprawności Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności – stopień umiarkowany, leczy się od psychiatrycznie dziecka, Prawn Bez gør Renty. Jechał autobusem MZK w w Toruniu 2010 na r ulgowym bilecie, o tym nie wiedząc, Hvad wkrótce taka ulga z Tego Zespołu orzekania eller niepełnosprawności nikomu wkrótce nie przysługuje glæde stopniem znacznym. Kontroler sprawdzając Bilety nie uznał Jego Oversættelse, Hvad jeg wiedział o tym nie im iz Zabrano ulgi na regningen. Ten go spisał z nieaktualnej wkrótce legitymacji, jakby please jechał w Bez ogóle zadnego biletu. Dwukrotnie w tym po SYN incydencie byl wkrótce szpitalu psychiatrycznym zapłacił lave jeg nie chwili obecnej Tego mission. Det kom til ham for betaling af inkasso brev mandat med store interesse. Sønnen kan ikke råd til at betale, og jeg behøver ikke at betale dig. fordi hun ikke fortsætter ud over invalidepensionen, og jeg nødt til at holde 14 årige datter med et handicap. Vi har alle bruger en masse penge på narkotika, behandling og rehabilitering. Son nylig meget ofte mister bevidstheden og hidtil lægerne ikke kender årsagen. Det er registreret til en neurolog, indtil marts. Alment praktiserende læge mistænkte , det kan være en hjernetumor, Han har også behandlet med en endokrinolog, kardiolog, hepatolog. Vi fra 14 gamle datter har også en masse af alvorlige sygdomme, bl.a. brystkræft. Derfor har jeg et spørgsmål, hvis han kunne give mig en advokat gratis rådgivning, Jeg kan gøre, til sønnen aflyste betaling og renter for billetten. Samtidig informerer, at sønnen ikke bor sammen med mig, og kun landsbyen. Da det ikke var hjemme, at jeg har nøglerne til hans lejlighed fandt jeg en liste over inkassofirma, og når du ankommer til dit hus ringede til selskabet og spurgte dem, hvad der foregik med denne opfordring, fordi hans søn ikke havde nogen kontakt. Som jeg sagde, er der noget jeg sagde, at en søn til at behandle psykiatriske og fra hvad jeg kan huske, det var meningen engang indlagt på et sted med en halv-pris billet blev annulleret, og vidste ikke, at han allerede ikke er berettiget til sådan fritagelse. ( Det var slet ikke skrevet i skrifterne)
Vær så hurtigt som muligt gratis rådgivning, fordi jeg kan virkelig ikke råd til at betale gebyrer. Vi har ofte ikke kender, eller købe stoffer, eller betale for min lejlighed og andre afgifter, eller købe noget at spise. Hvis jeg er nødt til at betale for rådgivning, så skal du ikke sende mig råd.
Please svar så hurtigt som muligt inden for de muligheder, og jeg hilser hele teamet af advokater.
PS.
Glemte at skrive, at sønnen hedder Mariusz Zalewski og ikke Marian Zalewski, som angivet i disse skrivelser. Controller skrev ham et kort med ingen ID-kort, som han havde med ham. I inden jul jeg kaldte dette selskab ,, STATIM” og spurgte på alle hvilken slags opkald, siden da hans søn havde ingen kontakt, og jeg fortalte dem, at sønnen ikke har dette navn, Jeg tror, at der er noget galt, men de gav mig en fødselsdato, der er aftalt og besluttet, at regulere, Jeg desværre ikke nøjes, Jeg har ikke pengene, som derfor kan gøre? (Son siden sletter normal billet) Er det, at jeg var der kaldte det en eller anden måde kunne skade hendes søn ?
Jeg kan sende disse vedhæftede filer:
1) Den på forhånd krav om betaling
2) den samlede mængde af
3) ansvar for betaling
4) underretning
Hvis begivenheden fandt sted i 2010 R., Vær ikke betaler mandat, et selskab, der indberettes efter den fradragsberettigede, at kravet tiden er spærret; – forældelsesfristen for sådanne krav er et år. De bør give det en resten.
Dear Sir.
Jeg har et spørgsmål vedrørende gennemførelsen af en transport service til den udenlandske entreprenør. Udføres til transport af fødevarer (frosne -20 `C). Ved aflæsning - modtageren - sagde for varmt råvare. (-7 til -11 `C) Modtager (både betalerens gjort transport) registreret temperatur CMR fragtbrevet. Varer blev vedtaget, og der var ingen tegn, Efter et år vil han sige til os, på vegne af modtagerens, forsikring. I løbet af de næste par måneder, trods, det fortsatte samarbejde med kunden og udført til transport, ikke informere os om det, der på hans vegne, vil blive udbetalt til forsikringsselskabet for os. Selskabet (ophavsmanden og modtageren af varerne på samme tid) Vi er på tidspunktet for afvikling og transport fakturaer for alle vi er blevet betalt. Samtidig har vi kontakt med denne last eksportør. Han blev også betalt for varerne, og fik ikke nogen oplysninger om skader på gods. Nu meldte på vegne af forsikringsselskabet. Skal vi acceptere forliget foreslået af forsikringsselskabet?
Jeg ville sætte pris på den rådgivning,.
@ Gordon
Kendsgerningerne er for komplicerede, at besvare entydigt. Meget afhænger af omstændighederne og analyse af dokumenter. Kontakt venligst via e-mail.
Witam Panai!
Jeg har et spørgsmål om at indgive en retssag om udbetaling af erstatning til transport.
Jeg ved, at andragendet skal ledsages af alle de mulige vedhæftede vægt på. En sådan tilknytning er absolut en aftale mellem parterne. Bortset fra, at i transportkontrakter ofte tage form af, ringe til mig “elektronisk” dvs. entreprenør sendt en e-mail til at underskrive en aftale, som entreprenøren har modtaget udskrifter, skilte, scanne og sende e-mail-feedback. Og tilbage til spørgsmålet, eller udskrive modtaget fra entreprenøren og kontrakten underskrevet af domstolen vil være tilstrækkeligt bevis? Eller måske det faktum, at aftalen skal dokumenteres helt anderledes?
Og endnu et spørgsmål, Jeg tillægger ansøgningen et eksemplar og en kopi af alle vedhæftede filer. Hvordan det skal se ud i praksis. Skal jeg nødt til at gøre en kopi (Fotokopiering) og for hver at bekræfte kopi af den originale, Men hvis jeg skal på dette tidspunkt drage fordel af en notar. En domstol kan bekræfte sig selv i Momence indsendelse dokumenów overholdelse?
Hilsen M. Grabowski
@ Michal
Maile zwykłe wystarczają. Zawsze muligt powołać świadków. Potwierdzać mulige self.
Hej,
Jeg har et spørgsmål – hvis du kan kræve erstatning for aflysning af en indenlandsk flyvning i henhold til forordning 261/2004 (i mængden af 250 euro per passager)?
Hvad er forældelsesfristen for sådanne flyvninger?
Tror du, at kunsten. 35 Montreal-konventionen om forældelsesfrister i spørgsmål, hvis dette er en forældelsesfrist for hvilket kunne indikere formuleringen “ret til erstatning, skal slukkes”?
På forhånd tak for dit svar.
@ JW
EU-Domstolen påpeget mange gange, at fordringer i forbindelse med forordningen, er ikke de samme krav, nydes af Montreal-konventionen, Således bestemmelserne i Montreal-konventionen i dette tilfælde jeg ikke bruge. Mens jeg er enig, at forældelsesfristen i denne konvention adskiller sig fra polske institutioner begrænsning og faktisk ret skal tage hensyn til ex officio.
Hej,
Lad os vide, hvad er det tid til at indgive en klage til transportøren ( for skader ) transporterer nationalt og międzynarodwych ?
Vær også lade os vide forsinkelsen forsendelse.
På dette punkt kan påberåbes ved at indsende en klage til transportøren ?
Jeg modtog beskadigede varer , international transport , levering i november.
Kan vi stadig sende klager til transportøren ?
Hej, Lad mig vide, om CMR øjeblikket anvendes til transport i EU, mens de to parter i kontrakten er medlemsstaterne. Quest er baseret i Den Tjekkiske Republik, Polen luftfartsselskab. Transport fra polsk til Tjekkiet og andre EU-lande. Er den onde hensigt den ordregivende myndighed – i begyndelsen af samarbejds- betaler fakturaer, på et tidspunkt stoppet bliver bestilt en anden rejse i et par måneder, vil have akkumuleret over. 30 ubetalte fakturaer for transport – kan forlænge forældelsesfristen for 3 år ????. Køber sikret, ville betale for over et år. Forældelsesfrist udløbet. Kunne det være, det var en dårlig hensigt (bedrageri) overensstemmelse med artikel 32 afsnit. 1 CMR ?? Ww. bestemmelse ikke, at ondskab kan kun henvise til bæreren ?? Er du imod CMR er muligt at afbryde forældelsesfristen ved at anerkende et krav ?
Hej!
Jeg har et spørgsmål vedrørende begrænsning af kravet i forhold til transportøren speditør i international transport. Er en sådan påstand er forældet på datoen angivet i artikel. 804 KC eller i henhold til CMR-konventionen ?
@ Mic34woj
Evil intention henviser ikke på alle til de bærende fordringer til betaling af vederlag. Hver gang, mens løftet om betaling skal behandles som en anerkendelse af kravet, der afbryder forældelsesfristen.
@ Michal
Efter min mening, bestemmelsen i artikel. 804 k.c. vedrører anvendelsen af afskiberen, og dermed sådan, at opstå efter reparation af skade eller henvise til kravene. Selve strukturen i bestemmelsen rejser alvorlig tvivl, men przyjąłbym, at når det kommer til at fuldføre nogen af betingelserne for dens anvendelse, dvs.. afhjælpe eller at anlægge sag, har accepteret vilkårene i denne bestemmelse. I andre tilfælde ville jeg bruge CMR-konventionen.
Hej,
luftfartsselskabet har gjort for os, en transportydelse. Siden da er gået 10 måned. Det var nødvendigt for lastning palle udveksling. Paller desværre ikke nævnt / støbt på læsning. Om sagen er allerede forældet, eller kan jeg søge om refusion af udgifterne til paller (record vises på rækkefølgen af returnering af paller eller paller tilbagebetaling)? Tid, hvorefter transportøren kan undgå straf citere belastningen begrænsning?
@ BartekM
Forældelsesfristen skal være et år, Så i denne situation, er det muligt at gøre krav gældende som følge af mangel på udveksling af paller.
Så hvad er din mening om valget af forældelsesfristen krav i forordning 261/2004, dom afsagt af EF-Domstolen, C-139/11. Jeg ville være taknemmelig for et svar og en kort begrundelse.
@ Begrænsning af fordringer
Efter min mening bør kunst her bruges. 778 k.c. og den deraf følgende årlige forældelsesfrist, fordi loven ikke regulerer godstransporten lotnicznych, og luft lov til spørgsmålet om begrænsning gælder ikke, påstanden er beskrevet i forordningen, er ikke omfattet af Warszawa-konventionen og Montreal definerer forældelsesfrister i lufttransport.
Hej,
så lad mig det vide, eller årsperiode forfaldne krav i henhold til befordringskontrakten følge af par.792 KC gælder også for renter på fakturaer for transport tjenester ? Jeg mener, kunden betaler for et par år for os at fakturere dato og vi vil gerne sætte ham til at notere de betalte renter fakturaer. Kan vi opkræve renter for den sidste 3 år eller 1 år ?
Tak for din hjælp.
@ Renata
Påstanden om betaling af renter har en anden karakter end kravet om betaling af hovedstolen. Så hvis fakturaen er betalt til transport af, men efter fristen – eller endog inden, men 30 dage efter modtagelsen af dokumentation af vognen (overensstemmelse med lov om betalingsfrister i handelsforhold) – Man kan kræve betaling af renter i 3 år med interesse bliver spærret for hver dag for sig.
Hej, Jeg har et interessant spørgsmål for betalinger i transport. I øjeblikket er de fleste transportvirksomheder er mindre eller større virksomheder, at arbejdet med mange underleverandører.
Spørgsmål:
– Hvis viderestilling under driften vil låne fra sine underleverandører, luftfartsselskaber og vil ikke være i stand til at tilbagebetale sine forpligtelser, om luftfartsselskaber eller underleverandør om godtgørelse af udestående betalinger for forsendelser foretaget tidligere vil være i stand til at henvende sig direkte til virksomheder, som disse transporter blev udført? Jeg mener kundernes ordrer rederi / videresendelse.
Det forekommer mig, der er en opskrift i en gammel godstransport / transport, som regulerer nøjagtigt.
Når speditøren ikke er i stand til at afvikle sine forpligtelser, en entreprenør for deres regulering kan ansøge direkte til kunden speditør, trods af, at det udestående beløb allerede er betalt en gang gearede speditør.
– Jaki kunst. transport lov / regulerer transport?
Tak for de oplysninger,.
@ Bukasz
Som regel er det ikke muligt. Den eneste mulighed vedrører krav mod modtagerens luftfartsselskab, mens der i international transport er også betinget af indrejsebetingelserne afgifter til konnossementet. Derudover er der en tvist om, hvilken bærer har ret til at kræve betaling af fragt fra modtageren – om den første, Hvis den sidste.
Hej,
Jeg læste ovenstående, at kravet mod transportøren for udestående europaller forældes efter et år. Og når du rejser er afsenderen przedawninia stsosunku europaller til transportvirksomhed. Uofficielt kender, at afsenderen kan anmode om en refusion ikke er modtaget, eller ikke er registreret paller inden 3 år efter afslutningen af transporten.
Jeg vil være taknemmelig for dit svar
Med venlig hilsen
@ Paller Euro
Hvis frigivelsen paller på grund af en kontrakt om befordring, krav mod transportøren tilknyttet denne handling er ikke anlagt inden for et år.
Hej,
Tak for dit svar. Hvis det kommer til at transportere, jeg kender. Men jeg er interesseret i afsenderen, der sender deres varer gennem transportselskabet for europaller. Kan det over 3 år til at kræve tilbagelevering af paller, ( i mit tilfælde, er paletten ikke er registreret med 2012 år)Der er ikke modtaget fra sine kunder, eller ikke er blevet registreret i systemet?
@ Paller Euro
Men fra hvem ville kræve disse paller? Fra luftfartsselskabet? Hvis luftfartsselskabet, Dette udtryk er 1 år. Hvad angår modtageren, Denne periode afhænger af kontrakttype, indgået af parterne – det kan være 2 eller 3 år.
Hej,
kunden har underskrevet en aftale med transportfirma, kræver derfor afkastet paller 2012 år lige fra selskabet.
@ Paller Euro
Da forpligtelsen til at udveksle paller er en komponent af befordringskontrakten, fordringer udløber efter et år.
Og hvordan har du kvalificerede krav som følge af kontrakten om gennemførelsen af national og international transport? Sider ( 2 trafikselskaber) aftalt med hende på den kurs, men den vigtigste rutinemæssigt brød traktatens bestemmelser, arrangere transport luftfartsselskab under satserne. I den forbindelse opstår erstatningskrav til betaleren, men forældelsesfristen skal beregnes efter den borgerlige lovbog i almindelighed ( 2 år fra job, – 3 generelt perioden 118), eller måske de lovbestemmelser, hvor der gælder for transport fra cmru eller transport loven, når det er en national – år?
Det forekommer mig, at 6 måneders fristen for krav mellem bærere eller bærer og speditør sandsynligvis ikke gælder her.
Skriv venligst som du tror.
@ Magda
Efter min mening bør der snarere søge oprejsning med betingelserne i begrænsningen i henhold til lovgivningen i Lading og relevant konvention – Så du ville have til at kontrollere hver enkelt, om transporten var at være nationale eller internationale. Nej, jeg ville bruge en 6-måneders forældelsesfrist, da disse gælder kun regres af de skader, om erstatning.
Hej,
Som virksomhed organiseret international ekspedition transport i begyndelsen af juni 2014 r. I dag har jeg modtaget fra luftfartsselskabet gebyr for parkering biler på lastning. Efter mere end 2 måneder, kan vi opkræve for parkering ? Hvilket retsgrundlag i dette tilfælde at anvende ?
På forhånd tak for dit svar
@ Bartosz
Krav til køretøjet holder stille på belastningen ikke er reguleret eller transportret, eller CMR-konventionen, men efter den lovgivning, der finder anvendelse på befordringskontrakten – i dette tilfælde, sandsynligvis med den polske lovgivning og den civile retsplejelov. Load efter 2 måneder, er det således muligt.
gamle emne, men jeg har bare brug. zajrzałam do kunst. 793 KC og der skrives, at kravene er spærret efter 6 måneder, snarere end efter et år. hvis noget har ændret sig siden i skrivende stund dette indlæg, eller noget jeg læste ikke?
om en bestemmelse om at forlænge forældelsesfristen WDL. CMR-konventionen 3 år i tilfælde af forsætlig gælder også for fragt betaling eller bare erstatning for skader forårsaget af transportøren. Oplys venligst.
@ Maximum
Den gælder kun for luftfartsselskabets erstatningsansvar, og ikke sin påstand om betaling af fragt.
velkommen tilbage. og kan du give os den nøjagtige artikel taler om det? 34 CMR?
@ Maximum
Der er ingen direkte bestemmelse, Hvem taler om det, men ikke i retspraksis, eller juridiske doktrin har ikke bestridt dette emne – alle klart angive, der forlængede udtrykket gælder kun for krav mod transportøren.
Hej,
mange tak for dit svar. Mine spørgsmål skyldes, at det var ved at udarbejde denne afhandling. Jeg vil gerne støtte nogle retspraksis, Du giver mig et eksempel? Please help
@ Maximum
I Polen er der næsten ingen retspraksis på dette emne. Se venligst under monografi i CMR Krzysztof Wesolowski.
Kan du foreslå mig vejen til afbrydelse eller suspension af forældelsesfristen for et krav om godstransport i forhold til litauisk? Litauisk lov gælder. Vi vil gerne undgå i dette øjeblik at anlægge sag. ??? Er der andre effektive former??? Bringer en retssag til den forkerte domstol i dette tilfælde gear pause Polish??? På forhånd tak.
@ Michael
Og hvor var transport, hvor?
fra Spanien til Litauen.
@ Michael
Krav til den polske domstol vil være effektiv, hvis den anden part ikke har bestridt jurisdiktion. Hvis han gør, og domstolen afviser retssag, det vil være ineffektiv, så du ikke bryder forældelsesfristen. Det er fortsat kun en retssag i Litauen eller i Spanien, medmindre retten indgået en ekstra aftalepart.
Hej,
Jeg kontrolleret i denne monografi Wesolowski, Jeg kan ikke finde bekræftelse af denne teori, at forældelsesfristen ikke gælder for fragt. Please help, ellers kan du fortolke oplysningerne i bogen eller fortælle dig præcis hvor du skal lede efter det.
Sir Paul, Venligst vink i. Jeg foretaget transport af friske frugter fra polsk til Holland. På læsning viste det sig, at denne frugt er ikke fersk, hvad der blev rapporteret, og forsendelse og kunde, men de fortalte ham at opkræve. Nederlandene har nok frugt at gære, at modtageren ikke vil acceptere det, og jeg var nødt til at returnere varen til Polsk. Jeg rapporterede det til forsikringsselskab af dit eget OCP, men forsikringsselskabet kunne ikke se nogen af dette var min skyld og nægtede at betale erstatning. Nu fik jeg en debetnota fra skibsfarten, fordi kunden skulle sælge frugten til en lavere pris, og nu er han vil have mig til jeg bandt ham til et tab. Jeg vil kun tilføje, insisterede på, at kunden, at der var noget galt med min kølerum. Jeg sendte alle udskrifter af termografen og temperaturen blev holdt den samme som i den rækkefølge. Desuden ugen før jeg var en sættevogn om revisionen og udstedte mig et bevis for tjeneste, at alt var fint. Spørg mig, hvis jeg bare kan henvise videresende denne note, og det ikke betale (videresendelse klient notat udstedt, og videresendelse mig), fordi i sidste ende var det ikke min skyld, hvilket bekræftes af kurator af skaden fra forsikringsselskabet? Jeg ønsker ikke at pådrage sig omkostningerne for noget, der er ikke et resultat af mine fejl. Hvordan kan vi bedst løse situationen?
Tak på forhånd for dit svar og venlig hilsen.
Hej,
om artikel 32 CMR konvektion forårsager annullering af fordringer?
@ Maximum
Venligst derefter kontrollere andre tilgængelige litteratur, fx. kommentarer eller monografi Thomas Szanciło.
@ Geto
Så
Tak for dit svar
Hej, 3 år siden fik jeg en billet til manglen på en billet i mængden af 240 PLN og malplacerede det et sted. Igennem 3 år, nej jeg fik ikke en advarsel. I går kom til mig og fortalte mig, fogeden, at jeg er nødt til at betale mere end 600 PLN. Der er ingen chance for, at jeg mødte sådant beløb. Kan jeg få det på en måde.? Appel.?
@ Mandat MPK
Krav mandat udløber efter et år, men hvis fogeden kom, Dette betyder, tidligere, at sagen kom for retten. Du er nødt til at bestemme, om retten korrekt leveret betalingspåkrav. Hvis du ikke gør, Du kan prøve at kæmpe.
Hej,
jak wygląda kwestia przedawnienia odsetek w przypadku przewozu międzynarodowego -do którego ma zastosowanie Konwencja CMR? I w jaki sposób należy je liczyć?
Chodzi o sytuację, w której faktura za dokonanie przewozu została zapłacona, jednak nie zostały zapłacone odsetki.
Hej,
chciałabym uzyskać informację czy jest określony termin w jakim należałoby złożyć reklamację do przewoźnika z tytułu uszkodzenia, tab, forsvinden.
@ Aleksandra
Odsetki przedawniają się w terminie przewidzianym przez prawo właściwe dla danej umowy. W przypadku prawa polskiego będą to 3 år.
@ Monika
W przypadku uszkodzenia i ubytku, jeśli są widoczne, należy zgłosić przy odbiorze. Jeśli są niewidoczne, inden for 7 dag. W przypadku zaginięcia liczy się tylko termin przedawnienia – nie ma terminu na zgłoszenie roszczeń.
Velkommen,
Efter at have læst ovenstående gør mig spørgsmål derfor opstår:
for eksempel, hvis luftfartsselskabet X udstedt fakturaen Principal Of 01.01.2014 r. med udskudt betaling per dag 14.01.2014 r. dvs de facto årlige forældelsesfrist løber fra 15.01.2014 r.
Indgåelsen af befordringskontrakten var 01.12.2013 r.
Imidlertid, overensstemmelse med konventionen starter fra slutningen af tre måneder fra datoen for indgåelsen af befordringskontrakten.
Derfor:
1) faktura dato og datoen for betalingen er irrelevant for begrænsning af krav på grundlag af CMR?;
2) hvad er begrebet befordringskontrakten. Dette kan være rækkefølgen af transport?;
3) i tilfældet givet ovenfor, forældelsesfristen begynder at løbe, derfor 01.03.2014 r. og afsluttes 01.03.2014 R.?
@ Joanna
Istotnie, data faktury i termin płatności nie mają znaczenia przy przewozie podlegającemu Konwencji CMR. Zlecenie przewozu to właśnie umowa przewozu. Termin przedawnienia w tym wypadku liczy się rzeczywiście od 01.03.2014 r.
Hej Sir Paul
mam podobną sytuacje
przewoźnik wykonała transport jednak nie dopilnował żeby na miejscu ktoś podbił i podpisał CMR. Dokumenty poszły do zleceniodawcy a on odesłał wszystko, twierdząc iż oznacza to że towar nie został odebrany. Poinformowaliśmy o tym przewoźnika , który zobowiązał się do dostarczenia podpisanej CMR do 3 dag. Odesłaliśmy mu CMR oraz fakturę i po roku i 1 miesiącu od rozładunku zamiast przysłać podpisany CMR przysłał fakturę z wezwaniem.
Ja osobiście sama kilka razy prosiłam go, żeby załatwił tą sprawę z tą CMR jednak bezskutecznie a teraz żąda zapłaty za fakturę oczywiście CMR nie dosłał.
Zleceniodawca twierdzi, iż bez podpisanej CMR nie może rozliczyć tego w US
Nie wiem czy powinnam pozwać Zleceniodawcę choć on również odesłał mi dokumenty czekając na poprawę
proszę o podpowiedź
@ Gabir
Jeśli istnieją inne dowody dostarczenia przesyłki, brak podpisanego listu przewozowego nie stanowi przeszkody do dochodzenia wynagrodzenia za przewóz. Zleceniodawca może jednak domagać się odszkodowania za szkody, które poniósł przez to, że dokumentów mu nie dostarczono.
Tak for det hurtige svar
nie ma żadnego dokumentu który by wskazywał na to że towar został odebrany
@ Gabir
To nie musi być dokument. Wystarczy jakikolwiek dowód – choćby zeznania świadków. A w tym wypadku znamienna jest dodatkowo okoliczność, że nie zgłoszono reklamacji z tytułu zaginięcia towaru, co stwarza domniemanie, że dotarł on na miejsce.
Hej, Jeg har et spørgsmål om, hvad dato spærret påstanden om erstatning fra forsikringsselskabet for tabet af OCP. Skaden indtraf i transport i landet og næsten et år taksator vurderer sagen. Eller 3 år eller et år?
@ Mary
Under den borgerlige lovbog krav til forsikringen udløber efter 3 år og begynder først efter at være blevet underrettet af forsikringsselskabet til at nægte udbetaling af erstatning. Det er værd at huske, at i tilfælde af forsikringer, der tilbydes af Lutz ellers, fordi de er baseret på østrigsk ret.
Hej, Jeg har et spørgsmål om. anmodning om betaling fra virksomheden Statim med 12.14. beløb på ca. 285 zł, i form af ulønnet ekstra gebyr sammen med lovpligtige renter og gebyr przzewóz. tidligere, fordi i juli fik jeg det første opkald, hvor han blev placeret på tilbagebetaling tidsplan rate…. – Det samme kwota..jednocześnie ZTM at meddele mig, at en eventuel tilbagebetaling skal ske til Kanc. statima Katowice. og nu så: Jeg fik også et krav om betaling i det foregående år beløber sig til ca. 654 En advarsel om muligheden for at overføre info til debitorer REG store og derefter i december 2013 Jeg har modtaget en sådan meddelelse, selvfølgelig, at jeg indgår i registeret… jednakże wraz z tym dokumentem o wpisie do rejestru otrzymałam stan zadłużenia i wymienione protokoły oraz daty zdarzenia i tak: pierwsze było w kwietniu 2006 år |(opisane jako jazda bez ważnego biletu) a drugie 05 2006 . kwota za jedno i drugie 654,05. szczerze nie odpowiedziałąm zna żadne z wezwań – dokumenty znalazłam przez przypadek. czy przedawnienie liczy sie rok od zdarzenia czyli od maj 2006 czy rok od ostatniego wezwania do zapłaty tj. od dnia w którym terminowo powinnam uiścić kwotę, TJ. od grudzień 2014?
jeszcze jedno prosze również o podanie art prawnych na jakie mogę się powołać przy powiadomieniu o przedawnieniu tej sprawy, på forhånd tak
@ try
Jeśli w międzyczasie nie wystąpiono do sądu, sprawa jest przedawniona. Liczy się od daty wymagalności roszczenia czyli od 2006 r.
Hej
Prosze o informację kiedy przedawnia się taki temat.
Zostaliśmy obciążeni notą po upływie 10 miesięcy od wykonania usługi za palety które nie zostały pobrane przez naszą firmę z miejsca rozładunku natomiast firma spedycjna twierdzi iż palety zostały odebrane przez naszego kierowcę .Usługa dotyczyła dostarczenia towaru wraz z paletami dla klienta w EU i palety pozostały na miejscu rozładunku.Czy firma spedycjna po upływie 10 miesięcy może żądać zapłaty notą za palety i skierować sprawę do sądu wiadomo wówczas będziemy się bronić swoimi dokumentami tylko proszę o informację po jakim czasie przedawnia się taka sprawa.Dziękuję za odpowiedz
@ Monika
Roszczenia dotyczące rozliczenia palet w związku z wykonywaniem umowy przewozu przedawniają się po 1 år.
Pytanko : Jeśli posiadam jakieś długi sprzed ponad 3 år , ale kupione przez pewną kancelarię, która otrzymała w sierpniu 2013 roku Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (fv za usługi transportowe) to tez jest przedawnienie po roku ? Czy w tym przypadku po 10-latach ?
@ Szymon
Jeśli nakaz nie został zaskarżony i się uprawomocnił, przedawnienie roszczeń z nakazu wynosi 10 år.
Witam Panai
når begrænsningen for krav i international transport konvention CMR , fra datoen for afslutningen af tjenesten eller fra datoen for fristen .
Tak for din hjælp
@ Jarek
En sag vedrørende dig?
Velkommen! Szukam informacji, czy jeśli przewoźnik wykonał transport z Polski do Danii, jednak po transporcie nie wysłał żadnego dokumentu, które były warunkiem płatności u klienta, to czy można odmówić płatności przewoźnikowi całkowicie? Sprawa jest z zeszłego roku, i februar. Obecnie przewoźnik zablokował nam wszelkie płatności z innych oddziałów, ze względu na brak uregulowania tamtej należności. Wielokrotnie było proszone o wysłanie specyfikacji i CMR, jednak bez skutku. Czy po takim czasie może żądać zapłaty i blokować inne płatności? Firma nie otrzymała zapłaty od klienta ze względu na brak dokumentacji.
@ Mycha
Nie bardzo rozumiem. Przewoźnikowi nie zapłacono jednej faktury, a on w zamian za to odmawia regulowania wszystkich faktur na Państwa rzecz?
Præcis – to duża firma, ma kilkadziesiąt oddziałów w całej Europie i we wszystkich oddziałach płatność została zablokowana. Tłumaczą to tym, że saldo jest dla wszystkich wspólne. Taka ich solidarność.
@ Mycha
Ale nawet jeśli domagają się płatności tej jednej faktury, to mogą potrącić ze swoimi zobowiązaniami, ale nie mogą wstrzymywać zapłaty pozostałych zobowiązań.
Præcis, uważam tak samo. Jednak niestety firma zamierza stwarzać duże problemy z tego tytułu przy każdej usłudze. Generalnie sprawa z mojej strony widnieje jako zamknięta. Co można teraz zaradzić Pana zdaniem?
@ Mycha
Hvis der ikke er vilje på den anden side aftalen, Desværre er der ikke andet end at gå rettens vej.
Skade, Jeg spekulerede på mindre 'invasive’ vej. Jeg forlader den endelige beslutning om at tage ledelsen. Tak for din hjælp og for din tid! Med venlig hilsen 🙂
@ Mycha
Der er ikke meget andre løsninger, hvis nogen ikke er enig med vores argumenter.
Hej, Jeg har et spørgsmål, jeg blev fyldt med en note til de beskadigede varer . Bemærk er udstedt dagen før datoen for den årlige ydelse af vognen. Ved CMR blev foretaget poster beskadiget vare , driveren er ikke enig med dem og ikke underskrive protokollen. Ikke udført fotos . viderestilling hævdede , at intet sker , det er en formalitet denne post CMR.
I dag får vi, hvad vi gør opmærksom??
@ Astra
afvise venligst klagen og sende en note. der er en chance, at dette vil føre til en begrænsning af kravet. Hvis du ikke gør, du er nødt til at stole på den manglende dokumentation for skade. Samme notat er ikke tilstrækkeligt.
Jeg kører en business spedycyjną.Zlecam forsendelser til andre rederier eller przewozowym.Od tid til anden er der nogle skader inden for transport. Hvad bestemmelse regulerer tidspunktet for indgivelsen af klagen for skader på varen i den indenlandske transport, og hvor internationale og hvordan den skal anmelde skaden til forsikringsselskabet gerningsmanden ,den mest fælles bærer ,at skaderne.
Hej,
Jeg har et spørgsmål, fordi jeg er det faktiske luftfartsselskab og min driver gjort en post i CMR over de manglende stregkoder, przewiezionym på råvare. Kort efter modtog jeg fra en videresendelse klager over tjenesten.
Er det virkelig ansvar manglen på en sådan kode hviler på transportøren eller til afsenderen?
W jaki sposób mój kierowca ma sprawdzić takie braki?
Tak og hensyn
@ Trodat
Disclaimer at synlige mangler skal anmeldes til transportøren umiddelbart efter modtagelsen, for usynlig inden 7 dag. Forældelsesfrister er normalt et år siden begivenheden. Datoer, hvor den forsikrede skal anmelde skaden til forsikringsselskabet, følge af forsikringsaftalen.
@ Peter Crouch
Og uanset om forsendelsen eller den angivne rækkefølge, at produktet har en stregkode?
Godmorgen,
siden du af Herren bør tælle forældelsesfristen i tilfælde af total ødelæggelse af varerne under transporten? om en sådan situation vil have anvendt
kunst. 32 Convention pts. b, eller c?
hvad mener du om det?
p.s. Som for international transport.
@ Luke
Hvis varerne når deres destination, Det må anses for beskadigede varer, selv om dens værdi er 0. Hvis varen ikke er ankommet til stedet for, så vare er helt mangler, Så vi bruger reglerne for forsvinden.
Godmorgen,
eller hvis du ønsker at søge oprejsning for død af en nær slægtning, der døde i et flystyrt, forældelsesfristen er også 2 år(katastrofer udgøre UE)?
En konvention, som i dette tilfælde kommer i spil?
@ Paul Judek
Det forekommer mig, at Montreal (katastrofe i Venezuela 2005 år).
Pozdarawiam
@ Tom
W mojej ocenie w takim wypadku roszczenia już wygasły.
@ Paul Judek
Tak for dit svar, ale chodzi mi o postawienie sprawy jasno – w takim przypadku obowiązuje konwencja montrealska, przedawnienie to 2 lata i koniec, så?
Jest to dla mnie sytuacja dziwna biorąc pod uwagę fakt dużo dłuższego okresu przedawnienia w sprawach o zadośćuczynienie za śmierć osób bliskich w polskim prawie cywilnym.
Hej,
og i hvilket tilfælde, når – transportør i underentreprise transport og sidstnævnte gør ikke palle udveksling. Som et resultat af denne situation, til at betale transportøren No. 1. Det har været et år, siden transport,men hvis denne situation ikke gælder for en frist 6 måneder for regressionen af bæreren No. 2? Kunden beordrede luftfartsselskabet No. 1 langt senere, Så en 6-måneders sigt af skader endnu ikke har bestået.
På forhånd tak,
Anne
Som for ovenstående kommentar palle udveksling, selvfølgelig, blev medtaget i den rækkefølge, luftfartsselskab blot undladt at modtage paller. Så er der skrev tilbage til e-mails, anmodning om betaling mv.
Tak igen,
Anne
@ Anne
Og hvis det første luftfartsselskab er blevet sigtet på denne konto i løbet af året for begivenheden?
Så, Han blev sigtet i løbet af året.
Det forekommer mig, i et sådant tilfælde regres krav bør være stadig er gyldige…
@ Anne
Det virker faktisk, at brugen her vil finde kunst. 793 k.c. og påstanden ikke afskåret. Vilkårene i transportret gælder ikke her, da de ikke er krav baseret på transportret.
Mange tak 🙂
Velkommen tilbage:),
Denne gang jeg undre sig over den anden situation,. På vegne af den permanente entreprenør selskab vedtaget bestilt og bestilt dem til næste luftfartsselskab. Desværre har produktet ikke er blevet vedtaget, fordi beskadigede varer. Virksomheden blev ladet med note. Modpart anerkendt disse tilgodehavender ved modregning. Det har været et halvt år siden forliget. Kan forekomme med anvendelse af den sidste luftfartsselskab? Er det muligt at bruge en anden periode i form af en underleverandør, om kravet er uigenkaldeligt spærret? Da den manglende accept af varerne er ikke et år er gået.
6 måned til relatere …bekymringer (af mig) Kun successive transport. Hvis vi har en sag, hvor en transportør kontrakter transport til et andet luftfartsselskab er den første i rollen som “afsender” med alle de rettigheder og forpligtelser, De gælder de normale forældelsesfrister ikke 6 måneder fra skader eller til at anlægge sag.
@Andrzej Sikorski Tak.
Er der andre, have en mening om den?
@ filosofiske, Andrzej Sikorski
Jeg forstår, vi taler om indenlandsk transport og brug af transportret, Jeg halvt år i CMR ikke forekomme. Desværre kan jeg ikke enig med Mr. Andrzej. Art. 78 afsnit. 1 PR. wire. her er det klart, – henviser både til artikel. 5 (underleverandører) og artikel. 6 (efterfølgende operatører). Personligt synes jeg,, at denne bestemmelse er forfatningsstridig, men for nu domstolene i disse sager er ikke i tvivl.
Så i tilfælde af international transport til en homogen situation, Bedz 1 år tilbagegang?
Jeg har også et spørgsmål, hvordan til at beskrive situationen ændrer i stillingen som 08.08.2016.r. (Anne – Palette) mens vognen er international?
Sorry for sådan en stor række spørgsmål :)…
Som for international transport- i dette tilfælde- når det kommer til underleverancer i stedet successiv transport, så kan du ikke kræve regres på grundlag af CMR-konventionen og skal anvende bestemmelserne i transportret? Helt ærligt allerede på dette tidspunkt, trods læse tvivl, hvad anses for successiv transport…
@ filosofiske
Personligt synes jeg,, at i dette tilfælde bruger vi årig periode fra den dato, der er angivet i CMR, afhængigt af typen af krav – selvom stigende udlicitering vil samtidig transporterer successive, og så bare bruge artikel. 39. men jeg ved, at nogle domstolene bruger her af kunst. 78 PR. wire. selv i min mening er der i denne forbindelse ikke grundlag.
Kære Counselor, a jak to by było w przypadku przedawnienia roszczenia o kary umowne (za naruszenie obowiązków umowy, nie za opóźnienie)? Czy też przedawniają się w terminie 1 år- w kontekście prawa przewozowego od dnia kiedy były wymagalne? A w kontekście konwencji CMR- jeśli strony na stałe ze sobą współpracują i nie zawierają za każdym razem nowej umowy przewozu?
Med venlig hilsen
@ Martyn
Też przedawniają się po roku – w przypadku prawa przewozowego od daty, kiedy najwcześniej mogły się stać wymagalna, a w przypadku CMR rok i 3 miesiące od zawarcia umowy przewozu. Umowa jest zawierana przy każdym konkretnym zleceniu nawet jeśli nie zawsze ma formę pisemną.
Hej, Panie Mecenasie mam pytanie dotyczące formy zgłoszenia zastrzeżeń – po wykonaniu przez mnie transportu, otrzymałem zgłoszenie zabrudzenia przewożonego przeze mnie towaru, które zostało przesłane do mnie mailowo, co prawda z zachowaniem terminu 7 dni na szkody niewidoczne przy rozładunku.
Zgodnie z przepisami powinno być przedstawione formie pisemnej, otrzymałem tylko w formie mailowej (nie był to nawet skan pisma tylko krótka notka).
Czy taką formę mogę uznać za wiążącą czy można oddalić roszczenie ze względu na nie zachowanie formy?
Moją wątpliwość budzi również prawo właściwe, w moim przypadku będzie to chyba prawo francuskie (zgodnie z miejscem dostawy) – nie wiem jak w tym wypadku kwestia mailowa jest regulowana.
Derudover – kwestia przedawnienia – usługa transportowa została wykonana w styczniu 2015, po zgłoszeniu brak jakichkolwiek reklamacji/pism w fizycznej formie aż do dnia 12.09.2016 – do tego czasu nie otrzymaliśmy żadnych dokumentów w formie fizycznej (lub skanów)
Z góry dziękuję za Pańską opinię,
Med venlig hilsen!
witam Panie Pawle! Bardzo cenną wiedzę przedstawia pan na swoim blogu ale mam jednak pytanie którego nie zadał tu nikt a na pewno wielu czeka na odpowiedź. Pytanie z ciut innej beczki daje tu bo nie wiedzialem gdzie je umiescic (nie znalazłem odpowiedniego wątku na blogu). Chodzi o coraz częstsze stosowanie kar umownych przez pseudospedycje i ludzi prubójacych sie dorobić na podwykonawcach w postaci badzo wysrubowanych obciażeń za np nie wyslanie faksu z dokuentami w ciagu 24h po rozładunku lub za niedostarczenie dokumentów z zagranicy w 7 dni spedycji…. czy takie kary umowne w zleceniu maja racje bytu w transporcie międzynarodowym który opiera się na konwencji CMR ? Jesli tak, to kiedy sie przedawniają? Mialem sytuacje iż wiozłem towar z kraju A do B w Unii. Przyjałem zlecenie do realizacji od przypadkowej nie znanej mi firmy. Chociaż go nie podbijałem ani nie podpisywalem bo byly tam wlasnie tego typu kruczki to towar zawiozłem. za ustaloną cene na komunikatorze trans, a w podbijanie zlecenia sie nie bawiłem bo czasem sie to zle konczy. Czulem ze firma jest nieuczciwa bo miala mase złych opinii. Dokumenty mialem wg ich warunkow których nie podbiłem doslac w 7 dag. kierowca wyslal od razu po rozladunku (list zwykły), szły do Polski 2 uge. Problemu nie bylo zadnego, nigdy nie przyszlo od “pseudospedycji” zadne pismo w tej spawie. Zapłacili zamiast po 45 dniach po 100 po upomnieniu (bo wg ich warunków termin wydłuza sie do tylu dni w przypadku opóźnienia w dokumentacji. Do tego dochodza kary ze zlecenia w postaci 100 eur za brak wysłania faksu z cmr 24h po rozładunku i brak oryginalnej cmr w 7 dag, łącznie wyszła to 1/3 frachtu po skumulowaniu obu not – za takie pierdoły, których nawet nie da się udokumentować iz ktos poniósł przez to jakąś stratę (oczywiście że nie!). Nigdy nikt sie o dokumenty ani razu nie upomniał, iż są na “już” potrzebne. List od kierowcy jak tylko doszedł od razu wyslalem go dalej do nich razem z FV co dało kolejne 3 dag. Firma zaplacila mi po 89 On (całosc, bez zastrzezen) , a jeszcze przed wyslaniem potwierdzenia ustalilem z nimi żeby dosłali mi potwierdzenie na maila iż nic nie beda wymyslac dodatkowo i obciażać a ja już tą zwłoke przełkne. Sprawa się teorytycznie zakonczyła ale po paru dniach od zaplaty dostali od nas nieprzychylną ocenę wspólpracy za “całokształt”. Postanowili sie zemscic (mam nawet dowod w postaci rozmowy iż nota wystawiona ponad 120 dni od wykonania uslugi i po pełnej zapłacie za nią byla wystwiona po zlosci w ramach rewanżu za “negatywa” którego nie mam zamiaru zmieniać. Nota w ramach “rewanżu” oczywiscie zatytuowana “za spoznienie w dokumentach itd”. Czy maja do tego w takim wypadku prawo? Noty odesłałem z informacją, iż ich nie księgujemy bo są bezzasadne….
Niektóre firmy maja nawet zapis ‘w przypadku braku kontaku z kierowcą przez okres dłuzszy niż 2h – kara 50 eur! <– czy takie cos tez można stosować przy transporcie miedzynarodowym?
Hej Sir Paul,
Mamy zleceniodawcę, który obrał sobie za cel niezapłacenie nam za faktury transportowe.
Powołuje się m.in. na argument przedawnienia, 25.06.2015 podstawiliśmy podwykonawcę realizującego transport ładunku luzem w relacji Pl -Cz,
2015-06-30 wystawiliśmy fakturę. W międzyczasie wystawialiśmy wiele wezwań do zapłaty. On odesłał podpisane i opieczętowane potwierdzenie salda 10 Februar 2016 z data 29-12-2015.
Teraz powołuje się na przedawnienie. Czy mam rozumieć ze 25.09.2016 faktycznie roszczenie zapłaty za wykonanie usługi transportu przedawniło się?
@ Lingen
Ikke. Skoro dotarło do Państwa potwierdzenie salda w dniu 10.02.2016 R., to czynność ta przerwała bieg terminu przedawnienia. Od dnia 11.02.2016 r. przedawnienie zaczęło jednak biec na nowo, więc jeśli nie doszło do ponownego przerwania biegu przedawnienia do dnia 11.02.2017 R., roszczenie i tak jest już przedawnione.
Panie Pawle dałby pan radę wypowiedzieć się nt stosowania i egzekowania kar przedstawionych w moim poście z dnia 19/01/2017 den 02:33 ? Naa pewn wielu ten problem sspotkał bo staje się to nagminne…
Hej
Sir Paul, proszę o wypowiedzenie się w takiej kwestii
Przewoźnik wykonywał transporty w styczniu 2016 w ramach transportu przewidziany był również obrót paletami.
W sumie po wykonaniu kilku tras przewoźnik zostawił na magazynie klienta około 30 palet eur które miał odebrać przy najbliższej okazji a nie zrobił tego do dzisiaj.
Klient na dzień dzisiejszy ma zamknięte saldo paletowe i nie mamy możliwości odzyskania zaległych palet.
Przewoźnik po ponad roku przypomniał sobie o zaległych paletach i teraz rząda ich zwrotu.
Proszę o informację czy któryś z artykułów mówi wprost o obrocie paletowym i o przedawnieniu rozszczeń po roku czasu ?
Med venlig hilsen
Hej Sir Paul,
Mój problem polega na tym, że zostałem wydaje mi się bezpodstawnie obciążony przez spedycję.
Wykonałem transport owoców w lipcu 2016 roku na miejscu towar został sprawdzony i były problemy z temperaturą towaru ostatecznie towar został przyjęty i rozładowany otrzymałem komplet dokumentów CMR bez żadnego wpisu o szkodzie towaru.
På 3 miesiącach od transportu tj Wrzesień 2016 firma pomniejsza fracht spedycji o 1000€. Spedycja przepychała się z firmą pismami o niezasadnym obciążeniu koniec końców spedycja przerzuciła notę na mnie.
Czy nota została wystawiona podstawie czy spedycja dalej powinna się upierać o bezpodstawnym pomniejszeniu frachtu ?
Tak på forhånd
Wiele zapewne zależy od konstrukcji umowy z Panem, czy macie jakieś cykliczne rozliczenia czy brał Pan to z transa na raz? Sprawa nie wygląda na tak prostą jak Pan to opisuje, bo nie byłoby wątpliwości i nie ma jak na Pana przerzucić noty?
Hej
Bardzo interesujący blog. Jeg har dette spørgsmål, bo trochę czytam ostatnio na ten temat – czekam mnie sprawa z przewoźnikiem w sądzie.
Po pana radach i postach podpisałam stosowną umowę cesji z odbiorcą przesyłki (moim klientem).
Teraz czeka mnie pozew, proszę powiedzieć czy taki pozew to pozew o dochodzenie świadczenia pieniężnego – wartości uszkodzonego przedmiotu w przewozie i w związku z tym powinnam dochodzić najpierw roszczeń w postępowaniu nakazowym? (tak wyczytałam, że o roszczenia pieniężne najpierw jest nakaz zapłaty). To mała kwota czy opłata od pozwu to 30 zł (nie przekracza 2000 zł) eller 5% wartości przedmiotu sporu
Czy tu dochodzę innego rodzaju roszczenia? Przewoźnik nie uwzględnił moich reklamacji i uważa, że do uszkodzenia nie doszło w transporcie.
Please help. Przedawnienie odsetek na gruncie CMR ? Klient uregulował fakturę ale bez odsetek za opóźnienie, kiedy one się przedawnią ? Rok na gruncie CMR – tak jak roszczenie ? eller 3 lata na gruncie KC znajdzie tu zastosowania (118 KC) ?
Tak
Witam Panai, czy orientuje się Pan czy terminy przedawnienia w prawie transportowym krajów Unii Europejskiej są inne niż w polskim prawie przewozowym? Hvis dette, to jakie to są terminy? Niestety często spotykam się z tą problematyką w mojej pracy przy przy przewozach kabotażowych. Będę wdzięczny za informacje. Med venlig hilsen
Gregory – sam fakt niewłaściwej temperatury nie jest jednoznaczny ze szkodą. Strona uprawniona musi wykazać szkodę.
Prawo złożenia reklamacji ma nadawca ale po wydaniu towaru (tu nastąpiło wydanie) wyłącznie odbiorca towaru.
I summen – spedycja nie ma podstaw do potrącenia ponieważ:
en) nie wykazano szkody
b) nie są osobą uprawnioną do dochodzenia roszczenia w tym wypadku.
Wystąpić o zapłatę a jak nie zapłacą to do sądu.
@ Marcin
Der er så mange problemer med disse straffe, at de i begge tilfælde skal vurderes individuelt, og domstolene har en anden tilgang til dem. Generelt er disse emner imidlertid hverken reguleret eller af transportlovgivningen, eller CMR-konventionen. Derfor gælder kontraktmæssig frihed. Strony mogą więc uregulować te kwestie dowolnie pod warunkiem, że nie naruszają przepisów prawa i zasad współżycia społecznego oraz istoty danej umowy.
Bemærk også, że zdaniem sądów terminy przewidziane w umowie muszą mieć charakter realny. Nie jest więc dopuszczalne obciążenie kogoś karą za naruszenie terminu, którego nie da się dotrzymać. Kara umowna może być nałożona co do zasady tylko gdy zachodzi wina przewoźnika, więc jeśli np. niezwłocznie nadał dokumenty pocztą a te szły przez dłuższy czas, nie można przypisać przewoźnikowi winy i tym samym również nie można nałożyć kary umownej.
Niezależnie od powyższego kary umowne mogą być zmiarkowane jeśli są rażąco wygórowane. To do sądu należy ocena, co w danej sytuacji jest rażącym wygórowaniem. Czasami sądy miarkują kary za niedosłanie dokumentów terminie do zera, a czasami je podtrzymują. Dużo więc zależy od sądu i zastosowanej w sporze argumentacji.
Zdarzają się też orzeczenia, że niedopuszczalna jest podwójna kara tzn. wydłużenie terminu płatności i kara umowna. Sądy wówczas akceptują tylko wydłużenie terminu, a karę uznają za niedopuszczalną.
@ Mac
Przepisy prawa przewozowego i Konwencji CMR nie regulują kwestii obrotu paletami, ale ten obowiązek może być składnikiem umowy przewozu. W tej sytuacji roszczenia o rozliczenie palet przedawniają się po upływie roku. Jeśli ten okres już upłynął, roszczenia są przedawnione.
@ Grzegorz i Andrzej Sikorski
I overensstemmelse med artikel. 30 afsnit. 1 CMR w braku stosownych zastrzeżeń przy rozładunku lub w ciągu 7 dag, jeśli wady były niewidoczne, der er en formodning, że towar był w należytym stanie. Zgadzam się z Panem Andrzejem, że sam fakt niewłaściwe temperatury nie jest równoznaczny z uznaniem, że doszło do powstania szkody.
Jestem przy tym przekonany, że spedycja sama nie ma udokumentowanej szkody, więc w przypadku sporu sądowego będzie w dość trudnej sytuacji. Z tego względu należałoby się od spedycji domagać zapłaty zaległego frachtu.
@ Barry
Roszczenie o zapłatę odszkodowania zawsze ma charakter pieniężny. Można je wystosować w postępowaniu upominawczym – na nakazowe raczej nie ma szans z uwagi na brak odpowiedniej dokumentacji potwierdzającej zasadność roszczenia. Przy tak małej wartości przedmiotu sporu będzie to jednak postępowanie uproszczone, gdzie też są zryczałtowane opłaty na poziomie niższym niż 5 % krav.
@ Paulina
Roszczenie o zapłatę odsetek jest roszczeniem niezależnym od roszczenia głównego i w tym wypadku zastosowanie znajdzie 3 letni termin przedawnienia wynikający z KC, o ile oczywiście do tej umowy przewozu znajduje zastosowanie prawo polskie.
@ Pawel
Z reguły są to roczne terminy. Musiałbym jednak wiedzieć, o jaki konkretnie kraj chodzi, żeby się bardziej szczegółowo wypowiedzieć. Proszę też pamiętać, że nie zawsze przewóz kabotażowy jest równoznaczny z zastosowaniem prawa kraju, w którym był wykonywany przewóz. Jeśli zlecenie dostał Pan od polskiego podmiotu, to w braku odmiennych regulacji w umowie, do takiego przewozu zastosowanie ma prawo polskie.
@ Pawel
Z reguły są to roczne terminy. Musiałbym jednak wiedzieć, o jaki konkretnie kraj chodzi, żeby się bardziej szczegółowo wypowiedzieć. Proszę też pamiętać, że nie zawsze przewóz kabotażowy jest równoznaczny z zastosowaniem prawa kraju, w którym był wykonywany przewóz. Jeśli zlecenie dostał Pan od polskiego podmiotu, to w braku odmiennych regulacji w umowie, do takiego przewozu zastosowanie ma prawo polskie.
Bardzo dziękuję za odpowiedź. W mojej pracy często mam do czynienia z przewozem kabotażowym w Niemczech, Holland, Francji i Wielkiej Brytanii i niestety ciężko mi znaleźć informacje na ten temat. Będę wdzięczny za bardziej szczegółową odpowiedź. Hilsen, Paul
@ Paul
Så som jeg skrev, to że przewóz kabotażowy ma miejsce w danym kraju, jeszcze o niczym nie przesądza, gdyż kluczowe jest, czy zleceniodawca jest podmiotem polskim. Jeśli nie jest, rzeczywiście z reguły będzie to prawo miejsca wykonywania przewozu (chyba że umówiono się na inne prawo).
Hej ,
w jakim czasie firma zlecająca nam transport może nas obciążyć za reklamację . Wpis został umieszczony na dowodzie dostawy, że na betonowym kręgu są odpryski. Dostawa miała miejsce 24-10-2017 r. A dzisiaj dnia 7 Maj 2018 r. otrzymaliśmy obciążenie od klienta na 400 € . Transport wykonywany był na terenie Niemiec. Mamy w załączniku kopie z dnia 21-11-2017 r. , gdzie odbiorca obciąża firmę Schenker za uszkodzenie towaru . Dalej Schenker obciąża z datą 16-01-2018 r. naszego zleceniodawcę . A my ostatecznie otrzymujemy pismo dnia 07-05-2018 r. Jeg vil tilføje ,że wcześniej nie zostaliśmy poinformowani, że zostało wystawione jakiekolwiek obciążenie. Czy nie upłynął już czas wymagany na złożenie reklamacji w stosunku do nas ? Czy po takim czasie Firma zlecająca nam transport może nas obciążyć?
Godmorgen. 03 listopada nastąpi przedawnienie szkody powstałej w wyniku kradzieży. Firma poszkodowana zwróciła się do nas, jako podmiot zobowiązany, do złożenia oświadczenia, w którym zgadzamy się na przedłużenie terminu przedawnienie o trzy miesiące, TJ. gøre 3 Februar 2019 år. Nie znalazłam źródła, które umożliwiałoby takie rozwiązanie. Czy taka czynność byłaby poprawna? Med venlig hilsen, Anne
@ Sabina
Ikke, jeśli zastrzeżenie było wniesione od razu przy dostawie, można dochodzić roszczeń aż do czasu przedawnienia czyli w tym wypadku przez rok.
@ Anne
Na gruncie polskiego prawa to niemożliwe, ale w innych krajach np. w Niemczech już tak. Skutki dla przedawnienia będą rozpoznawane wg prawa sądu rozpoznającego sprawę.
Godmorgen,
Jeg har et spørgsmål, Suspenderer anmodningen om betaling af transportable med transportøren til entreprenøren forældelsesfristen i henhold til CMR-konventionen? Konventionen handler om klager, og jeg er i tvivl, kan et sådant opkald behandles som en klage? Er der nogen retsafgørelser i denne henseende??
Sir Paul,
Og hvad nu, hvis transportøren afviser kravet? Er dato og formular reguleret?, hvor han skulle gøre det? Hvis sagen allerede er forældet, om transportøren stadig kan afvise et sådant krav?
Med venlig hilsen
Good Day Sir Paul,
Har rektor ret efter 3 måneder og 17 dage fra datoen for losning, send en mailing en debetnotat for tab af korn i bulk i Polen, uden at advare os om det?
Der blev ikke nævnt belastninger i transportordren, heller ikke om det tilladte tab. Vægtforskellen er 120 kg. Der er ingen yderligere noter i forsendelsesnotatet. Først i dag, da vi spurgte, hvilke vægtolerancer der er, fik vi information fra til 100 kg.
Bestillingen til os blev udført af transportøren, for hvem vi har afgjort betalingen for denne tjeneste for længe siden. Klienten på den anden side forklarer forsinkelserne i handlingen, citerer Covid, først nu fandt de tid.
I forbindelse med ovennævnte. det kan betragtes som en begrænsningsbestemmelse, om der er et år til at rapportere skaden i landet, og jeg er nødt til at acceptere denne byrde?
Hej, Jeg har udført flere transportkontrakter , Jeg har ikke ryddet over 150 paletten , transport- og afviklingsdatoen for pallerne er allerede passeret 18 måned, om denne type krav er udløbet, selvfølgelig var det på pallerne 18 for måneder siden blev fakturaen udstedt. Hilsen Grzegorz