My wpisie Kdo může uplatnit nároky ze smlouvy o přepravě zboží představil předmět stojící na náhradu škody v případě ztráty nebo poškození zásilky. Informace v tomto článku, nicméně, projít málo, pokud není správně identifikovat jednotlivé účastníky dopravního procesu. Bohužel, v tomto ohledu je stále významný počet chyb, které by vyplývaly z velkého odhodlání obou stran smlouvy o přepravě a pojištění na obsah zákonů listu, i takové, které jsou vyplněny správně.
Příjemce
Oba dopravní právo a CMR úmluva stanoví tři hlavní subjekty zapojené do přepravy v silniční dopravě: odesílatel, příjemce a dopravce. Relativně drobný problém identifikace osoby, která dělá na diváka - je osoba,, do kterého se přeprava má být dodána. Data, zejména adresy v nákladním listu (umění. 38 odstavec. 2 Položka 2 pr. drát. já umění. 6 odstavec. 1 e bod Úmluvy CMR). Je pravidlem, příjemce není stranou smlouvy o přepravě. To se však ukázal, že stavba smlouva o přepravě, v mnoha případech má formu dohody na třetí stranu (umění. 393 k.c.), a příjemce využít jejich schopnost provádět změny smlouvy o přepravě nebo nákladního nebo převzetí zásilky (umění. 53 pr. drát. já umění. 12 CMR) se stane stranou smlouvy o přepravě. Často vstupu smlouvy o přepravě přijímače bude mít za následek uložení zvláštních povinností u příjemce, např.. muset zaplatit dovozné (umění. 51 odstavec. 1 pr. drát. já umění. 13 odstavec. 2 CMR).
Dopravce
Trochu potíže dělat údaje o dopravci. Oba Občanský zákoník článek. 794 a správnou přepravu umění. 1 odstavec. 1 vymezit pojem dopravce jako subjekt, , který v průběhu provádění obtížné se na přepravě zboží nebo cestujících. Tato definice představuje žádné zvláštní problémy při výkladu a v případě jednoduché smlouvy o přepravě mezi dvěma subjekty, bez použití jiných účastníků dopravy dopravce identifikovat osobu, je zřejmé,. Větší rozdíly jsou, kde operátor, , který pověřil doprava je nápomocen subdodavatele. Bohužel, je pravidlo, že v takových situacích v jedné zásilce, je zapsána jako náhradní dopravce. Je to proto, že většina z prozaického důvodu, že připravené tištěné listy (s vyplněným nosiče dat) pro nakládání přinést své vlastní lodě, , kde se plní jejich. Někdy se to stane a pak, že jak osoba, přeprava, která byla uvedena do provozu a jeho pojištění, zvážit, že dopravce odpovědný za škodu při přepravě na oprávněné osoby je subdodavatelem uvedené v konosamentu jako nosič. Často doprovázeno tvrzením,, že v takových případech člověk, původně získal smlouvu o přepravě, působí jako dopravce, kdo je odpovědný pouze za zavinění při volbě dopravce, , který skutečně provádí přepravu.
Tato pozice není oprávněna práva. Nákladní list musí být dotčeno, neboť z obsahu smlouvy o přepravě, ale to by měla být zohledněna. V umění. 9 CMR ukazují,, Ačkoli, že nákladní list je důkazem smlouvy a podmínky smlouvy, ale pouze v situacích,, když není tam žádný důkaz o opaku. Nicméně, ve většině případů je otázka nákladního listu předcházela dopravce dopravní zprávy obvykle objednávky faxem nebo poštou nebo pomocí nákladní výměnu. Obsah smlouvy o přepravě v takových situacích, určuje obsah objednávky, a ne to, nakonec se ocitli v zásilce. Takže pokud je pořadí jasné, že konkrétní subjekt se zavazuje k zásilce, je součástí smluvního dopravce je odpovědný za případné škody při přepravě, i když bude zásilka zapsána v subdodavatele. Primární funkcí přepravce provádí tzv.. smluvní dopravce, a jeho subdodavatelem, kdo udělal konečnou fyzickou dopravu, se nazývá. další dopravce.
Smluvní dopravce a odesílatele
Okolnost, že smluvní dopravce sama o sobě neznamená dopravu, a jeho činnost je omezena na přepravní smlouvy subdodavatelem, dělá, že to je často zaměňována s speditéra. Co je horší, je často stejný smluvního dopravce (, který mu pomáhal v jeho pojištění) Odesílatel se považuje za, v mnoha případech dokonce bez pojištění odpovědnosti dopravce a pouze na nákup dopravce pojištění odpovědnosti. Aniž bychom se pouštěli do podrobné analýzy rozdílů mezi smlouvy a smlouvy o přepravě, zasilatelství, by měly věnovat pozornost, že tyto dohody jsou zcela odlišné výhody. Ve smlouvě o přepravě je přepravy zásilky, zatímco v případě přesměrování odesílání a přijímání zásilek. To je rozhodující pro obsah smlouvy, a ne jeho jméno. Běžně používané v odvětví dopravy, aby. spediční objednávky jsou obvykle jen objednávky doprava, se týkají pouze dopravu, spíše než činností souvisejících s odesláním nebo převzetí zásilky. Nejvyšší soud ve svém rozsudku ze 06.10.2004 ref. Akt já, CK 199/04 a jsou jasně uvedeny, tom, že přijetí, Otázkou je jen o přepravě zboží, a žádná akce konkludentne nenaznačují existenci dalších ustanovení vztahující se na služby spojené s přepravou, navozuje přísnou smlouvu o přepravě, zasílatelské smlouvy, a nikoli. Je třeba zdůraznit, příliš, že i rezervace předem smluvní dopravce, že má v úmyslu využít subdodavatele k provádění přepravních, neznamená, že je zasílatelské smlouvy dohodu, v případě, že předmět zůstane zásilka, spíše než posílat.
Odesílatel
Chybné určení jednotlivých odesílatele zásilky je ještě více než nesprávné označení dopravce. Můžete si dokonce říci,, že v případech, kdy smlouva o přepravě zahrnuje dopravu do sídla klienta balíčku, nesprávné vyplnění nákladního listu je v tomto ohledu pravidlo není výjimkou. Často z důvodu odesílatele je součástí těla, , kterým byla zásilka naložena na nosné vozidlo. Mezitím, v Nauce a judikaturou není pochyb, že odesílatel předmět, který obsahuje smlouvu o přepravě s dopravcem. V mnoha případech bude osoba, , který také vypadá, že nosič. Mnohokrát však bude zatížení se provádí zcela jiného subjektu, který není stranou smlouvy o přepravě. To se stává většinou, když odesílatel je na stejnou dobu jako příjemce, např.. zajištění pro přepravu určitého zboží dopravci od protistrany do sídla odesílatele. V tomto případě je zhotovitel považovat za odesílatele (v případě, že dopravce nebyl komise nic), a to jen plně funkční odesílatele. Role přepravce není uveden v nařízeních, Takže všechny činnosti provozované ve jménu a na účet odesílatele. To je m.in. obsah umění. 47 odstavec. 2 pr. drát. , která je, tato osoba, který dává dopravce zásilku k přepravě, považovaly za povolené odesílatele vykonávat všechny činnosti související s přepravní smlouvy. V důsledku toho všechny tyto chyby odesílatele. z nesprávného plnění konosament nebo o přidělení nákladu hradí odesílatel a ovlivnit své postavení v případném sporu s dopravcem. To je zejména případ, Při nesprávné zatěžování způsobuje konkrétní škodu na majetku dopravce (np. ve formě pokuty uložené příslušnými orgány dopravce příliš velký důraz na nápravu vozidla).
Jaké jsou důsledky chybné vyplňování nákladního listu pro jednotlivé odesílatele? Jak již bylo zmíněno výše,, Obsah nákladního vytváří pouze předpoklad určitých podmínek smlouvy o přepravě, která může být vyvrácena jinými důkazními. Takže pokud jiné důkazy ukazují,, , že odesílatel je ve skutečnosti jiný subjekt, než je uvedeno v zásilce, Návrh zákona v tomto ohledu na tom nezáleží. Shrnutí názor se opírá o rozsudek Nejvyššího soudu 03.09.2003 r. ref. Akt II, CKN 415/01, , které uvádí, podle pravidla. 4 já 9 odstavec. 1 CMR osoba, která není smluvní stranou smlouvy o přepravě, nemůže být považována jako odesílatele jen z tohoto důvodu, , který byl identifikován jako odesílatel v zásilce.
Tato pozorování vedou k jedinému závěru - dokumenty, listy provádíte důležitou roli v provádění nákladní přepravy, Nicméně, analýza obsahu přepravní smlouvy, zejména, by měl při určování své stránky být založena především na připravených dokumentů před odesláním. Obsah nákladního by měla být pouze důsledkem dřívějších poznatků mezi stranami.
Děkuji za vzrušení problému. Jeden z mých zákazníků má věc, , kde hlavní vina za odesílatele, příspěvek, který nám poskytne argumenty pro, která bude v květnu.
Jsme rádi, zjistit, co by bylo konec případu.
Samozřejmě, dáme vám vědět, jak věc skončí, alespoň v prvním stupni.
Ahoj,
Mám na tuto otázku: zda se situace, odesílatel nechce platit pro mezinárodní přepravu zboží (řekl, bez problémů s likviditou) může být od příjemce, že zboží obdržel a podepsal konosament (na základě výše uvedeného článku. 13 odstavec. 3 CMR) Přeprava takového nároku, která souvisí s mandátem, který získala od odesílatele (nákladní list neuvedl vůbec tuto částku)?
Bohužel umění. 13 odstavec. 2 CMR není přesný ekvivalent pro polské umění. 51 dopravní právo. Proto požadovat od příjemce, je nutné, nosič náboje mají být zahrnuty v zásilce. Polský zákon nestanoví takovou podmínku z tohoto hlediska je vhodnější pro dopravce, ačkoli někteří komentátoři se domnívají, provozních práv, že iv tomto případě by nárok být zahrnuty v zásilce.
Obávám se však,, že i když umožňují právní předpisy šetření žádostí od příjemce, a tak šance na dobrovolné platby by být malý. Zkušenost učí, protože, že veřejnost – zcela vědomi svých povinností – obecně odmítne zaplatit dovozné, odkazovat na otázku odesílateli. Případ, a tak jde k soudu, aby, v tomto případě, pokud je to problémy s likviditou, Rozsudek Soudu prvního stupně, a tak může být vymáháno od odesílatele.
Dnes jsme se dozvěděli,, že naše odesílatel je asi jít do konkurzu, (když jsme ještě potvrdí), a že je z Rakouska šancí, spíše chudé, že si stáhnout něco od něj, jsme si mysleli, se příjemce mohl jít lépe, ale zřejmě ne. Každopádně moc děkuji za odpověď expresní:-)
Opravdu, situace nevypadá velmi zajímavé, ale bohužel nejste výjimkou. Globální krize způsobila, že jednou za spolehlivé a rakouských německých společností neplatí většinu svých závazků. Tak dlouho, jak vyplývá z odmítnutí výpočtu čisté, není špatné – Obvykle je možné podat žalobu v Polsku iv zahraničí se snížil. Horší je, pokud společnost opravdu dostane do potíží – Šance na obnovení něco rychle klesá.
Oznámí, o kterých jsme psali: soud přiznal celou částku žadateli, s ohledem na tytéž argumenty, jak je popsáno v článku, že kompenzace lze získat od, kdo pověřil, abychom dopravu, a nikoli subjekt, od nichž jsme obdrželi zboží pouze.
Blahopřejeme velký 🙂. V mém případě se být rozhodnuto pravděpodobně v červenci, Doufám, že ano, Také, že brzy budu moci oznámit výsledek 🙂
Jak bylo oznámeno, jsem s potěšením informuje, že i ve svém podnikání na uvažovaného soudu, že odesílatel odpovídá nesprávné zatížení vozidla a následné pokuta za překročení povolené zatížení náprav je subjekt, , který pověřil dopravu, a ne ten, kdo má skutečné zatížení 🙂
Ahoj,
A já mám otázku poněkud złorzone.
Mám situaci, ve které smyslu přepravních předpisů má společnost není odesílatel – je přesně tak, jak ve vašem popisu odesílatele. Dáme vám zajistíme dopravu.
Problém začíná v okamžiku, kdy je zboží propuštěno ze zásilky. V době, kdy odstranění dokumentu T1 moje firma funguje jako odesílatele – ve smyslu celních předpisů.
Jak by měla být řádně uvedeny přepravní pravidlům ?
Myslím, že mohu léčit odděleně ?
S pozdravem
Z hlediska dopravy v zásilce jako odesílatel (Položka. 1) by měly být uvedeny ve společnosti, která organizuje dopravu, odesílatel v místě nakládky nebo položky. 4. Drtivá většina nákladních listů, Viděl jsem v takových situacích, byl odesílatel uvedena na prvním místě. To představuje zbytečný zmatek, ale pokud tam jsou jiné dokumenty prokazující, kdo vlastně objednal dopravu, taková chyba v zásilky nenese s sebou žádné důsledky. Zdravím také 🙂
Ahoj, Já nevím, jestli jsem pochopil,, mohou nebo nemohou být obnoveny z placení dovozné obiorcy, pokud odesílatel odmítne zaplatit. Chápu,, že příjemce nezaplatil dobrovolně, ale soudní cestou, pokud mám možnost nařídit přepravu?
Poskytuje právní typickou odpověď – Záleží 🙂 Na základě národních operací lze úspěšně uplatnit nároky i na příjemce – soud může být podána současně odesilatele a příjemce na základě článku. 51 pr. drát. To se liší v přepravě podle Úmluvy CMR – tam žalovat příjemce je možné pouze, v případě, že pohledávka je zobrazena na konosamentu, což v praxi obvykle nestane.
Ahoj, Díky za rychlou odpověď, a v takové situaci, Při uvádění dopravní odesílatele je uvedena v CMR, Jsem registrovaná dopravcem v CMR. Mezi námi je přeposílání, že zmizela (podvodníci). Já, , že zákazník nemá dopravu platí za provedení dané služby. Mohu se nějakým způsobem od jeho povinnost vymáhat. Napsala jsem dopis s požadavkem na zadání, ale nechtějí přijmout, nechci mluvit.
Když byl na cestě makléře, v praxi budou dvě přepravní smlouvy. Jeden mezi odesílatelem a “přesměrování” a druhý mezi “přesměrování” a dopravce. Na stejné “Doprava” V této druhé dohody se chová jako odesílatele (tak nazvaný protože osoba, která zajišťuje dopravu). Přeposílání psát v uvozovkách, pravděpodobně proto, že je to prostě smluvního dopravce. Dopravce není tak jakékoliv nároky odesílateli, proto, že se nemůže spojit s ní žádný právní vztah. Může být pouze proti “přesměrování”.
Ahoj,
Mám dotaz ohledně nedoplatku na.
Když byla přeprava provedena, aby byla uzavřena spedycjyne s odesílatele a dopravce vydá fakturu za přepravu a my bude zaplacena ve lhůtě je, že subdodavatel, to znamená, že dopravce, který provádí přepravu může se na nás žádat, aby zaplatil cenu, proto, že dostal peníze od přepravce, , který pověřil jej nosit? Navíc, pokud faktury jsou datovány červenec / srpen loňského roku, ať už věc není zastaralý?
V příkladu popsal, na první pohled se zdá být, že dopravce nemá žádné nároky na odesílatele. Za prvé, je nejisté, zda odesílatel nebo zasílatel spíše smluvního dopravce. V tomto případě není pochyb o tom,, že dopravce má nárok pouze na svou hlavní. Nicméně, i když opravdu je zasílatel, To obvykle zahrnuje dohodu s dopravcem na vlastní účet, a ne na účet klienta, tak dopravce nemohl nadále požadovat platbu od odesílatele. V tomto případě se zdá,, že tomu tak bylo, od dopravce vydal fakturu na celkové přepravě odesílateli (jinak se pouze částka za své provize, a dopravce na fakturu se vydá odesílateli). Hra může ještě jít příjemce ručení za závazky dopravce podle. 51 pr. drát., ale především otázka nevzniká, zda byl také hlavní příjemce zboží, a za druhé, že jsou vážné pochybnosti, zda tato odpovědnost vztahuje na nároky vůči dopravce hlavních subdodavatelů (Zdá se, že, ne).
Pokud jde o omezení – spíše v národní přepravě je již promlčen, Zde promlčecí doba činí nejvýše jeden rok a 3 měsíců do jednoho roku, pokud poptávka po platba byla odeslána a tam byla odpověď (nebo jak někteří říkají, je přidán do období od zaslání předvolání a jeho služby, ale toto je sporné). Jasnost Úmluvy CMR není, jako standardní promlčecí lhůta je jeden rok a 3 měsíců od data smlouvy o přepravě, ale otázka je, zda tato lhůta může být prodloužena až o 3 měsíců podle polského práva (Osobně si myslím,, tak, ale rozhodnutí setkal stojí na jiném místě).
Ahoj,
Pokud se mýlím požádat o opravu, diskutovat o zákon, ale odesílatele ( předmět, , který uzavře smlouvu s dopravcem ) v oblasti silniční dopravy.
Znamená to, že platí také pro železniční dopravu?
Toto pravidlo platí i pro přepravu po železnici – odesílatel je vždy subjekt objednání přepravy.
Vítejte zpátky,
Prosím malou nápovědu:
Společnost Gdaňsk je odesílatel a společnost B prodá zboží na základě FCA Gdaňsku.
Společnost B poté prodá zboží v C z Německa také na základě FCA Gdańk.
Firma C se uspořádání jejich jménem a dopravní komisí se s Danzig do Německa, to znamená, že podle zákona Sender.
Subjekty televizního vysílání, je povinností vydání konosamentu.
Kdo může vydat a podepsat konosament, s přihlédnutím, C, že společnost nebude pocházet z Německa do Gdaňsku, aby se vydat a podepsat dopis?
Vztah C s dopravcem je odesílatel a je odpovědná za vydání konosamentu. V praxi zákon má výplň v zavádění povinnosti na základě kupní smlouvy s B. Na druhé straně se pro řádné plnění nákladního listu společnosti B je odpovědný před společnosti C, proto, že taková povinnost vyplývá z podstaty kupní smlouvy mezi B a C.
Já, je to trochu matoucí, ale v případě dopravních procesů transakcí je často značný, Takže vše, co potřebujete přepsat primární faktory.
Děkuji,
Je společnost součástí dokončení nákladního listu jako odesílatele C ( pole číslo 1 CMR )?
Společnost je v kolonce 22 ( Podpis a razítko odesílatele ) zadejte své údaje a musí být podepsána a dal jeho vlastní razítko? ( na to, co si myslíte, že bod. 2 umění. 47 Dopravní předpisy ).
Takže to by mělo být provedeno správně. Navíc, i údaje z vstoupit na místo nakládky, že není pochyb o tom, kde její podpis odesílatele podpisu.
Ahoj
S odkazem na Váš komentář:
“Vztah C s dopravcem je odesílatel a je odpovědná za vydání konosamentu. V praxi zákon má výplň v zavádění povinnosti na základě kupní smlouvy s B. Na druhé straně se pro řádné plnění nákladního listu společnosti B je odpovědný před společnosti C, proto, že taková povinnost vyplývá z podstaty kupní smlouvy mezi B a C.
Já, je to trochu matoucí, ale v případě dopravních procesů transakcí je často značný, Takže vše, co potřebujete přepsat na prvočinitele.”,
Mám dotaz, který zahrnuje povinnost vyplnit konosament.
Říkáte, že v, že podstata kupní smlouvy.
Ale ať je to z důvodu smluvních ustanovení?
A co když nebudu psát ve smlouvě o závazku plnit dopis?
Děkuji
Přiznávám, toto je můj osobní názor, a předmět nebyl projednán tak daleko, jak v judikatuře a literatuře. Ale věřím, že, že takový přístup je odůvodněn jak stávající praxi (Odesílatel, v praxi vždy podepsán nákladní listy a zkontrolujte, zda údaje v něm obsažené jsou správné) stejně jako povinnost dobré. Kde je problém produkt do rukou dopravce, Prodávající by měl mít doklad o přeregistrování nákladních a popis jeho stavu, Tak by tento návrh zákona se odhlásit. Cítím se za případné nesrovnalosti v obsazení dopisu przyjmowałbym plnou odpovědnost prodejce. I když jistě problematické očekávat od prodejce, , které správně zadali do adresního prostoru dopisu ze dne doručení, pokud jste nebyla informována o tom. Není pochyb o tom, tedy v zájmu kupujícího, je, že příslušná ustanovení v kupní smlouvě. Praxe však vyplývá,, že téměř nikdy nedělá.
Ahoj,
Mám dotaz týkající se odesílatele odpovědnosti za náklady na dopravu díky přepravce, pokud polský televizního vysílání (dceřiný) doprava v uvedeném pořadí, že dopravní náklady jinému subjektu (Německá mateřská společnost) a zboží bylo dodáno ještě zvedl jiný subjekt (Příjemce matky dcery v Německu). Dopravce vydá fakturu za jeho dcery matky v dopravním řádu, , která však neměla platit, proto, že dopravce vydal opravné faktury a objednávky tyto náklady odesílatele nebo dceřinou společností a získala soudní příkaz k úhradě.
V mém uvažování, aby dopravní s indikovanou metodou platby uskutečněné dopravcem je smlouva mezi stranami a že dopravce nemůže jednostranně měnit podmínky jen proto, že, že mateřská společnost nezaplatí fakturu, spoléhat pouze na, že seznam CMR je dceřinou společností odesílatele a skutečné původce služby, která byla provedena v souladu s objednávkou.
Zdravím
Z
Bohužel nemohu souhlasit. Podle mého názoru výsledek této smlouvy o zhotovení, že strany dohody jsou plně vlastněná dceřiná společnost a dopravce. To je ve skutečnosti dceřinou dopravy do provozu a součástí smlouvu s dopravcem. Strany mohou samozřejmě domluvit schůzku, že odměna, že odesílatel by měl platit pro přepravu, bude zaplacena jinou osobou. To se nazývá. smlouva o zajištění třetí stranou. V tomto případě odesílatel, že třetí osoba – mateřská společnost – zaplatit plat smlouvy o přepravě. Ale není to závazné pro mateřské společnosti, který po dohodě neobsahoval. Stad w umění. 391 k.c. výslovně stanoveno, , že pokud třetí strana nesplní s poskytováním, pro které byl závazek ve smlouvě, člověk, , která poskytuje, že třetí strana zavázala, za to zodpovědný, že třetí osoba neučinila. Proto se správně nazývá výkon povinnosti subjektů televizního vysílání. Neboť jestliže je nárok proti mateřské společnosti, akce by pravděpodobně zamítl, protože mateřská společnost zaprzeczyłaby, by jste se někdy zahrnuje smlouvu s dopravcem.
Prosím pomozte
Jsem příjemce zboží, uvedení do provozu mezinárodní dopravní společnosti, najal subdodavatele (dopravce )firmę B
Dostal jsem fakturu za platbu od společnosti – Zaplatil jsem ji poctivě.
Po roce jsem dostal žádost o platbu od společnosti B na základě polského práva dopravní art51.
V tuto chvíli jsem předvolán k soudu společnosti B(povolán ke kompromisní dohodě).z umění 51 s poznámkou “CRM úmluva neupravuje v žádném případě odpovědnost příjemců, pokud jde o dopravce jako odměnu za smlouvy o přepravě, protože jasně dává ustanovení článku 51 polského zákona právo dopravy. Proto nejrozumnější požadovat platbu od příjemce towru přepravitelných na základě čl. 51”
Musím zaplatit podruhé ?
Jak může soud vyjádřit k případu popsaná výše ?
Podle mého názoru tvrzení jsou naprosto neopodstatněné. Každopádně důvod, proč si je vědoma, na předvolání ke kompromisu spíše než akce, pravděpodobně nikdy nebude chodit k soudu. V tomto případě je soud nic nevyřeší, jen najde, že neexistuje dohoda mezi stranami (Předpokládám, že, ne v úmyslu smírně souhlasit s placením).
Ahoj,
Od vaše vysvětlení ukazuje,odesílatel zboží(V této roli se také nachází pośernik či spedice,)je odpovědný za nakládku zboží,jeho distribuce na pojeździe.Jak být činěna odpovědnou za něco, co nemůže být ovlivněna?Přesměrování objednání nakládky zboží není přítomen nakládce,se fyzicky nacházejí-li skutečný dopravce a ovládat na komodity nadawca.Czyżby právo (a její interpretace…) Domácí poplatek pokuty za přetěžování operátorů,že nemůže mít žádný vliv na zatížení?
Za prvé, je odesílatel zatížení tak říkajíc ve jménu odesílatele, Takže pokud pro žádný jiný důvod, může být považováno za odpovědnost odesílatele. Za druhé, v mnoha případech závisí na mandáty vznikly viny a vztahu mezi odesílatelem, a odesílatel může vést k závěru,, že odesílatel není vina.
ahoj,
Využili jsme služeb námořními společnostmi. že zboží bylo dodáno se zpožděním- kterou příjemce uvalila na nás pokutu tohoto titulu.
dopis reklamace zaslána předávání 40dni po vykládce, vzhledem k tomu,, faktura za přepravu jsme obdrželi 32dni po vykládce. datum faktury indikuje průchod 20 Den vypouštění. Přidám,že jsme měli nahlédnout do e-mailové korespondence odstraňovače- dopravce, kde řeč byla, že jsme-to znamená, že odesílatel bude účtovat náklady na dopravu a dopravce specycja.
v současné době předání umyl ruce náhrady, protože stížnost později než 21 dny (Úmluva CMR, na předávání řádu byl označen, ytrasport, která se koná na základě CMR)
Prosím, dejte nám vědět, pokud přesměrování přímo, nebo možná proto, že byli jediným prostředníkem nebo sada FV velmi pozdní datum reklamace 21 dny se nevztahuje?
@ Stapciu
Příjemce inzerované prodlení písemně přepravci do 21 Den vypouštění? Pokud nemáte, příjemcem poruchy a které mohou být základem, odmítnout platit své pokuty. Dlouhodobý dopad na chování faktury nezáleží na tom,. Pokud dopravce nebyl včas informován, účtovat mu za zpoždění by nepočítá.
Ahoj,
Moje otázka se týká osvědčení doslechu informací.
Pokud firma prodává produkt a nabízí zdarma nebo ex říká (nevztahuje Incoterms'ów) podmínky, které určují odpovědnost Kc(?). Pokud si zákazník koupí zboží a zásobování je naše odpovědnost za náklad končí, když auto zatížení požadovaného dopravce. V případě jakýchkoliv nesrovnalostí, jako je. předčasný porod nebo poškození na cestě toraru příjemce může podat stížnost nebo křivdy na dopravce a pro nás jako odesílatele?
@ Guzik11
Politika riziko přechází na kupujícího podle článku. 544 já 548 k.c. Pokud strany nic jiného písemně v kupní smlouvě, významné riziko přechází na zákazníka, kdy zboží dopravci.
Dobrý den, pane Jack,
Žádám o vysvětlení článku. Umění. 544. § 1. zejména v pojetí místa plnění a místo určení, a uvést příklad.
V souladu s článkem. 454 k.c. místo plnění je ta, která je, například, dlužníka. v případě prodeje. Cílové místo, kde tato věc konečně narazila.
Ahoj, Mám následující problém. Společnost provozuje sklad, pro které jsou dodávány zatížení z EU na národní wbylego poruchy a SSSR , ale to není kupující , prodávající nebo klient pro dopravce, který dodá zboží. Má przpadku neplacení ze strany hlavního dopravy, Dopravce může požadovat, aby společnost platit za služby, s odkazem na skutečnost, , že tam byl vykládání na skladě.?
@ RobertK
Pokud příjemce nákladního listu, Teoreticky, jako odpovědnost. Nicméně, protože se bavíme o zásilky z EU, zásady se vztahují CMR, a je proto třeba, že finanční prostředky jsou zahrnuty v konosamentu. Vzhledem k tomu, téměř nikdy, příjemce obvykle nepřebírá odpovědnost.
Ahoj. Mám otázku na toto téma. Klient zadal dopravu poté vyhlásil bankrot před kterou jste zaplatili za službu. V souvislosti s tím mohu tvrdit platbu od příjemce zboží?
@ Euro-doprava
Záleží na tom, co byla přeprava a jaké bylo postavení dopravce, ale v mnoha případech je to vůbec možné.
Dobrý den,
Děkuji za zajímavý článek o nelehkých otázek týkající se úlohy každého jednotlivce ve smlouvě o přepravě.
Jak je uvedeno v článku:
“v doktríně a judikatuře není pochyb, že odesílatel je subjekt, která uzavírá smlouvu o přepravě s dopravcem.”
a
“v případě, že odesílatel je současně jako příjemce, například. zajištění pro přepravu určitého zboží dopravci od protistrany do sídla odesílatele (…) Zhotovitel nemůže být považován za vysílání (v případě, že dopravce nebyl komise nic), a to jen plně funkční odesílatele”
Ale já jsem zaujal k otázce, zda existuje možnost rozdělit role hlavního dopravou od odesílatele zásilky. Například, pokud příjemce zboží (nebo dopravce) moci, jednající vlastním jménem,, uzavřít smlouvu o přepravě s dopravcem na třetí stranu, tak, že odesílatel se třetí stranou?
Provádění této smlouvy o přepravě, samozřejmě, bude záviset na tom, zda je odesílatel bude pokračovat k jeho provádění a výsledky, a dopravce bude účet. Nicméně povinnost dopravce k přepravě vyvstala rovněž okamžik přijetí objednávky od zákazníka. Poznámka patří, že smlouva o přepravě je konsensuální dohoda, a jak jsou definovány v článku. 744 CC Podstatou smlouvy o přepravě je jediná povinnost dopravci k přepravě pro odměňování osob nebo zboží. A vidím, že překážky pro takový závazek byl ze strany dopravce jiné osobě než odesílateli, vyžadovat platbu náhrady za dopravu.
Myslíte si, že tímto způsobem je možné oddělit osobu jistiny a odesílatele?
@ Thomas L.
Je to velmi zajímavá otázka. Osobně jsem toho názoru,, oddělení hlavních osob odesílatele není možné. Osoba, která je smluvní stranou dohody s dopravcem je vždy odesílatel. Samozřejmě, že může postoupit svá práva na jinou osobu, ale dodavatel zůstane odesílatel a zbytek budou povinnosti vyplývající z této smlouvy.
Chápu,, že záměrem je, že smlouva měla být, že jiná osoba bude odesílatel. Já bych viděl nějaké řešení zde, ale žádný z nich vede k oddělení klienta od odesílatele, ale praktický účinek je stejný.
Za prvé, můžete uvést ve smlouvě o přepravě, že třetí osoba bez souhlasu dopravce vstoupit do práv a povinností provozovatelů vysílání. Pak fyzicky dohoda uzavřena pouze s jedním subjektem, ale může přistoupit na jiný subjekt. Oddělení funkcí není tu, jako nový účastník jednoduše připojit na místo objednání, ale výsledek je stejný.
Za druhé, je možné předpokládat,, že první dohoda je předběžná dohoda uzavřená na základě článku. 391 k.c. Toto je klient souhlasí s tím,, že třetí osoba vstoupí do smlouvy o přepravě. I zde, není tam žádné oddělení funkcí, protože první smlouva není smlouva o přepravě, ale požadovaného účinku může být dosaženo.
Ahoj,
Uczesticzę v prodeji zahraničního zboží společnosti péče o správné vyplnění dokumentů cmr zwort Vatu zotavit z IRS.
P-producent
S-Seller
M-můj obchodní zprostředkovatel
O-příjemce
Moje firma nakupuje zboží od S, vydávání mi Fvat a kupuje zboží od prodávajícího. Moje firma vydala FVAT Příjemce, který je zahraniční společnost.
Přijímač zajišťuje dopravu. Přijímá zboží od výrobce, me jako zprostředkovatel nemusí načíst zboží.
Jak tedy řádně vyplněné dokumenty? A kdo by měl být dokončen?
Budu vděčný za odpověď,
S pozdravem
Magda
@ Magda
Přepravní doklady by měly odrážet obsah smlouvy o přepravě, Takže v tomto případě, je-li smlouva zahrnuje přepravu objednávky příjemce dopravce a dopravní společnosti P a O, O to by mělo být v poli odesílatele, P v místě nakládky a O v poli příjemce. Ani S, nebo M na konosamentu nebude. Zásilka odesílatel vyplní, ale v tomto případě je dopravce bude pravděpodobně.
Dobrý den,
Za prvé, děkuji vám za váš blog. Vzhledem k tomu, jak málo je k dispozici judikatura a komentář v ustanovení Úmluvy CMR a dopravní právo Pána blogu je jeden z nejspolehlivějších zdrojů informací.
Nemohu najít odpověď na následující otázku, Takže mi dovolte, abych vás na něco zeptat ohledně přesnosti údajů, aby na dopravu a zásilky. Mezinárodní dohoda o dopravě byla uzavřena mezi odesílatelem a dopravcem vedoucí polské. Pověřené dodavatelé hlavní dopravce dopravy, který provedl přepravu. V důsledku toho, nesprávné informace uvedenou odesílatelem k hlavní nosné, a subdodavatelé a chybné údaje obsažené v nákladním vozidle podílející se na přepravě byl zastaven, a dodatečné náklady vzniklé subdodavatel. Od koho a na jakém základě mohou uplatnit? Je to jen hlavní dopravní? a také, nebo pouze přímo od odesílatele?
Je článek 7 Convention nebo 72 dopravní právo, může být použitelná a subdodavatel obecně může dojít na základě jejich pohledávek přímo odesílateli?
Děkuji předem za vaši pomoc.
S pozdravem.
@ Odesílatel
Velice vám děkuji za vaše milá slova.
Pokud jde o otázku, – Já nevím, co postava bylo špatné zadávání dat do nákladního listu. Je-li to vedlo k porušování dopravních předpisů, zejména s přípustnou celkovou hmotností vozidla, s ohledem na článek. 43 odstavec. 2 pr. drát. zátěž by být základem pro přepravce, není-li nakládací se konal v Polsku. Nicméně, Ze umění. 43 odstavec. 2 Nachází se v části týkající se smlouvy o přepravě, a tak to má být civilní, Pokud jde o odesílateli se zdá, že tato norma je administrativní povahy, takže jeho porušení představuje delikt, který opravňuje subdodavatele na náhradu škody přes, že odesílatel není vázán žádným právním vztahem. V případě, že náklad se koná v Polsku, Můžete hledat pouze nápravu od hlavní nebo hlavní nosné.
Loading se konal v Polsku, byla provedena subdodavatelem. Nesprávné informace poskytnuté původně zadání hlavního dopravce objednávky přepravy a vstoupil v pořadí, a později je odesílatel a zapsány do nákladního listu týkající se druhu a povaze přepravovaného zboží (když to nebylo nebezpečné věci). Zboží bylo řádně klasifikovány a musel být neutrální, jeho dovozu se nejedná o žádné dodatečné povinnosti Administrativní a. Dopravce má k rychlému ověřování těchto informací a produktu, na které se vztahuje k přepravě dohodla s dokumentací. Kromě toho, podle klasifikace dokumentů uvedených v smíšeným zbožím skutečně považovat za neutrální. Podle dopravce, on neměl ani povinnost ani možnost bližším zkoumání přijetí charakteru objednávek přepravovaného zboží, Proto se v této oblasti na základě informací od odesílatele a hlavní nosné. Při vstupu do jiné země v rámci celních orgánů EU, nicméně, se staly problémem, že ne všechny formality byly dokončeny. Ačkoli, že dnes žádné formální řízení nebylo zahájeno, a nedošlo k žádnému rozhodnutí o uložení případné sankce nebo poplatky, vůz byl obsazený a tak dochází ke ztrátě nosných smluvních partnerů. Kromě toho přicházejí náklady spojené s nabití, budou muset platit za příjem vozu. Myslíte si, že v této situaci je v jejích silách, a na jakém základě úhradu vzniklých nákladů a ušlého zisku? Ze které z osob (Zákazník pro nákladní dopravu odesílatele)?
Ahoj,
Ahoj,
Prosím, pomozte tak rychle, jak je to možné…
Firma A, Výroba, mající časopis, Společnost B prodává náklad (lodní). Společnost B Společnost C provize (dopravce) přeprava nákladů od společnosti A do společnosti D, který je příjemcem.
Je-li společnost společnost B prodala náklad (lodní), Chápu, že Sender (hlavní) je společnost B ke společnosti C, odesílatel je společnost. Takže Firma zakoupeného zboží předávání, je odpovědný za náklad být načten při ° C ( v souladu s článkem. 43 odstavec. 2 s.. drát.)?
@ Sebe
Ustanovení čl.. 43 odstavec. 2 pr. drát. Tento podivný tvor, což není opravdu jako já. Zákonodárce zřejmě zapomněli, doprava zákon je, že pravidla soukromého a hodil respektování hlediska správního část. Ustanovení čl.. 43 odstavec. 1 se týká vztahu mezi stranami smlouvy o přepravě, załadowca, zatímco non-client, to není smluvní stranou. Proto může být, Ze umění. 43 odstavec. 2 pr. drát. v rozporu s článkem. 43 odstavec. 1 pr. drát. Normě administracyjnoprawna, a každý má povinnost dodržovat s ním bez ohledu na to, zda je stranou smlouvy o přepravě. Porušení tohoto ustanovení, podle pořadí, vede k odpovědnosti na základě článku. 415 k.c. Takže pokud došlo k porušení podle mého názoru, jak dopravce, tak má nárok na společnosti B za porušení smlouvy o přepravě (odesílatel je zodpovědný za správné nakládání) stejně jako přečin, ale to je těžké říci,, nebo soudní praxe bude pokračovat v tomto směru.
Ahoj,
Mám dotaz ohledně platby tzw.odwróconej kurýrní službou. Příjemce musí provést platbu, nicméně, odmítl. Jen jsem míjel zásilky, Nicméně, kurýr mě vstoupil jako odesílatele. V souladu s tím,, Byl jsem obviněn za služby a poplatek ve výši 47,70 Net zł pro zamítnutí platby příjemcem. Hledal jsem recept na dopravu, ale nic nenašel. Ať uložení takového poplatku v souladu s polským právem?
Děkujeme vám za vaši pomoc,
S pozdravem
@ Marcin
Kdo nařídil vozíku kurýra?
Nakonec,,Pověřil jsem Kurýrní doprava. Začněme od začátku, Je poměrně složité situace. Firma A (příjemce) B-wysylajtaniej.pl provozu vozík. Wysyłajtaniej.pl nám poslal konosament. Dostal jsem w / v dopise, a musel jsem ho projít spolu s parcelní kurýrem. Bohužel jsem rozbil tiskárnu, Tak kurýr navrhované, nákladního listu, že ručně výtisky. Na novou zásilku, Byl jsem uveden jako odesílatele. Platba byla provedena na příjemce / třetí stranu. Chtěl bych dodat,, že konosament není můj podpis. Při psaní nového nákladního listu byl změněn žádný dopis, Takže wysylajtaniej.pl odmítl platbu. Transakce byla zrušena, a A (příjemce) obdržel refundaci. Ne zaplatil, nicméně, přepravního obalu s tím, že společnost nabitý me doprava Nákladní a platby zvrátit. Chci platit za přepravu, ale necítí povinen zaplatit peníze navíc. V takové situaci, mohu vyhnout zpětné platby? Jaký je právní základ pro takové platby, takové informace nelze získat z námořní společnosti.
S pozdravem
@ Marcin
Pokud nemáte provozu dopravy, firma B, ona je zodpovědná za placení. Lord nebyla ani stranou smlouvy o přepravě.
Také si myslím,, Nejsem účastníkem. Nicméně, dopravní podnik, na základě vyúčtování nákladů, nákladních listů mi nabitá. Po projednání se zákazníkem, Přišel jsem k závěru,, že zaplacení služeb, mít klid. Zajímalo by mě, co dělat, aby se zabránilo zaplacení dodatečných poplatků zvrátit…
Dobrý den, co pro vstup do tohoto situaci CMR:
Společnost kupuje zboží nebo I na Dap společnosti B a C společnost prodává, že mi říká, že společnost bude rozłdaunek D?
Nikdo nám nemůže pomoci…
@ David
A kdo pověřil dopravy dopravce?
Nakupování na DAPI, které nese výrobce k zákazníkovi
@ David
Zde hodně záleží na okolnostech. Jako televizního vysílání pro jistotu na CMR by mělo být hlavní dopravy nebo B. Předpokládám, že, To znamená, že pan říká B, kde mají být dodáno zboží. Tyto údaje jsou uvedeny v konosamentu. Pokud ano, než jste obdrželi informace o doručení, že zboží má být dodáno společnosti D, informuje Pan B, že by to mělo být adresy do nákladního listu.
to znamená, že v součtu
hlasatel B
C přijímač
Ložná plocha B
místo vykládky D
tak? CMR není na společnosti A.
@ David
CMR odráží stranami smlouvy o přepravě, není prodáván. Odesílatel je vždy, což zkrátí vozík, Takže pokud neudělá, aniž by příjemce, proto, že produkt jde do C, že zásilka neexistuje.
Děkuji za všechny odpovědi. Případ s DAP je tedy zřejmé,.
A v případě, že FCA – které vstoupí do pozic 1- 4 wiemw praxi obtížné dosáhnout – Odesílatel je nakládací firma umístit přijímající společnosti, B, C Company D vykládky – ale kdo má podepsat pos 24 příjemce (firma C) v případě, že společnost, která je zboží skutečně dorazili (firma D)?
Ahoj
Je tam takové ustanovení v polském právu, nebo CMR pro situaci, kdy poskytovatel upustil od dopravy na vyžádání, platba odesílatele (Výrobce přepravovaného zboží) který je jeho uvedení do provozu ? Problém se týká mezinárodní přepravu z České republiky – Polsko. Vysílající a výrobce zboží je česká firma, k uvedení do provozu přepravy polské lodní společnosti.
@ Sebe
Není tam žádná taková ustanovení. Můžete se pokusit zasáhnout na něm nepřímo, řízení nárok na příjemce nebo kupujícího. Takový člověk může dojít s nároky na prodávajícím a učinit, že tento splácet dluhy, i když to není povinen tak učinit. Ale mějte na paměti, že v případě, že mezinárodní odpovědnosti příjemce podléhá dani dopravce, pro vstup do konosament.
Vítejte a prosím odpovězte.
Firma B (zasílatel nebo, jak to dopadne tzv smluvního dopravce) Americká společnost, která měla poskytnout zboží do Německa, odesílatel je společnost C. Během přepravy v Německu pokutu za špatné zajištění nákladu, což je v pořádku zaplacena. Jsme přesvědčeni, že jsme nebyli řádně a dostatečně informováni o tom, jak udělat vlastní dopravu vzhledem k povaze zásilky (zboží). Má nárok na výši úhrad pro nás mít mandát od C a B od firmy ? nebo snad společně a nerozdílně. Také jsem se zeptat, že v informacích o právním základu.
Chtěl bych také zjistit, kdy ew. Reklamace budou blokovány Company?
@ Jakub
Pokud nároky vyplývají z abnormalit při nakládání odpovědnosti zásilky B až C. Je-li nesprávné plnění povinností z poskytnuté informace k nosiči – i když nevím, zda je tato odpovědnost bude zde, proto, že neznají podrobnosti – požadavky jsou pouze B. Przedawniać bude po 15 měsíců po uzavření smlouvy.
Rozumím-li umění 7 CMR, odpovědnost za škodu vyplývající z případné nepřesnosti či nepřiměřenosti odpovědnosti odesílatele, a tak společnost C. Prosím, vysvětlete.
@ Jakub
Vysvětlení je v článku. Odesílatel není předmětem, který načte zboží, a ten, kdo dává pořadí přepravy. V tomto případě, z pohledu odesílatele dopravce B, protože je to od dopravce byl uveden do provozu.
Prosím odpověď na poslední otázku. Nebo , pokud ew. odpovědnost za škodu vyplývající z případné nepřesnosti či nepřiměřenosti společnosti by vzniknout C, můžeme mluvit o 3 desetiletá promlčecí lhůta v důsledku hrubé nedbalosti ?
C společnost má nejen B *
@ Jakub
Je všeobecně známo,, prodloužená promlčecí lhůta stanovená v článku. 32 CMR se vztahuje pouze na nároky vůči dopravci, a ne naopak.
Ahoj
Sir Paul na začátku jsem vám chtěl poděkovat za zachování tento blog dnes, protože to je jediný zdroj faktických přístupu na dopravní předpisy.
Samozřejmě, stejně jako většina řečníků bude žádat Pána o radu, protože můj stav je velmi matoucí, a slyšel jsem tucet výklad v tomto případě, který je odpovědný.
Transport byl pověřen dopravce na trase z Itálie do polského vyložení (zacházení) Na Cargo s konečnou dodávkou v wschodzie.Towar po načtení byl v celním agentury se vztahuje prohlášení EX pro export zboží z UE.Przewoźnik o všem, co byl informován před vydáním příkazu a na zakázku przewozu.Był jeden z 12 nosiče na vztahu jsme všichni jeli razem.Na seznam CMR čísla 3 že se přesně napsáno technické vykládání je v PL a nakonec k východu.
Každá z 12 dopravci mají stejné vybití CMR a každý dopravce má tak písemnou cmr.Po instruktáž bylo zadrženo několik dopravců, a jen jedna byla uložena za nesplnění CEMT pověření v souladu s italským právem transportowym.Reszta kontrolované prošel inspekcí, protože takové oprávnění posiadali.Przewoźnik státy, které neumožňují CEMT To bylo nutné, protože komoditní šel pouze na PL a mandátu špatným tiskem dokument CMR a odpovědnost za to leží nadawca.Czy sir Paul mohl byste mi zesvětlit toto matoucí téma od odesílatele (ne odesílatel) necítí vůbec provinile, protože se říká, že dokument byl napsán všechny CMR souladu se skutečností a odpovědnosti dopravce měl mít příslušné oprávnění v souladu s právními předpisy listu włoskim.Nadmienię před provedením objednávky, že dopravce byl informován o konečném místě určení zboží v prohlášení ex, a napsal, že o tom ví, a jde tak notorycznie.Co si o tom myslíš, Děkuji moc předem za pomoc.Pozdrawiam
@ Mariusz
Předmět je komplexní, jako ve skutečnosti Italská dopravní nedochází přímo do Ruska, Takže to nemá povinnost mít příslušné oprávnění. Uvědomuji si,, že italská praxe je jiná, ale italský dopravce by měl stěžovat účtovat sankční rozhodnutí. Bez ohledu na výše uvedené, v případě, že zásilka byla řádně dokončena, tj. je uvedeno v, že vyložené v Polsku, a že nosič musel nařídit, že doprava je naplánováno na polskému, podle mého názoru neexistuje žádný důvod pro nabíjení mandát odesílatele.
Ahoj.
Má situace je následující:
Jsem broker (P), Koupil jsem si zboží z zemědělce (R) a prodat ji příjemci (O).
Příjemce (O) on zařídil pro dopravu a poslal farmáře (R).
CMRka byl vytištěn nesprávně, tj:
– V odesílatele je zemědělec (R), a já vím, že by to mělo být příjemcem (O), proto, že se staral o dopravě,
– V příjemce mě kancelář (P), a měla by být znovu příjemce (O),
– cíl a nakládání správně.
Teď mám dotaz:
Příjemce zboží inzerované, Takže pokud, že je nesprávně vytištěn CMRka nějaký důkaz u soudu?
Nebuďte problém s vymáháním DPH daň na základě chybného CMRki?
Děkuji a pozdravem.
Ale mám problém, takže skutečný dopravce obdržel žádost od smluvního dopravce přepravuje zboží, který byl kvalifikován na hranicích pašování (špatně, ale to nevadí),což má za následek ztrátu zabavení TIRA a dopravcem (obrovský finanční ztráty) – od koho dopravce by měl požadovat náhradu?
smluvního dopravce také je nevinný, pokud jde o to, že pašování, nevěděl.
Odesílatel zboží, nicméně, měl smluvní dohodu s dopravcem a neaktuální, ale zdá se,, že je na vině (nebo příjemce).
Je skutečný dopravce může žalovat odesílatele (kdo byl a námořní) ?
@ Krzychu
Nákladní list je jen důkazem smlouvy o přepravě a jeho obsah, není-li jiný důkaz. Takže pokud se ukáže dopravních zakázek, neoprávněně propuštěn CMR by měly být relevantní. Totéž platí pro daň.
@ Catherine
Aktuální dopravce nemá smlouvu s původnímu odesílateli a může dojít pouze na základě deliktní, ale pak se bude muset prokázat,, že odesílatel věděl o pašování. Bezpečnější platí pro smluvní dopravce, kdo je původcem vztahu s dopravce a odpovídá za škodu na něm.
Děkuji.
Ale to se postaral o dopravní příjemce, a vydal rozkaz pro nákladní dopravu.
@ Krzychu
To je to, co říkám – dopis neodráží skutečný stav, Takže vzhledem k tomu, že příjemce objednávky přepravy, bude mít zvláštní význam důkazů.
Takže to, co je potřeba pro IZS v tomto případě,?
Ahoj, mój kierowca dostał we Francji mandat za złe wypisanie dokumentu CMR co potraktowali jak brak CMR, chodziło o brak daty załadunku oraz brak dokładnego opisu towaru oraz brak danych przewożnika. Kara to 750e. Dokumenty CMR wypełniał nadawca czyli pracownik firmy z której bralismy towar. Mam pytanie czy mogę odzyskać pieniazki za mandat?
@ Magda
Nadawca ponosi odpowiedzialność za treści listu przewozowego, więc można domagać się pokrycia kary. Jest jednak wysoce prawdopodobne, że podniesie zarzut przyczynienia się, skoro kierowca wziął nieprawidłowo wypełniony list. Jest więc duża szansa, że sąd podzieliłby odszkodowanie między obie strony.
Tak czytam i czytam i sie doczytać nie mogę….
Sprzedałem towar firmie z CH która wiezie towar na Ukrainę. Transport organizuje firma z CH. I Ja go ładuje przewoźnikowi który bezpośrednio wywozi go z PL na Ukrainę.
Kto ma się podpisać w pozycji 22 na CMR ? Czy moe ja się tam podipisać czy powinien nadawca z pozycji 1 czyli firma z CH ?
@ Michael
W praktyce podpisuje się załadowca, ale działa w tym wypadku w imieniu nadawcy.
Ahoj
Otrzymałem od spedycji “spedice, aby” na wykonanie transportu międzynarodowego.
Załadunek nastąpił jak to zwykle bywa, nie w ich magazynie tylko u ich klienta.
Klient ten wystawił po załadunku auta list przewozowy CMR – w poz. 1 já 22 wpisał jako nadawcę towaru swoją firmę.
Po dokonaniu transportu wysłaliśmy spedycji: fakturę i CMR z transportu.
Spedycja nie zapłaciła a w chwili obecnej chce zgłosić upadłość.
Czy jest możliwość dochodzenia zapłaty za transport od nadawcy towaru, który jest faktycznym właścicielem towaru a nie tylko pośrednikiem ?
@ Paul
Nie ma takiej możliwości. Faktycznym nadawcą czyli podmiotem zlecającym przewóz jest spedycja, więc z pierwotnym nadawcą przewoźnika nie łączy żaden stosunek prawny.
Vítejte,
po pierwsze – dziękuję za cenne informacje, Musím říct, že, který používám často a efektivně s Pánovou blogu 🙂
A po drugie – bardzo bym prosiła o poradę – Rozumím, że w sytuacji gdy:
– umowa przewozu międzynarodowego została zawarta między podmiotem w Austrii a przewoźnikiem głównym w Polsce, który następnie zlecił to zadanie podwykonawcy
– przewożony produkt nie został odpowiednio przez załadowcę zabezpieczony, przez co uszkodzone zostało mienie podwykonawcy
– mienie to zostało naprawione w serwisie
to rachunek za naprawę podwykonawca powinien przedstawić przewoźnikowi głównemu, jako swojemu nadawcy?
Będę ogromnie wdzięczna za pomoc, pozdravy
@ Magdalena
Dokładnie tak. Dla podwykonawcy nadawcą jest przewoźnik główny.
Ahoj,
firma, w której pracuję kupuje surowce w firmie niemieckiej. Po naszej stronie jest organizacja transportu tych surowców do naszego magazynu w Polsce. Dokonujemy tego za pośrednictwem firm spedycyjnych.
Magazyn firmy z Niemiec przy odbiorze surowców, które są niebezpieczne w transporcie żąda od kierowcy wypełnionego dokumentu transportowego ADR. Kto taki dokument powinien wypełnić ? Przecież do momentu zakończenia załadunku nikt nie jest w stanie potwierdzić ilości jaka będzie załadowana (np. mogą zostać uszkodzone opakowania podczas załadunku i ilość się zmieni lub będzie brak surowca w magazynie o czym zlecając transport nie wiedzieliśmy).
Jako zlecający przewóz w myśl przepisów my jesteśmy nadawcą. Tylko jaki mamy wpływ na końcową ilość załadowanych surowców jak i na sposób pakowania.
My w naszym magazynie dostarczamy taki dokument obierającemu surowce.
Děkuji předem za vaši pomoc.
@ Edek
O tym kto powinien przygotować taki dokument decyduje umowa ze sprzedawcą. Z punktu widzenia przewoźnika to Państwu muszą mu taki dokument dostarczyć.
Sir Paul,
Máme dohodu, pokud Franco s dodavateli a poskytovat své vlastní dopravu zboží, zda budete potřebovat nákladní list, nebo stačí, balicí listy?
S pozdravem
@ Thomas K.
Není nutné, odhalit zásilku v takové situaci.
dobrý večer!
Velmi zajímavý článek, děkuji!
Mám několik otázek, Mám velké naděje, Najdete čas a odpověď. Níže jsou uvedeny dva situace v mé práci (Polsko):
1) Nabízíme k prodeji část společnosti z polštiny, zákazník (příjemce) nařídil dopravu (která působí jako odesílatel) My se s tím vyrovnat pouze jako odesílatel – Chápu,. Vždy se budeme držet zásady správné zakládání, bez ohledu na to, kdo je odesílatel – rozlozenie masy na osiach, podložky pod kontejnery a pásy. mnohokrát, řidič nemá některou z výše uvedených. Není-li zajištěné zboží, a stane něco špatného během přepravy, odesílatel (náš zákazník) za to zodpovědný – Nebo možná svalit vinu na nás jako odesílatel? Co když i přes nedostatek ochrany našich zákazníků nás žádá, abychom nahrát a uvolnit auto – navzdory našim námitkám?
2) Druhý případ je stejný, jen my poslat do zahraničí součástí (vpravo CMR)
@ Kamil
Povinnost chránit náklad během přepravy spočívá na nosiči, a nikoli na přepravce, není-li ve smlouvě o přepravě není uvedeno jinak (a téměř nikdy ukazují,), tak, že dopravce je odpovědný za takové škody, a kupující musí být umožněno, aby tvrdil,.
Ahoj. Moje otázka je, jestli moje společnost A (příjemce) nakupuje zboží od společnosti B(zaladowca) a zároveň vydat přesměrování příkaz k přepravce C je také příjemce a odesílatele? Co v případě, že odesílatel C předá žádost dále k nosiči D, a to poškodí zboží? A v případě, že společnost může účtovat náklady na spediční C, nebo je-li v CMR je jen razítko nosič D je nutno objednat přímo?Díky předem za pomoc.
@ Ala
V tomto případě je to jak odesílatelem a příjemcem. V každém případě tak, že bude mít nárok na C. Pokud C je vlastně zasílatel a uzavřel dohodu s D, A může nárok uplatnit i vůči D jako příjemci. Pokud C je nositelem, A to by mělo odkazovat na tvrzení, pokud nebudeme přepravovat postupný, A pak může nasměrovat nároky a C, mám dělat D.
Velice vám děkuji za odpověď. Již vše je mi jasné vůle. Jsem Pán pomůže.
Dobrý den pane Paul!
Otázka: Zadala nákladní doprava zboží. Bohužel, zvýšila objem zboží během přepravy, dopravce dostal mandát. Přesměrování mi zaslal ve výši vynaložených nákladů dopravce. Zároveň mi kontaktovat přímo dopravce, protože požádal dopravce není předávání těm (náklady – dopravce rovněž představil na předávání poznámky) a mě ptá na náhradu. Jehož poznámka by měla být považována? Nosič nebo speditér? Je nějaká právní základ, která upravuje?
@ Greg
A v případě, že Pán byl jak odesílatel zboží?
Yes Sir Paul, I sHIPPER. Mezinárodní přeprava.
@ Greg
V tomto případě, který je základem pro nároky článek. 43 odstavec. 2 pr. drát. tam je koncept, že toto ustanovení zakotvuje povinnost přepravce veřejného práva, a tak jeho porušení je přečin, u nichž odesílatel je zodpovědný za každého poškozeného. Ve světle tohoto pojmu, tak má dopravce právo požadovat náhradu škody od odesílatele (Samozřejmě, i odesílatel odesílatel), a to navzdory skutečnosti, že není spojen s odesílatelem žádný právní vztah.
Děkuji za vaši vyčerpávající odpověď. Pytałem, proto, že chci, aby se zabránilo situaci,, že jak forwarding, a nosič, Mají mě vinu za stejnou věc a já bych musel zaplatit double.
Zdravím a gratuluji bohaté praktické znalosti stránky. 🙂
Sir Paul,
dziekuje bardzo za artykul “CMR” ktory jest bezcenny, bo niestety do dzis jest duzo zamieszania jesli chodzi o poprawne wypelninie tego papierku – každý twierdzio něco jiného 🙂
W tej chwili mam rowniez problem z wypelnieniem CMR i chcialbym poprosic o Pana ocene. W skrucie to wyglada tak:
1. Firma handlowa “A” (zarejstrowana w PL) zakupuje towar w PL w firmie “B”.
3. Společnost “A” zleca transport na sklad firmy logistycznej “C” na teren DE.
2. Společnost “A” ma umowe z firma logistyczna “C” – skladowanie towaru i dalsza wysylka na terenie DE.
Z tego co rozumiem to zleceniodawca (Položka. 1) jest firma “A”. Ale czy odbiorca (Položka. 2) jest rowniez firma “A”, czy firma logistyczna “C”, ktora swiadczy usluga skladowania towaru firmy “A”? Jesli odbiorca (Položka. 2) jest firma “A”, to nie bedzie przeszkadzac jesli potwierdzenie otrzymania przesylki (Položka. 24) podpisze firma “C”?
S pozdravem,
Czaroslaw
@ czarosław
W tym przykładzie A występuje w podwójnej roli: nadawcy i odbiorcy. Firma C działa w tym wypadku w imieniu A, więc odbierając przesyłkę i list przewozowy działa na rzecz tego podmiotu.
Znalazłem w Pana komentarzach kilka spraw, które wydają mi się być nie do końca właściwe:
1.)
“Je společnost součástí dokončení nákladního listu jako odesílatele C ( pole číslo 1 CMR )?
Společnost je v kolonce 22 ( Podpis a razítko odesílatele ) zadejte své údaje a musí být podepsána a dal jeho vlastní razítko? ( na to, co si myslíte, že bod. 2 umění. 47 Dopravní předpisy ).
Paweł JudekPaweł Judek pisze:
30/01/2012 o 12:29
Takže to by mělo být provedeno správně. Navíc, i údaje z vstoupit na místo nakládky, żeby nie było wątpliwości skąd jej podpis w polu podpisu nadawcy.”
Jeśli chodzi o podpis i pieczęć nadawcy w sytuacji, gdy nie jest nim załadowca to chyba w sensie ścisłym nie powinno być tam podpisu załadowcy (nie chcemy przecież mylić nadawcy z załadowcą), a przynajmniej nie można twierdzić, że jest on obligatoryjny…? Podpis i pieczęć nadawcy to pojęcie ścisłe.. a w sytuacji gdy załadowca nie jest nadawcą jego podpisanie się w polu nr 22 byłoby chyba nie do końca formalnie właściwe ???? nawet jeśli z przyczyn praktycznych rzeczywisty nadawca nie może się podpisać.
2.)
“Přiznávám, toto je můj osobní názor, a předmět nebyl projednán tak daleko, jak v judikatuře a literatuře. Ale věřím, že, že takový přístup je odůvodněn jak stávající praxi (Odesílatel, v praxi vždy podepsán nákladní listy a zkontrolujte, zda údaje v něm obsažené jsou správné) stejně jako povinnost dobré. Kde je problém produkt do rukou dopravce, Prodávající by měl mít doklad o přeregistrování nákladních a popis jeho stavu, Tak by tento návrh zákona se odhlásit. Cítím se za případné nesrovnalosti v obsazení dopisu przyjmowałbym plnou odpovědnost prodejce. I když jistě problematické očekávat od prodejce, , které správně zadali do adresního prostoru dopisu ze dne doručení, pokud jste nebyla informována o tom. Není pochyb o tom, tedy v zájmu kupujícího, je, že příslušná ustanovení v kupní smlouvě. Praxe však vyplývá,, że prawie nigdy się tego nie robi.”
Przecież jeśli załadowca jest sprzedawcą (i równocześnie nie jest nadawcą) to jako dowód wydania służą np. dokumenty WZ, podpisane FV itp. Po wtóre, jeśli załadowca sprzedaje kupującemu (będącemu jednocześnie nadawcą) na bazie EXW wg INCIOTERMS to nie jest on w żaden sposób odpowiedzialny i zaangażowany w transport towaru – jego obowiązkiem jest wydanie towaru (ewentualnie jeszcze załadunek, jeśli na bazie FCA), więc nie do końca zrozumiałe jest dla mnie twierdzenie, że ma on jakieś obowiązki co do wypisywania listu przewozowego, co więcej chyba w takiej sytuacji nigdzie na liście nie powinien się podpisywać – nie jest przecież nadawcą, nebo příjemce…. a nawet w polu nr 4 jest mowa jedynie o ADRESIE ZAŁADUNKU, a nie o podpisie czy pieczątce załadowcy.
Sprzedawcę na bazie EXW / FCA będącego załadowcą nie interesuje przecież transport.
Velice vám děkuji předem za vaši odpověď a já srdečně pozdravit 🙂
Sir Paul!
Mam zapytanie o innym charakterze.
Mianowicie czy w przypadku szkody w transporcie mogę zostać obciążony bezpośrednio przez odbiorcę towaru czy jeżeli ładunek został wzięty przez spedycje to odbiorca towaru nie jest do tego uprawniony.
S pozdravem
Jakub
Ahoj, to jak to teraz jest z CMR ?
Jeżeli firma A kupiła towar od firmy B i zleca spedycji transport a spedycja zleca go mi przewoźnikowi. To kto jest nadawcą a kto odbiorcą??? Rozumiem że załadowcą jest firma B a miejscem odbioru jest firma A . A kto nadawcą firma A czy spedycja??? I czy załadowca czyli firma B może bo w sumie musi podpisywać się pod nadawcą??? Czy nie lepiej aby załadowca był wpisany jako nadawca???
Ahoj, mam pytanie odnośnie punktów (2) já (3) na CMR – odbiorca i miejsce przeznaczenia. Czy zgodne z prawem będzie wpisanie jako odbiorcy firmę X widniejącą na fakturze, wysyłka do firmy Z – z tym, że X ma siedzibę w innym kraju UE niż Z.
Například,:
wysyłka następuje z Polski – odbiorcą / fakturowaną firmą jest X z Niemiec a dostawa produktu do Z na Węgry.
Czy nie będzie problemu z tym, że wysyłka i faktura są na dwa różne kraje?
Mam pytanie do sytuacji opisanej w poście poście powyżej, tj.:
“W tej chwili mam rowniez problem z wypelnieniem CMR i chcialbym poprosic o Pana ocene. W skrucie to wyglada tak:
1. Firma handlowa „A” (zarejstrowana w PL) zakupuje towar w PL w firmie „B”.
3. Firma „A” zleca transport na sklad firmy logistycznej „C” na teren DE.
2. Firma „A” ma umowe z firma logistyczna „C” – skladowanie towaru i dalsza wysylka na terenie DE.
Z tego co rozumiem to zleceniodawca (Položka. 1) jest firma „A”. Ale czy odbiorca (Položka. 2) jest rowniez firma „A”, czy firma logistyczna „C”, ktora swiadczy usluga skladowania towaru firmy „A”? Jesli odbiorca (Položka. 2) jest firma „A”, to nie bedzie przeszkadzac jesli potwierdzenie otrzymania przesylki (Položka. 24) podpisze firma „C”?”
Odpowiedział Pan, że A występuję w roli nadawcy i odbiorcy… (jako że C składując towar działa na rzecz A)… mam podobną sytuację, jednak jako odbiorcę wpisuję C – gdyż to C fizycznie odbiera towar i podpisuje CMR – w moim przekonaniu CMR dokumentuje fizyczną trasę jako przebywa towar, a nie jest dokumentem mającym odzwierciedlać układ handlowy… czy jest to błąd, czy też jest to akceptowalna praktyka?
W uwagach na CMR piszę jednak że podmiot C (czyli fizyczny odbiorca towaru) świadczy na rzecz A usługę magazynowania towaru (… stąd też jest odbiorcą)
proszę o komentarz
Miałbym jeszcze jedno pytanie:
Zgodnie z konwencją CMR co do zasady list przewozowy wypisuje nadawca … z pewnych względów ja jako nadawca (nie będąc załadowcą) wysyłam na miejsce załadunku list przewozowy wypełniony tylko w części – zlecając wypełnienie brakujących informacji (np. miejsce rozładunku i odbiorcę) dopravce, a w praktyce kierowcy podejmującemu towar… czy jest to duży błąd czy jest to do zaakceptowania?
Z góry dziękuję za informację
Dzien dobry.Nasz kierowca dostał zlecenie od spedycji na załadunek w którym nie był okreslony rodzaj ładunku, po przybyciu na miejsce załadunku okazało sie ze sa to elementy betonowe wystajace poza obrys naczepy na ok 1 m z punktem podparcia z przodu i z tyłu naczepy, po załadunku i zabezpieczeniu pasami i łancuchami ruszył w trase, po przejechaniu ok 100 km stwierdził iz na skutek zbyt duzych obciazen ( waga ładunku ok 22 tuna)naczepa niebezpiecznie sie przegieła i został uszkodzony dach oraz rama, kto odpowiada za uszkodzona naczepe, kierowca nie był w stanie ocenic specyfiki ładunku w momecie załadunku, i jego zabezpieczenia na czas transpotru, prosze o informacje , děkuji
@ Andrew MICAL
1) Nesouhlasím s tímto. Tento podpis je důkazem toho,, že zástupce odesílatele zná obsah nákladního listu a přijímá ji. Bez podpisu by mohlo později vést k odbočení, czy nadawca w ogóle list przewozowy widział np. gdy przewoźnik poczynił w nim jakieś zastrzeżenia. I podpis nadawcy zawsze jest podpisem upoważnionym do reprezentowania w danych relacjach nadawcy. Przecież jakby to był jednocześnie nadawca, to też nie podpisałby się prezes jako upoważniony do reprezentacji, ale pracownik. Z przepisów zaś wynika, że osoba oddająca przesyłkę do przewozu jest uprawniona do reprezentowania nadawcy w zakresie tego przewozu.
2) Souhlasím s tím,, że w przypadku EXW transport w ogóle nie interesuje sprzedawcy. Przy FCA jest jednak inaczej, gdyż załadunek jest po stronie sprzedawcy. W każdym jednak wypadku nic nie ma o wypełnieniu listów przewozowych. Dlatego postuluję, żeby takie zapisy znajdowały się w stosownych umowach.
@ Jakub
To zależy od wielu czynników. Jeśli to był nie spedytor, lecz przewoźnik umowny, to generalnie roszczenia powinny być kierowane do niego. Jeśli jednak był to spedytor, a Pan był pierwszym przewoźnikiem, to oczywiście roszczenia są wobec Pana. Dodatkowo jeśli w sprawie zaistniał przewóz sukcesywny (v mezinárodní dopravě), to roszczenia mogą być do Pana kierowane jako ostatniego przewoźnika niezależnie od tego, czy w tym wypadku był to spedytor czy przewoźnik. Istnieje też – choć nierozpowszechniony – pogląd, że odbiorca może kierować roszczenia do wszystkich przewoźników zaangażowanych w transport. W sądach go raczej jednak nie spotkałem.
@ Auto
Jeśli zawarto umowę spedycji, to firma A jest zleceniodawcą, a spedytor zawierający umowę przewozu jest nadawcą. Załadowcą jest firma B, a odbiorcą firma A. Jeśli jednak to nie była umowa spedycji, tylko przewozu, to firma A jest nadawcą, odstraňovač – pierwszym przewoźnikiem, Pan drugim, a firma B załadowcą.
@ Barbara
Odbiorca to podmiot uprawniony do otrzymania przesyłki. Miejsce to fizyczny adres, gdzie przesyłka ma być dostarczona. Te miejsca mogą być w różnych krajach, więc w Pani przykładzie jest wszystko zgodnie z prawem.
ok, to zadam pytanie w inny sposób: czy w przypadku jeśli nadawca nie jest załadowcą, a towar idzie bezpośrednio do odbiorcy (klienta nadawcy), to czy brak podpisu na liscie przewozowym załadowcy jest problemem z punktu widzenia jego poprawności…? Podpisywanie listu przez załadowcę (dostawcę nadawcy) jest problematyczne z punktu widzenia zachowania tajemnicy handlowej nadawcy względem odbiorcy.. a i nie jest chyba w sensie scisłym wymagane na liscie (w sensie ścisłym nie ma pola podpis załadowcy) – a podpis nadawcy jest…
???
… (uzupełnienie poprzedniego posta) … více, że załadowcę sprzedającego na bazie EXW przeważnie nie interesują moje (tzn. odesílatel) listy przewozowe… dla własnych celów ich najczęściej nie potrzebują…
inaczej zadając pytanie: czy w opisanym przypadku akceptowalne (dopuszczalne) je, że załadowca nie podpisuje listu przewozowego, a podpisuje go jedynie nadawca (i odbiorca przy odbiorze).. (mówimy o sytuacjach jak zostało napisane wcześniej , gdy załadowca sprzedaje towar nadawcy na bazie EXW lub FCA i oprócz wydania / względnie jeszcze załadunku na wysłany przez nadawcę środek transportu wg przepisów nie ma on obowiązków względem dokumentacji transportowej)..
@ Andrew MICAL
To je, że jeśli przewoźnik uzupełnia list przewozowy, w tym zakresie działa w imieniu i na rzecz nadawcy. Za całość treści listu przewozowego odpowiada więc nadawca.
@ Rutkowski Edward
Nadawca odpowiada za uszkodzenia w mieniu przewoźnika wynikające z przewożonego mienia. Kluczowe jest, czy kierowca nie mógł stwierdzić zagrożenia w tym wypadku. Wówczas mielibyśmy przyczynienie się do powstania szkody.
Proszę w takim razie napisać jaka jest różnica między przewozem a umową spedycyjną??? Wogóle kiedy jest spedycja???? Jak ja jako przewoźnik dostaje zlecenie transportu np. warszawa- gdańsk i daje jakiemuś innemu przewoźnikowi to samo zlecenie tylko że ode mnie i z mniejszą stawką to nie podlegam pod spedycje?? Jak mam rozróżnić do cmr czy ktoś mi daje przewóz czy umowe spedycyjną???
@ auto
I tu jest właśnie problem, żeby odróżnić spedytora od przewoźnika. Różnica wcale nie polega na tym, czy dany podmiot wykonuje przewóz osobiście, czy zleca podwykonawcy. Kluczowa jest treść umowy, którą zawiera ze swoim zleceniodawcą. Jeśli w umowie napisano, że przedmiotem umowy jest przewiezienie przesyłki pomiędzy określonymi miejscami, jest to umowa przewozu. Jeśli natomiast wskazano, że zleceniobiorca ma zorganizować transport poprzez znalezienie przewoźnika i zawarcie z nim stosownej umowy, wówczas jest to umowa spedycji.
Vítejte,
mam następujące pytanie: z uwagi na to, że bardzo często, jak sam Pan wskazał przy przewozie występuje zarówno przewoźnik umowny jak i faktyczny, jak w takiej relacji wygląda formułowanie zastrzeżeń o których mowa w art. 30 odstavec 3 CMR? uprawnionym do zgłoszenia zastrzeżenia jest bowiem odbiorca lub nadawca, czy zatem przewoźnik umowny powinien tego rodzaju zastrzeżenie również zgłosić przewoźnikowi faktycznemu? kiedy przewoźnik umowny może dochodzić odszkodowania od przewoźnika faktycznego? Będę wdzięczna za pomoc w rozwiązaniu tego problemu, bo nie ukrywam, że w komentarzach, do których udało mi się dotrzeć brakuje odpowiedzi na powyższe pytania. Chtěl bych dodat,, że nie chodzi tu o przewóz sukcesywny, a posłużenie się innym przewoźnikiem do wykonania zlecenia.
@ Ika
Po pierwsze posłużenie się innym przewoźnikiem do wykonania zlecenia nie wyklucza zaistnienia przewozu sukcesywnego – bardzo często właśnie w takich sytuacjach ten przewóz występuje. Po drugie przepisy rzeczywiście nie precyzują kwestii tego, kto ma obowiązek złożyć takie zastrzeżenia. Osobně jsem toho názoru,, że ten wymóg dotyczy relacji pomiędzy uprawnionym a przewoźnikiem, nie ma natomiast zastosowania do roszczeń regresowych pomiędzy przewoźnikami. W wielu wypadkach byłoby bowiem niemożliwe dotrzymanie tego terminu. Przykładowo poszkodowany składa pisemne zastrzeżenia w terminie 21 dni i zostają one w tym czasie dostarczone przewoźnikowi, ale ten nie ma już praktycznie możliwości dostarczenia w tym samym terminie zastrzeżeń swojemu podwykonawcy.
Dobrý den,
Kim wg Pana jest podmiot, który poprzez należącą do niego stronę internetową umożliwia osobie fizycznej zlecenie przewozu międzynarodowego, który ma zostać faktycznie wykonany przez wybranego przez tę osobę fizyczną, jednego ze współpracujących z tym podmiotem, przewoźników typu: dpd czy fedex itp. Ten podmiot pobiera od osoby fizycznej wynagrodzenie za przewóz i wystawia osobie fizycznej fakturę za “transport wewnątrzunijny”, a następnie rozlicza się, wg swoich reguł, z przewoźnikiem faktycznym. Regulaminy takich firm są tak formułowane, że stwierdzają, że jest to tylko platforma platformy kontaktu osoby fizycznej z przewoźnikami (ale czy faktycznie?), bo jednocześnie wskazują też, że całą procedurę reklamacyjną “biorą na siebie”. Czy jest, względem osoby fizycznej zlecającej taki transport, dopravce? Przewoźnik umowny? Podmiot ten w KRSie posiada wpis o działalności sklasyfikowanej jako 52.21.Z Kto jest biernie legitymowanym wobec odbiorcy za szkodę w towarze?
S pozdravem!
@ jan
Moim zdaniem w sytuacji, gdy faktura jest wystawiona przez platformę i dany podmiot bierze na siebie kwestię reklamacji, jest po prostu przewoźnikiem umownym i żadne regulaminy wyłączające jego odpowiedzialność nie będą miały tu zastosowania.
Ahoj,
Jsem dopravce, który na zlecenie spedycji przewoził towar i uległ wypadkowi w którym towar ten został uszkodzony. Zgłosiłem ten fakt do ubezpieczyciela z OCP i teraz zaczynają się schody. Ubezpieczyciel oddał sprawę do zewnętrznej firmy która miała określić stan ładunku i go wycenić. Teraz ta firma dzwoni do mnie i informuje o sprzedaży awaryjnej oznajmiając iż ja mam wystawić fakturę tejże sprzedaży. Czy jest to faktycznie mój obowiązek czy ubezpieczyciela lub firmy spedycyjnej?
Dziekuję za wszystkie komentarze, ale jakoś nie zrozumiałem sytuacji, kiedy to polski odbiorca towaru który jest załadowany np we Włoszech przez producenta tego towaru, który podał do informacji polskiemu odbiorcy, zatem też i firmie transportowej wagę przesyłki wyższą o 100kg, za którą to nadwagę przewoznik zapłacił mandat. Wobec tego kto odpowiada finansowo za taki mandat?
@ Lth
Generalnie mandat zapłaci przewoźnik, a ma potem roszczenie o naprawienie szkody do swojego zleceniodawcy.
Velmi zajímavý vstup. Zasvěcených tipy 🙂
Ahoj,
Mohli byste prosím objasnit, jak vyplnit CMR v následující situaci?
Společnost A je německá společnost a prodejce zboží.
Společnost B je ruská společnost a kupující zboží.
Dodací podmínky jsou FCA obalová společnost společnosti A. Místo nakládky se nachází na území Německa.
Společnost B najímá speditéra. Konečným cílem je Rusko.
V tomto případě kdo bude odesílatelem a kdo bude uveden v CMR jako odesílatel?
Sir Paul,
Neskrývám, že výše uvedené informace jsou přinejmenším velmi užitečné 🙂
Kvůli pochybnostem, které se objevily, však žádám o pomoc v níže uvedených skutečnostech:
1. na základě přepravní objednávky prověří společnost A přepravu společnosti B (to je moje společnost – být dopravcem)
2. Společnost A v CMR nebyla nikde uvedena
3. Společnost C. – načítání zboží nesprávně vyplněno v CMR bodě 1 já 2
4. v bodě CMR 1 Je zadána společnost C, která naložila zboží a nesprávně vyplnila CMR
5. v bodě CMR 22 “podpis a razítko odesílatele” je zapsána jiná společnost, D
—-CMR byla dokončena společností C.——–
6. auto je zastaveno a je uložena pokuta 2000 euro za nesprávné vyplnění bodu CMR. 1 já 2
7. Komu společnost B- to znamená, že já jakožto přepravce bych měl požádat o vrácení pokuty
8. mám poslat žádost o odškodnění? ? jakou formu by měl mít dopis zaslaný příslušnému subjektu ?